bruno beckert 727 Posté(e) 27 février 2010 de surcroit : [Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 27-02-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
George Black 5 672 Posté(e) 27 février 2010 Ouarf !On avait E. Teissier, les Bogdanov... voilà C. Allègre ! Déjà quand il était ministre, on était plusieurs au labo à se demander comment il avait pu avoir la médaille d'or du CNRS ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 874 Posté(e) 27 février 2010 Ahh Stéphane Foucart, sa hargne vis-à-vis des climatosceptiques me rappelle celle de Gargamel vis-à-vis des schtroumpfs...Celle d'Allegre est aussi particulièrement excessive.Faut reconnaître que la confusion entre un nom de chercheur et un nom de labo ça la fout mal...Le pb d'Allègre, c'est qu'il mélange la science et la politique et qu'il est souvent impulsif et imprécis. Mais je note que Foucart n'a pas grand chose à contrecarer vis-à-vis de la thèse globale.Autre exemple sur une radio, le journaliste explique que la mer monte au Bengladesh à cause du réchauffement climatique. Allègre s'insurge en disant :"arrêtez de dire n'importe quoi, c'est pas à cause du RC, c'est de la géophysique. C'est essentiellement le delta qui s'enfonce et non la mer qui monte. La mer ne monte que d'1 mm par an !"La vérité c'est que la mer monte d'environ 3 mm par an et que le delta s'enfonce lui plus vite et que le phénomène est donc dû à 90 % à la cause donnée par Allegre.Et quelle réaction exprimée par Foucart sur A@I :"c'est pas 1 mm par an mais 3,4 mm par an de montée des mers."Et D. Schneidermann de lui faire remarquer que sans C. Allegre, on aurait laissé le journaliste débiter ses conneries...Donc, moi l'erreur de 2,4 mm liée probablement à l'impulsion, je m'en fiche pas mal. C. Allegre est le meilleur bouffon du RC et ça c'est le pied ! Et quand je dis bouffon, c'est au sens médiéval de celui qui caricature pour faire sortir la vérité, comme le font les guignols sur C+Alors je laisse Foucart à ses détails psycho-rigides. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ChiCyg 0 Posté(e) 27 février 2010 Torrent a écrit : quote:On avait E. Teissier, les Bogdanov... voilà C. Allègre ! Tu as oublié Landscheidt Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 874 Posté(e) 27 février 2010 http://www.laterredufutur.com/html/modules.php?name=News&file=print&sid=358 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ChiCyg 0 Posté(e) 1 mars 2010 Nouveau décalage réussi de la chape de plomb :Claude Allègre est interviewé quelques minutes sur son livre : http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/information/en-toute-franchise/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PascalD 4 273 Posté(e) 2 mars 2010 quote:Bref, c'est clair : Il y a d'un côté les lobbys, les méchants sceptiques "politiquement motivés" qui tentent de se payer la tête d'un NobelPas seulement: y' a aussi des astrologues et des numérologues genre Landscheidt Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vaufrègesI3 14 805 Posté(e) 2 mars 2010 Oui oui en effet Pascal c'est effrayant en effet.. En vérité, comme beaucoup le laissent à penser clairement aujourd'hui, on voit bien que les pôvres affidés du Giec, ces martyrs de la science , ces travailleurs de l'ombre voués corps et âme à notre sauvegarde, y sont totalement traumatisés, voire même carrément au bord de la crise de nerf, ils dorment plus la nuit. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 874 Posté(e) 2 mars 2010 Tant mieux. C'est la preuve que l'épuration commence. Mais souhaitons que les sceptiques de la dernière heure n'utilisent pas les mêmes armes qu'Al Gore et N. Hulot... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 2 mars 2010 C'est marrant car ça fait pas mal de temps que je n'entends plus les journaux télévisés parler de réchauffement climatique alors qu'ils nous en parlaient à chaque occasion il y a quelques mois. Vous avez remarqué vous aussi? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 841 Posté(e) 2 mars 2010 en faire des tonnes dans un sens comme dans un autre n'apporte aucune crédibilité. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 874 Posté(e) 3 mars 2010 Oui j'ai remarqué. D'ailleurs pour l'épisode Vendéen je pensais qu'on y aurait droit. Et non ! Les journalistes ont été pros. Ils ont expliqué les causes liées aux grandes marées, à la dépression, au vent, mais pas à l'élévation du niveau des mers.Un des notables de l'ile de Ré rappelait que l'océan avait repris les portions qu'il occupait au 12è siècle, lorsque l'ile formait en fait 3 iles... (optimum médiéval toutefois, donc mer probablement aussi haute qu'aujourd'hui et plus haute que dans les siècles du petit âge glaciaire)C'est le début de la sagesse visiblement. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ChiCyg 0 Posté(e) 3 mars 2010 JD a écrit : quote:C'est la preuve que l'épuration commence. Epuration ? Chépas si le terme est bien choisi ... Le même se félicite (à juste titre) que les "réchauffistes" ne profitent pas des événements dramatiques pour conforter leurs thèses, mais deux lignes plus loin utilise les mêmes événements dans son sens sceptique ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Joël Cambre 1 Posté(e) 3 mars 2010 "Le front du réchauffement est enfoncé" d'après Libération, un article qui fera date dans les médias français : http://www.liberation.fr/terre/0101621906-climat-le-front-du-rechauffement-est-enfonce Pour les anglicistes, un exposé de Richard Lindzen au Fermilab: http://vmsstreamer1.fnal.gov/VMS_Site_03/Lectures/Colloquium/100210Lindzen/f.htm# [Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 03-03-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 874 Posté(e) 3 mars 2010 Chicyg, les phénomènes ou les opinions ne se caractérisent pas forcément comme étant sceptiques ou ne l'étant pas. Justement, ce que je crains, c'est que l'on passe d'un extrême à l'autre. Je crains que les médias n'osent plus du tout parler du RC même quand ils pourraient le faire. Et pour l'ile de Ré, après avoir parlé du vent, de la marée et de la dépression, on aurait pu ensuite rappeler que la montée des mers de 34 cm par siècle depuis 2 siècles contribuait aussi à rendre le phénomène plus probable. Cela eut été juste et modéré de le dire.Mais là on passe d'un extrême tout RC à un blackout total. Et c'est justement ça qui me fait penser à une épuration ou on utilise les mêmes armes et les mêmes excès que ses adversaires.Je ne suis pas du tout pour cette épuration (sauf pour les triches avérées) mais pour un retour à une voie du milieu équilibrée sans alarmisme irrationnel, et surtout sans personne dans le rôle du méchant.Je pense que l'article de Libé est à ce titre très pertinent.[Ce message a été modifié par JD (Édité le 03-03-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
George Black 5 672 Posté(e) 3 mars 2010 Personnellement, je crains un effet secondaire encore plus pervers......le black-out total sur toute nouvelle "alarmiste" concernant nos ressources et notre avenir !Quid de la pénurie du pétrole et des énergies fossiles ? quid de la pénurie d'uranium ? quid de la pénurie de phosphore (plus d'engrais... famines) ? quid de la pénurie de lithium (à une époque où l'on prône le futur de l'électrique ambulant) ? quid de la pénurie d'hélium (les USAs commencent à restreindre leurs exportations) ? quid de la pénurie d'eau potable ? etc, etc...et a fortiori, black-out sur tout ce qui laisserait supposer qu'il faille envisager de changer de manière de vivre ! A une époque où le système économique bat de l'aile (à l'image du reste), cela rend le climat social dangereux... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Spirale 0 Posté(e) 4 mars 2010 "on aurait pu ensuite rappeler que la montée des mers de 34 cm par siècle depuis 2 siècles".Je ne crois pas que je vais entrer dans ce débat sans fin, mais, à ma connaissance, JD, la montée admise du niveau de la mer au XXe siècle est de 18-19 cm. C'est juste pour préciser (ça fait quand même presque la moitié). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 874 Posté(e) 4 mars 2010 Oui Spirale, si on s'en tient aux mesures terrestres, on tourne effectivement autour de 20 cm. Côté satellite, c'est un peu plus. Voila pourquoi, pour une fois, j'ai maximisé la hausse. La différence tient au fait que la Terre n'est pas de densité homogène ni de diamètre homogène et que de ce fait, la mer n'est pas "plate". Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
williams 0 Posté(e) 8 mars 2010 >> C'est marrant car ça fait pas mal de temps que je n'entends plus les >> journaux télévisés parler de réchauffement climatique alors qu'ils >> nous en parlaient à chaque occasion il y a quelques mois. >> Vous avez remarqué vous aussi?C'est logique c'est a cause des vagues de froids qu'on a cet hiver qui sont tout de meme importantes en Europe avec des temperatures bien basses et bp de neige sutout. Mais cet ete lors d'une canicule ou... là ca va repartir.Puis regardez se que les journalistes n'hesitent pas a ecrire maintenant : http://lemytheclimatique.files.wordpress.com/2010/02/froid-et-rechauffement5.pdf?w=460&h=304 Avec comme titre "Une troisieme vague de FROID a cause du RECHAUFFEMENT climatique", c'est pas croyable se qu'on lit maintenant ! ! Bientot tout serra a cause du rechauffement LOL ! Williams Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PascalD 4 273 Posté(e) 8 mars 2010 C'est clair, Dès qu' une canicule arrive, tout le monde s' emballe (enfin tout le monde, peut-être pas, mais c' est un comportement fréquent chez les journalistes, il paraît).[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 08-03-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vaufrègesI3 14 805 Posté(e) 8 mars 2010 A mon sens, ici le journaliste verse quelque peu dans l'ironie, car rien dans la déclaration des météorologues qu'il cite n'acrédite le titre de l'article.. Bien vu pour l'emballement Pascal Au passage, je signale que nous les sceptiques, avec le Giec, on est dans l'attente d'une lutte passive.. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 019 Posté(e) 8 mars 2010 PascalD :"C'est clair, Dès qu' une canicule arrive, tout le monde s' emballe (enfin tout le monde, peut-être pas, mais c' est un comportement fréquent chez les journalistes, il paraît)."Faut pas généraliser non plus. Les pros vérifient les sources... Par exemple, si il fait très chaud en Afrique, puisque tu évoques les canicules, une bonne journaliste étudie le plan qui vient de la Guinée.S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 841 Posté(e) 8 mars 2010 parmi toutes ces sources, aucune n'évoque l'influence du ralentissement de l'activité économique ( moins d'aérosols ) sur le climat? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 841 Posté(e) 9 mars 2010 "Does record snowfall disprove global warming?" http://www.skepticalscience.com/Does-record-snowfall-disprove-global-warming.html rien de vraiment nouveau. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 841 Posté(e) 9 mars 2010 l'image qui va avec : Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites