AlSvartr

LHC, l'aventure continue...

Recommended Posts


Simon > "Les auteurs semblent oublier que la présence d'un deuxième boson de Higgs n'a pas besoin de la supersymétrie pour exister, loin de là.

Tout pareil.. Dans ce fil et le précédent on a souvent parlé de l'éventualité de l'existence d'autres bosons de Higgs sans éprouver le besoin de relier systématiquement celle-ci à la supersymétrie.
Peut-être que certains prêchent pour leur paroisse en péril ..

Je sais Simon combien cette théorie te fascine ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
"Je sais Simon combien cette théorie te fascine"

En fait, la SUSY en tant que telle est une hypothèse très séduisante. D'un point de vue purement "algébrique" (i.e. opérateurs) c'est assez joli, et les conséquences en terme des constantes de couplages, etc... sont attractives.

Après, ce qui est pénible c'est le côté "religieux" qu'on certain vis à vis de ce modèle. Et même si depuis 6 ans on a mis de contraintes assez violentes sur la masse des gluinos et squarks, rien à fout', on continue dans la même obsession...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non Super, le Higgs découvert a tué le MSSM, i.e. le scénario supersymétrique minimal, qui est très contraint, notamment au niveau de la masse de son boson de Higgs le plus léger. Il reste donc environs une infinité de scénarios supersymétrique à éliminer...

Share this post


Link to post
Share on other sites
A propos de religion...

Je pense que Tournesol et AlSvartr connaissent déjà, mais peut-être pas les autres :

C'est un poster qui avait fleuri l'an dernier dans les labo de physique des particules.

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 20-04-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
tellement vrai...

En fait, perso, je suis plutôt dans la phénoménologie à basse énergie...
C'est encore un des rares domaines en physique fondamentale où les théoriciens (dont je fais partie) peuvent participer activement à la conception et à la réalisation d'expériences.
On a des jolies manips à proposer, assez low cost, et assez contraignantes.

J'ai déjà eu des mauvais accueils chez certains théoriciens purs et durs, plutôt axés physique mathématique. La possibilité que certains concepts soient testables sous peu est réellement une source d'angoisse pour certains, et je ne parle pas de ceux qui n'acceptent pas que de la physique mathématiquement "si esthétique" puisse se laisser capter par une manip "low cost".

Share this post


Link to post
Share on other sites
peu pas résister....

Pour une fois que je trouve un cours de physique théorique un peu attractif :

https://www.youtube.com/watch?v=2rjbtsX7twc

Alors : S5 or T*S3 ??...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Super: "Ils en pensent koi...de ces nouvelles théories sur le nouveau proton ?"

Je ne parle que pour moi: rien... enfin si: "encore une"

Brizhell: "Pour une fois que je trouve un cours de physique théorique un peu attractif :

https://www.youtube.com/watch?v=2rjbtsX7twc"

Malheureusement ce n'est pas un cours de physique mais de math, la théorie des cordes ne permet pas de prédire quoi que ce soit de réel , i.e. vérifié par l'expérience.

J'ai l'impression d'être un peu le rabat-joie de service sur ce fil moi

S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une heure sur le sujet à France Culture, ici : http://www.franceculture.fr/emissions/science-publique/quels-mysteres-cache-la-particule-x-du-cern

Z'ont l'air bien optimistes, surtout les théoriciens ... pas comme ce rabat-joie d'AlSvartr

Sérieux, j'y connais rien, mais je ferais plutôt confiance à Alsvartr : si c'est comme en astro où les observateurs sont toujours plus sceptiques mais plus réalistes que les théoriciens ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
les observateurs sont toujours plus sceptiques mais plus réalistes que les théoriciens

Ce n'est pas toujours vrai. C'est bien pour cela que Zwicky avait dit, je cite :

"Si seulement les théoriciens savaient ce qui est derrière une mesure expérimentale et si les observateurs savaient ce qui est derrière un calcul théorique, ils se prendraient mutuellement beaucoup moins au sérieux."

Pour le reste, pareil qu'AlSvartr. La théorie des cordes est tellement abominable au niveau calculatoire que l'on travaille en fait avec des théories du champ effectives. Sauf que comme A -> B n'implique pas B -> A, une confirmation de B ne renseignerait en rien sur la validité de A (A = théorie des cordes, B = théorie effective).
Déjà que les théories effectives sont souvent limite côté réalisme... et quand elles sont réalistes, elles sont inextricables

Toute la difficulté (c'est le boulot des phénoménologistes) est d'extraire de ces modèles des prédictions réalistes (par rapport à la physique connue) et testable.
En l’occurrence, certains concepts inspirés des théories des cordes sont testables ; mais comme ces concepts ne sont pas réservés aux cordes, ça ne prouverait rien quant à la validité des cordes !

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 30-04-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est sûr, je suis d'accord avec ChiCyg, et aussi avec Tournesol, et avec Zwicky.
Pour prendre un exemple, le fait que le linge sèche en mouillant les cordes ne prouve pas grand chose.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 29-04-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est le "bébête show" quoi ..

De plus une nouvelle très inquiétante : Au LHC ils auraient des câbles rouillés !!..

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
"Si seulement les théoriciens savaient ce qui est derrière une mesure expérimentale et si les observateurs savaient ce qui est derrière un calcul théorique, ils se prendraient mutuellement beaucoup moins au sérieux."

Absolument, d'accord, et je pensais faire réagir sur Bohemian Rapsody de Queen autant que sur la théorie des cordes....
Raté ...

quote:
le fait que le linge sèche en mouillant les cordes ne prouve pas grand chose.

Juste que la corde est mouillable...
Mais A->B n'impliquant pas B->A...

quote:
Une variante de l' histoire du rat qui a bouffé le cable

Ca me rappelle une collègue en post doc en Nouvelle Zélande bataillant avec un oppossum ayant décidé d'élire domicile dans l'observatoire ou elle travaillais... Le telescope à eu quelques problèmes électriques...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Théoriciens et expérimentateurs : Un article du 18 avril 2016 sur le site du CERN

Vous êtes vraiment de mauvaises langues, au CERN tout va bien :

Extraits :

La population physicienne forme désormais un continuum depuis le théoricien focalisé sur des travaux éloignés de toute observation expérimentale jusqu’aux expérimentateurs développant les composants des expériences. Au milieu de ce spectre de spécialités, des théoriciens et des expérimentateurs travaillent en étroite collaboration.

/.../

"C’est un peu la question de l’œuf et de la poule", sourit Christophe Grojean. Ni les théoriciens, ni les expérimentateurs ne prétendent être l’œuf ou la poule (si tant est qu’on sache qui est venu en premier !). Les uns avancent en s’appuyant sur les connaissances des autres et vice-versa :

http://home.cern/fr/about/updates/2016/04/theory-which-came-first

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et c'est repartiiii:

Désolé pour la taille...[EDIT] merci à Vaufrège pour être moins paresseux que moi et avoir mis l'image sur hostingpics

Bien qu'il y ait des collisions depuis fin avril c'est seulement maintenant qu'on commence à prendre des données pour la physique, et non plus pour la calibration. Si tout va bien, on aura 10 fb^-1 pour le mois d'août, et potentiellement 30 fb^-1 pour novembre, moment auquel les collisions proton proton cèderont la place au collisions d'ions lourd pour un mois avant le shut down de Noël.

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 13-05-2016).]

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 14-05-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Simon..
Jai réduit l'image, tu peux modifier ou supprimer la tienne pour rendre
le fil lisible..


[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 13-05-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les unités pour la luminosité, plus pratiques pour le physicien, ne rendent pas justice à la démesure de l'entreprise !

C'est plus que de la Big Science, c'est pas juste gros, c'est une oeuvre technologique à peine croyable !
En fait, j'en viens à me dire que poser le pied sur la Lune, même si plus spectaculaire au premier abord pour le quidam, n'est qu'une petite balade à côté !

En fait, quand je vois déjà la difficulté à gérer des petits projets expérimentaux avec 10-20 personnes et sur des budgets de 100 à 1000 keuros, quand on voit les capotages de BlueBrain ou d'ITER... le LHC et même le LEP avant, sont des miracles pas seulement technologiques et scientifiques, mais aussi humains !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui et d'ailleurs, je comptais voir ça de mes propres yeux et emmener mes enfants visiter le CERN et ses sous-terrains, s'émerveiller devant le CMS, lors de la prochaine maintenance... malheureusement (ou heureusement diront certains), c'est réservé aux plus de 12 ans

Un comble que je doive les laisser avec "Susy" (véridique), leur baby-sitter, si je fais la visite sans eux !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui malheureusement c'est la sécurité qui veut ça (taille des casque de chantier etc...). Normalement le CERN demande 16 ans pour les visites "souterraines", mais la règle est un peu assouplie dans CMS.

Simon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour info, on vient de passer 1/fb de lumi intégrée On est passé à la vitesse supérieure en terme de lumi instantanée, grâce au remplissage des faisceaux.

https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/CMSPublic/LumiPublicResults#2016_Proton_Proton_13_TeV_Collis

Si tout se passe bien, on devrait égaler la lumi intégrée de 2015 d'ici deux semaines.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alors, lanouvelleparticulequivarévolutionnerlaphysique vous l'avez trouvée, ou pas ? On saura quand ?

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
SI elle est retrouvée dans les nouvelles données, ça sera probablement annoncé à la conférence ICHEP (à l'instar de la découverte du Higgs) au mois d'août. Dans l'absolu, pour avoir une confirmation de découverte, il faudra quand même entre 5/fb et 10/fb de lumi intégrée (à la grosse louche, compte tenu de ce qu'on a "vu" en 2015), soit environs 5 fois plus que ce qu'on a accumulé en 2016. Temporellement, ça veut dire pas avant mi voire fin juillet--> ICHEP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now