AlSvartr

LHC, l'aventure continue...

Recommended Posts

il y a 7 minutes, gehelem a dit :

Pardon mais le concept n'a été rendu public qu'en 1980

 

Ah oui ! Autant pour moi ! :$

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Il y a 1 heure, vaufrègesI3 a dit :

Si on en croit Laurent Alexandre, l'I.A va même supplanter l'humain dans le domaine artistique

 

Berk berk berk et re-berk ! :( Comment qualifier d'art quelque chose qui sort d'une machine froide, insensible, aussi "intelligente" (je devrais mettre un kilomètre de guillemets !) soit-elle ? L'art exprime la sensibilité de l'artiste, après on s'y retrouve ou on ne s'y retrouve pas, c'est autre chose. Mais de l'"art" créé par un robot, ça me rappelle la fameuse histoire de la toile "Et le soleil s'endormit sur l'Adriatique" peinte soi-disant par le grand maître Boronali, en fait un pinceau accroché à la queue d'un âne : bref, un joli foutage de gueule :D:(

 

J'espère que l'être humain aura suffisamment d'esprit critique pour éviter ces dérives qui conduiraient à la mort de l'art. Mais j'en doute un peu vu la fascination technologiste sans limite que l'on observe aujourd'hui...

 

PS Désolé pour le HS mais là je ne pouvais pas m'empêcher ! ;)

Edited by Cédric Perrouriefh
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :
Il y a 1 heure, vaufrègesI3 a dit :

Si on en croit Laurent Alexandre, l'I.A va même supplanter l'humain dans le domaine artistique

 

Berk berk berk et re-berk ! :(

 

Bon, si une IA créait des choses vraiment belles, intéressantes, pourquoi pas….

 

Mais : "D'après Laurent Alexandre"……… La réalité c'est qu'on n'en est vraiment pas là, et ça n'est pas près d'arriver….Si on faisait le compte de toutes les choses de ce genre qui ont été annoncées par les défenseurs de telle ou telle technologie nouvelle….. actuellement on se déplacerait avec des voiture autonomes volantes, et on pourrait, toujours avec cette même VAV, partir pour un petit week-end sympa en orbite autour de Saturne, c'est si joli, et on en profiterait bien, puisqu'on aurait plus besoin de dormir que dix minutes par nuits, grâce à la technologie Glute qui nous ferait récupérer en deux temps trois mouvements, etc. etc. etc.

 

Donc bon, c'est des annonces quoi, c'est tout.

 

En l'état l'IA a même du mal à comprendre les interactions nécessaires pour s'insérer en voiture sur l'autoroute, alors... Les oeuvres d'arts, on verra ça dans quelques centaines d'années, au moins…… (il y aura bien quelques croûtes dans un avenir plus ou moins proche pour faire s'extasier les geeks, mais c'est tout……)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, tu as raison, heureusement d'ailleurs ;) Il y a quelques mois j'avais vu à la télé un robot chef d'orchestre qui dirigeait je ne sais plus quelle oeuvre de musique classique. Je me suis dit que jamais de ma vie je n'applaudirai un robot, car c'est aussi intelligent que parler à un mur ;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De sources autorisées, il se dit même que l'on va vers un nouveau "flop" de l'IA.

 

Dans les années 1980, je me souviens d'un numéro de S&V annonçant la révolution prochaine des IA... Régulièrement, enfin... à l'échelle de la vingtaine d'années, tu as une percée... et à chaque percée on nous annonce que dans moins de 20 ans, l'humain sera détrôné ! Et au final, big flop de la surenchère langagière peu scientifique et rationnelle.

Certes, cela ne veut pas dire qu'il n'en reste rien. Cela fait bien 20 ans que l'on utilise des systèmes neuronaux à droite à gauche.

Probablement que les IA actuelles vont demeurer dans un bon nombre d'applications... maintenant, pour le reste... le "I" de intelligence dans I.A. est très très très surfait ! à moins de parler d'intelligence dans le cas du nématode !

 

Il y a des arguments de principe assez simples et connus qui permettent de pronostiquer en quoi on a le temps de voir venir des IA capables de rivaliser avec l'humain sur tous les points. Un réseau de neurones artificiels n'aura jamais la souplesse et l'ensemble des spécificités d'un réseau biologique. Quant à le simuler, pour ce qui est d'atteindre le niveau d'un cerveau humain complet... il n'y a qu'à voir ce qu'il en est du projet Blue Brain où l'on a sifflé l'arrêt de jeu des délires transhumanistes de certains. En fait, à moins de réinventer le cerveau dans sa forme biologique... on n'est pas près de voir des IA fortes !

 

Ce n'est pas pour rien que certains emploient le terme d'intelligence 0+ en ce qui concerne les IA, qui restent et demeurent des IA faibles.

 

Même une IA qui servirait d'assistance en recherche resterait une assistance. Exactement comme moi qui utilise ces jours-ci Mathematica qui m'allège de lourdes heures de calculs symbolique. Mathematica devient alors un assistant ou un technicien relayé au rang d'esclave numérique et chargé des basses besognes de la recherche, ici résoudre symboliquement des équations différentielles matricielles 8x8 assez merdiques. Cette étape n'a rien de méritante, ni de vraiment instructif, sur le plan physique et mathématique. En revanche, à la main, elle est abominablement longue et susceptible d'erreurs bêtes. Le logiciel permet de répéter à l'envie le calcul en fonction des changements que l'on apporte au modèle suite au résultat obtenu.

Il est probable qu'un tel système équipé d'une IA faible permettrait de "suggérer" lui-même les changements du modèle. Mais in fine, il faut tout de même des inputs, une ligne directrice donnée par l'humain.

Par ailleurs, si je considère Mathematica, il faut tout de même être derrière et reprendre des choses... comme quoi !

Utiliser ce type de logiciel n'enlève rien au mérite du chercheur, pas plus qu'un archéologue ne perd du mérite de sa découverte au motif qu'il a employé une armée de volontaires pour l'aider à déblayer un terrain !

D'ailleurs, in fine, dans de nombreux problèmes, le chercheur qui a par exemple recours à un logiciel, l'a conçu lui-même pour l'aider à résoudre son problème !

Edited by Tournesol
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh , ce fil vit encore  :-D

 

Juste une précision concernant l'utilisation  d'IA au LHC: c'est déjà utilisé à bien des niveaux pour l'exploitation des données: identification des particules dans les détecteurs, sélection des régions d'espace de phase intéressants pour faire resortir le signal attendu, ... rien de magique là dedans, mais des recettes finalement assez simples: réseaux de neurones, arbres de décisions etc... qui permettent simplement une optimisation de sélection.

 

En tout cas c'est une bonne nouvelle d'avoir pu détecter la signature ttH. Reste plus qu'à faire pareil pour bbH, et tHq... Ayant quitté la recherche je ne sais pas trop où ça en est de ce côté-là.

 

Simon

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, AlSvartr a dit :

Ayant quitté la recherche je

 

C'est mal !!! Dieu te punira !!!! xDxD

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Motta a dit :

C'est mal !!! Dieu te punira !!!! xDxD

 

Peut-être, mais en attendant Madame est contente :-)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Tournesol, heureusement "intelligence artificielle" (je ne sais pas pourquoi, j'ai toujours détesté ce terme, je trouve que le nom et l'adjectif forment un cocktail nauséabond !) ne veut pas dire "conscience artificielle". Ce jour qui reste bien heureusement très lointain et hypothétique serait la fin des haricots... mais on n'y est pas, très loin de là, et on n'y sera peut-être jamais (souhaitons-le !)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, AlSvartr a dit :

Ayant quitté la recherche je ne sais pas trop où ça en est de ce côté-là.

 

Salut Simon :)..

En tout cas pendant toutes ces années à blablater sur le LHC et ses avancées tu nous as bien aidé.. Merci encore !

 

Punaise les gars faut pas prendre tout ce que j'écris à la lettre :D

Avec cette citation de Laurent Alexandre j'étais en mode "provoc".. pour taquiner Tryphon, le "Physicien touche-à-tout" ^_^:D

D'ailleurs je ne suis même pas sûr qu'Alexandre ait dit ça exactement comme ça :D mais ça serait bien son style..

 

Voir ce fil mémorable de 2016 où certains échanges ont parfois été rudes..   :

http://www.astrosurf.com/topic/20325-pas-dintelligence-artificielle-de-skynet-de-terminator-et-pas-det-ni-dufo/

 

Extrait ou j'évoque le sens artistique  :

Personne ne met en doute la puissance de calcul d'un ordinateur, puissance bien supérieure au cerveau. Un ordi est capable d'effectuer un très grand nombre d'opérations en un temps extrêmement court.

Mais pour autant peut-on imaginer qu'un jour une machine "pense" ?
On en revient à la question du "computable" ou "non computable"..

Pour qu'une machine pense il faudrait qu'elle puisse intuitivement appréhender un sens. Or elle ne connaît que la pensée discursive, pas la pensée intuitive. Pour que des éléments signifiants soient manipulés, il faudrait que le sens puisse être entièrement formulé dans des propositions de langage "logique". Le prodige consisterait à ramener toutes les opérations de la pensée humaine à une forme de calcul, c'est à dire traduire tous les énoncés du langage naturel dans le langage logique.

Pour en revenir à l'exemple d'un texte de Jean Giono que je citais plus haut, la formalisation des énoncés qu'il contient serait pour le moins un écueil difficile à surmonter : Jugements esthétiques, jugement de valeur morale, appréciations subjectives de sentiments, rêveries, énoncés métaphysiques, métaphoriques, poétiques, propositions contenant des probabilités, des suppositions...

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Cédric Perrouriefh a dit :

A quand un nouveau petit CROA

 

Ah ben non !! Il a arrêté aussi les virées nocturnes avec un télescope. Du coup, Madame est comblée !! xDxD

 

 

 

 

PS : je déconne, je déconne…..

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Cédric Perrouriefh Aaaah waip faudrait que je resorte le 450 et que je me bouge un peu pour refaire du visuel. Il a fait tellement ignoblissime depuis 6 mois que je n'ai pratiquement plus rien fait à part quelques mesures de doubles.

@Motta non ça va, Madame n'est pas trop exigeante (eh, sinon elle n'aurait pas dit oui :-))

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, AlSvartr a dit :

Il a fait tellement ignoblissime depuis 6 mois

 

Bienvenue au club... :( mais peut-être à bientôt dans "observation visuelle" alors :) Que le beau temps revienne enfin !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, AlSvartr a dit :

Ayant quitté la recherche je ne sais pas trop où ça en est de ce côté-là.

 

Comme me le disait feu mon père spirituel (mon promoteur adoptif comme j'aime à le dire), il n'y a pas que le milieu académique dans la vie ! Moi même, j'occupe une position entre deux eaux, et en fait, je ne m'en porte pas plus mal.

 

Je rajoute un peu de lecture... ;) 

10000125.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Tournesol a dit :

Comme me le disait feu mon père spirituel (mon promoteur adoptif comme j'aime à le dire), il n'y a pas que le milieu académique dans la vie ! Moi même, j'occupe une position entre deux eaux, et en fait, je ne m'en porte pas plus mal.

 

Oui, faut juste "oser" faire le saut, et disons accepter de faire une croix sur les aspects les plus beaux de la recherche. Et comme tu le dis, au final on ne s'en porte pas plus mal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

Bienvenue au club... :( mais peut-être à bientôt dans "observation visuelle" alors :) Que le beau temps revienne enfin !!

 

J'espère bien faire quelques sorties dans le Jura ou Alpes cet été :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le modèle standard une nouvelle fois confirmée !!

 

https://actu.orange.fr/societe/high-tech/le-boson-de-higgs-pris-en-flagrant-delit-de-desintegration-CNT00000162A0o.html

 

Le boson de Higgs pris en flagrant délit de désintégration

(AFP)

 

Six ans après la découverte du boson de Higgs, des physiciens ont annoncé mardi avoir enfin observé la désintégration de cette particule fondamentale, qui donne leur masse à nombre d'autres particules, en une paire de petites particules, les "quarks bottom".

Ce résultat a été obtenu au grand collisionneur de particules LHC du CERN (Organisation européenne pour la recherche nucléaire), basé à Genève.

La découverte expérimentale en 2012 du boson de Higgs, prédit dès 1964, a été récompensée par l'attribution du prix Nobel de physique à François Englert (Belgique) et Peter Higgs (Grande-Bretagne) l'année suivante.

Le boson de Higgs est considéré comme la clef de voûte du Modèle standard de la physique des particules, qui définit la structure fondamentale de la matière.

Ce modèle théorique, élaboré dans la deuxième moitié du XXè siècle, prédit notamment que dans 60% des cas, le boson de Higgs se décompose en une paire de quarks bottom (ou quarks b).

Les quarks sont aussi des particules fondamentales. Il en existe de six sortes. Notamment le plus lourd, le quark top (quark t), suivi du quark bottom, qui vient en deuxième position par sa masse.

Il était "crucial de confirmer ou d'infirmer cette prédiction" du Modèle standard sur la désintégration du boson de Higgs en quarks b, souligne le CERN dans un communiqué.

Après des années d'efforts, les collaborations scientifiques ATLAS et CMS du CERN sont parvenues à saisir cette "insaisissable désintégration" du boson de Higgs en une paire de quark b.

"Ce résultat est indubitablement une confirmation du Modèle standard et un triomphe pour nos équipes d'analystes", considère Karl Jakobs, porte-parole de l'expérience ATLAS. Mais au départ, "nous avions des doutes sur notre capacité à observer cette désintégration", reconnaît-il.

Le boson de Higgs est une particule très instable qui se désintègre rapidement en diverses particules.

Les chercheurs n'étaient jamais parvenus à observer sa désintégration en quarks b. Cette dernière est particulièrement difficile à repérer car il existe de nombreux autres modes de production de quarks b à l'occasion de collisions de particules.

"Il est donc compliqué d'isoler le signal de désintégration du boson de Higgs du +bruit de fond+ constitué par les autres types de désintégration", souligne le CERN.

"C'est un peu comme repérer une aiguille dans une botte de foin", déclare à l'AFP Pauline Gagnon, auteur du livre "Qu'est-ce que le boson de Higgs mange en hiver?".

"Une fois encore, le Modèle standard a marqué un point", ajoute cette ancienne chercheuse au CERN.

"C'est à la fois un exploit" d'avoir réussi à confirmer cette prédiction du Modèle standard et "les gens qui l'ont fait peuvent être extrêmement fiers", souligne cette Canadienne.

"Mais c'est aussi une déception" pour la communauté des physiciens car "le Modèle standard n'a encore jamais été pris en défaut". "Or l'on sait qu'il est incomplet car il n'explique pas certaines choses, notamment la matière noire, qui représente 27% de l'Univers".

Le Modèle standard repose sur deux principes. Le premier, c'est que toute la matière est faite de particules fondamentales, "comme des blocs de Lego", rappelle la chercheuse.

Le second, c'est que ces particules interagissent entre elles en s'échangeant d'autres particules.

Mais ce modèle a ses limites et les physiciens tentent de trouver une théorie plus puissante et plus complète qui permette de combler ses lacunes.

Plus grand collisionneur au monde, le Grand Collisionneur de Hadrons (LHC), situé à la frontière franco-suisse, comprend un tunnel en forme d'anneau de 27 kilomètres, dans lequel s'entrechoquent des faisceaux de protons pour faire surgir toutes sortes de particules.

 

J'ajoute ce petit article paru dans Le Monde d'aujourd'hui :

 

 

2.JPG

Edited by jackbauer 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En complément :  articles (en anglais) du 28 août (CERN, ATLAS) + arXiv (ATLAS, CMS) du 24 août :

http://press.cern/press-releases/2018/08/long-sought-decay-higgs-boson-observed

https://atlas.cern/updates/press-statement/observation-higgs-boson-decay-pair-bottom-quarks

https://arxiv.org/abs/1808.08238

https://arxiv.org/abs/1808.08242

hbb-event-20aug-2-2.png

zeeevent_aug21_v5.png

PS : .... je me risquerais pas à émettre le moindre commentaire -_-

Edited by BobMarsian

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, BobMarsian a dit :

PS : .... je me risquerais pas à émettre le moindre commentaire -_-

 

???

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un beau résultat. Les canaux pp>ZH>llbb et encore plus pp>WH>lnubb ont des bruits de fond particulièrement difficile à gérer (j'en sais qqch j'ai bossé sur pp>Wbb et Zbb avec production QCD des b pendant 6 ans). Ca serait bien d'avoir un peu plus de stat ça permet déjà clairement de confirmer le caractère "simple" du secteur de Higgs y compris au niveau des couplages de Yukawa...

  • Like 1
  • Confused 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, AlSvartr a dit :

C'est un beau résultat.

 

Techniquement oui. Physiquement, ça fait c.... ! :D Enfin bon... il faut voir ce que les couplages vont nous apprendre.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, Tournesol a dit :

Physiquement, ça fait c.... !

 

Oui c'est clair :-D :-D :-D

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, polo0258 a dit :

là , ça me dépasse !

 

C'est pour ça que tu as mis un smiley triste sur mon message ? :-D Mais faut pas, tout peut s'expliquer simplement!

 

Les canaux pp>ZH>llbb et encore plus pp>WH>lnubb avec production QCD des b: simplement les réaction impliquant un boson W ou Z (mais PAS le boson de Higgs), et deux b-quarks, ces derniers étant produit de manière dominante via des couplage QCD, i.e. qui impliquant des gluons et quarks.

 

Secteur de Higgs: ensemble des termes "ajoutant" au modèle standard ce qui concerne le ou les bosons de Higgs (masses, couplages,...)

Couplages de Yukawa: couplages entre les fermions (quarks et leptons) et le boson de Higgs. Ces couplages sont différents des couplages dit de jauge, qui font interagir les boson de jauge W et Z

 

Edited by AlSvartr
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now