Salomon

Marre de ciel & espace

Messages recommandés

Denis : « C’est la science qui doit s’occuper de ça sérieusement »

Oui, si ces témoignages sont de vraies observations scientifiques. Et alors ça concerne cette science dont tu sembles ignorer le nom et qui étudie la structure de l'atmosphère, le jet-stream ou la couche d'ozone, et qui envoie des ballons-sondes...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 11-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Heureusement des organismes scientifiques sérieux existent et ils travaillent ..."

Houla ! lesquels ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Excuse Tournesol , mais en se renseignant bien via google on trouves pas mal d'organismes dans différents pays ainsi que des gens , certes pas beaucoup , qui sont bien diplomés , il suffit de chercher un peu.

Là : http://www.ldi5.com/ovni/recherche.php

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 11-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
depuis quand la recueil de témoignage est une science ?
c'est que je disais plus haut et n'en déplaise a Denis
l'étude des phénomène OVNI et in extenso des E.T n'est pas de l'astronomie, c'est de la sociologie.
l'étude des phénomène OVNI et in extenso des E.T n'est pas de l'astronomie, c'est de la sociologie.
l'étude des phénomène OVNI et in extenso des E.T n'est pas de l'astronomie, c'est de la sociologie.
l'étude des phénomène OVNI et in extenso des E.T n'est pas de l'astronomie, c'est de la sociologie.
l'étude des phénomène OVNI et in extenso de s E.T n'est pas de l'astronomie, c'est de la sociologie.
l'étude des phénomène OVNI et in extenso des E.T n'est pas de l'astronomie, c'est de la sociologie.
l'étude des phénomène OVNI et in extenso des E.T n'est pas de l'astronomie, c'est de la sociologie.


Nous astronome pouvons éventuellement être intéressé par le sujet mais ce n'est pas parce que des astronomes s'y intéresse que c'est de l'astronomie.
le seul facteur déterminant dans tout ce foutoirs, c'est l'homme, infidèle , ses interprétation, sa mémoire (plus ou moin sélective) ses habitudes, son passif, ses aspirations ses noirceurs ses envies ses faiblesses, ses mélanges bref la vie quoi...
tant que "l'étude" des ovni sera basé sur ces seul critère, ce ne pourra pas être une science dure...

Il faut être singulièrement pour ne pas comprendre ça : les ovni c'est avant tout un phénomène humain...
Perso je ne doute pas des témoignages rapporté : je suis certains que les gens on vue quelques chose.... comme jadis, on voyais St Pierre ( Et personne n'étais la pour en douter) jésus ou la Vierge dans des grottes Pyrénéennes
un dernier pour la route :
l'étude des phénomène OVNI et in extenso des E.T n'est pas de l'astronomie, c'est de la sociologie.

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 11-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est cela fredogoto , c'est cela fredogoto ; tu as raison frédogoto, tu as raison fredogoto, tu as raison fredogoto .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'étude des extra-terrestres, c'est de l'exo-biologie, donc une branche de la biologie, plutôt, non ? (La biologie est l'étude de la vie, et l'étude de la vie extra-terrestre est un cas particulier de l'étude de la vie.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kirth , vous avez chez vous au Canada un ancien Ministre de la Défense et aussi Vice-Premier Ministre au nom de Paul Hellyer qui s'est engagé publiquement depuis 2005 pour la divulgation des affaires concernant les ovnis et notamment toutes les infos recueillies côté US en particulier depuis plus de 60 ans maintenant concernant les interactions entre la défense aérienne et le "phénomène" (pour rester très évasif).

En toute logique, cela devrait vous interpeller fortement sachant qu'une personne qui s'engage sur ce terrain a beaucoup plus à perdre qu'à gagner d'autant plus que sa situation sociale est élévée, ça tout le monde le sait.
Une des questions qu'on pourrait se poser est pourquoi prendre un tel risque alors que le plus sage serait de jouir d'une retraite tranquille et aisée en tant qu'ancien ministre, non ?
Possède t-il des infos précises et certaines que le pousse à agir ainsi ?
Il estime que c'est son devoir d'en parler, dit-il, je crois ...
Ou alors est t-il devenu complètement fou comme l'ancien astronaute Edgar Mitchell qui tient à peu près le même discours ?
Effectivement, pas de preuves à se mettre sous la dent, mais la démarche c'est d'en parler le plus largement possible sans tabou et surtout de faire pression au plus haut niveau sur ceux qui sont censés les détenir.

Ah ! OK, je reconnais, c'est pas de l'astro pure & dure façon big bang, trous noirs, matière & énergie de la même couleur, mais quand même de savoir si oui ou non nous sommes visités (et par qui ?), ça devrait être un sujet scientifique primordial vu que c'est à notre porte et pas à des milliards d'années-lumières !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bruno, l'exobio c'est de de la bioastro
http://www.ifa.hawaii.edu/~meech/iau/

"Bioastronomy: Search for Extraterrestrial Life was established as Commission 51 of the IAU in 1982. The objectives of the commission include: The search for planets around other stars; The search for radio transmissions, intentional or unintentional, of extraterrestrial origin; The search for biologically relevant interstellar molecules and the study of their formation processes; Detection methods for potential spectroscopic evidence of biological activity; The coordination of efforts in all these areas at the international level and the establishment of collaborative programs with other international scientific societies with related interests. "

tu remarqueras que le seti c'est de l'astro, mais pas question de ce qui se passe dans l'atmosphère terrestre puisque ça n'est pas de l'astronomie mais de la physique de l'atmosphère terrestre qui est une discipline à part entière avec ses propres chercheurs.

edit : une page plus à jour
http://www.iau-c51.org/

"Bioastronomy encompasses the search for extant life, evidence of past life, or evidence of prebiotic chemistry on solar system bodies, including Mars, Europa, Titan and Enceladus; the search for planets around other stars and potential spectroscopic evidence and habitability and biological activity; the origin of the biogenic chemical elements and the study of biologically relevant molecules in the interstellar medium and in primitive solar system objects such as comets, undifferentiated asteroids and some meteorites; the search for intelligent signals of extraterrestrial origin; the study of the origin, early evolution, and environmental constraints for life on Earth; the coordination of efforts in all these areas at the international level; and the establishment of collaborative programs with other international scientific societies with related interests. "

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 12-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Denis CORRECHER :
J’ai beau tourner ça dans tout les sens, je ne saisis pas le bien fondé de cette réaction épidermique qu’ont certains lorsqu’on aborde le sujet. Il doit surement y avoir une réponse dans le domaine de la psychanalyse, mais laquelle ?

Isabelle Stengers qui est philosophe et historienne des sciences (mais pas psy) avait bien cerné le mécanisme qui régit l'attitude (Heu, irrationnelle, si j'ose dire !) des scientifiques (mais pas tous) face au défi des observations d'ovnis :
http://home.nordnet.fr/~phuleux/isabelle.htm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
BobMarsian,

Juste en intro, je suis Français émigré au Canada.

Tu cites Paul Hellyer, OK. À toi de voir. C'est effectivement un homme politique Canadien autrefois très important. Comme je doute que tout le monde sur le forum le connaisse bien, voici le début d'une intervention qu'il a donnée en 2008. Chacun jugera de sa crédibilité:

"Il y a des décennies des Visiteurs, venus d'autres planètes, nous ont mis en garde sur la direction que nous avions prise, et nous ont offert leur aide.

Mais, au lieu de cela, nous, ou du moins certains d'entre nous, avons interprété leur visite comme une menace et avons décidé de « tirer d'abord » et poser des questions ensuite.

Le résultat inévitable est que certains de nos avions ont été perdus. Mais savoir combien de ces pertes sont dues aux représailles, et combien sont, en fait, le résultat de notre propre bêtise, est un point de controverse.

Wilbert Smith, l'un des premiers Canadiens à avoir pris un intérêt actif dans l’étude des OVNI, a demandé aux Visiteurs les raisons de la destruction accidentelle d’un avion qui volait dans le voisinage d'une soucoupe volante.

La réponse a été que si quelques-uns de nos avions ont connu un sort malheureux qui était la conséquence d’une incroyable stupidité de la part de nos pilotes, ils prenaient des mesures correctives afin d'éviter nos appareils.

Je leur ai demandé ce qui s'était passé, et ils ont dit: "Eh bien, les champs qui entourent les soucoupes, et assurent ainsi la propulsion en produisant de la gravité différentielle, produit parfois, en raison du différentiel de champ temporel nécessaire au déplacement, des combinaisons de champs qui réduisent la résistance des matériaux jusqu’au point où ils ne sont plus assez résistants pour supporter les contraintes pour lesquelles ils sont calculés ".


Le texte complet ici. http://www.lepost.fr/article/2010/02/04/1923836_ovni-declaration-incroyable-de-paul-hellyer-ex-premier-ministre-du-canada.html

À mon avis, des mecs comme ça qui ont un super vernis de respectabilité et qui racontent portnawak, il y en a d'autres.

Non, plus sérieusement, et je réponds en même temps à Constructor, mon avis est que des ET existent quelque part, comme vous. Ça vous la coupe, hein? C'est juste qu'il me semble que les statistiques sont favorables. Et mon avis est aussi qu'ils ne sont pour rien dans tous les OVNIS que des gens croient avoir vus, comme Fredo. Ce n'est que mon avis, et je ne suis jamais dogmatique en aucune manière.

Donc cherchons, c'est en cherchant qu'on finit par savoir, et savoir évite de dire des conneries.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bien sûr que c'est important de savoir si oui ou non on a été visités. Mais justement, pour le savoir il faut analyser des observations qui ont lieu dans l'atmosphère terrestre, donc éliminer d'autres hypothèses (par exemple des phénomènes météorologiques encore inconnus), ce qui est du domaine de la physique de l'atmosphère (OK, pas de la météo). Si réellement ces phénomènes ne sont pas des phénomènes atmosphériques, on passera à l'étape suivante. Mais ça ne concerne pas l'ensemble des OVNI. En fait, ce qu'on appelle des OVNI sont dans la majorité des cas des témoignages et non pas des observations scientifiques, donc ça concerne la gendarmerie. C'est seulement pour les quelques cas qui sont de réelles observations scientifiques et pour lesquels aucune explication "classique" n'a pu être donnée qu'il faut aller plus loin et faire intervenir la physique de l'atmosphère, l'aéronautique, l'astrophysique, etc. Je pense qu'il ne faut pas confondre "les OVNI en général" et quelques cas en particuliers : "les OVNI en général", ça relève de la gendarmerie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pas une rubrique d'astronomie generale svp.
Bric a brac me arait l'endroit ideal pour ce genre de disgretion...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pas d'accord fredogoto , ce sujet pourrais se révéler d'une grande importance pour notre avenir, tous phénomène inexpliqué peut, même indirectement avoir une incidence sur l'attitude des chercheurs conduisant un jour à de nouvelles découverte, notre civilisation n'a que 2000 ans, il convient de rester modeste et de garder les yeux et l'esprit ouvert. C

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis, BobMarsian et Constructor,

J'espère que vous aurez compris que je ne dis pas autre chose...
Je ne crois pas à l'origine ET des OVNIS, mais ça n'engage que moi et je peux très bien me tromper. Cherchons donc, je n'ai pas de problème là-dessus.

Seulement, comme bien souvent, j'ai remarqué que cette discussion ressemble plus à une guerre entre "J'y crois" et "J'y crois pas". Ça n'avance pas à grand chose.

Vous dites que Fredogoto (et peut-être moi aussi d'ailleurs) n'a pas la bonne attitude car il nie en bloc l'origine ET des OVNIS. Mais vous faites un peu pareil en disant en gros qu'avec tant de témoignages de gens prétendument crédibles, ça doit être vrai. Si Hellyer c'est votre gars crédible, franchement, je ne suis pas très impressionné.

Alors gardons notre calme, et admettons tous qu'en fait on ne sait pas vraiment faire la part des choses et qu'il faut continuer à chercher.
Ça me parait rationnel comme attitude, non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
constructor : n'importe quoi
si tu va par la autant parle du four a pain qui nous as permis de progresser dans la liberté de philospher le ventre plein...

c'est idiot ce que tu dis
je le repete c'est n'est pas un science exacte, et elle a toute sa place dans des rubrique du forum tel que bric a brac
j'ai exposé une serie d'arguments posé et sincère, logique au fait que ce n'est pas une science dure, et tu passe négligemment outre pour imposer ton désaccord pur et simple sans prendre la peine d'essayer de les contredire.
Ben moi la je suis pas d'accord du tout

la recherche des E.T. n'est pas de l'astronomie.
cf lire la définition et voir si le mot ET peut s'y coller
je m'autocite

quote:

Nous astronome pouvons éventuellement être intéressé par le sujet mais ce n'est pas parce que des astronomes s'y intéresse que c'est de l'astronomie.
le seul facteur déterminant dans tout ce foutoirs, c'est l'homme, infidèle , ses interprétation, sa mémoire (plus ou moin sélective) ses habitudes, son passif, ses aspirations ses noirceurs ses envies ses faiblesses, ses mélanges bref la vie quoi...
tant que "l'étude" des ovni sera basé sur ces seul critère, ce ne pourra pas être une science dure...

Il faut être singulièrement romantique pour ne pas comprendre ça : les ovni c'est avant tout un phénomène humain...
Perso je ne doute pas des témoignages rapporté : je suis certains que les gens on vue quelques chose.... comme jadis, on voyais St Pierre ( Et personne n'étais la pour en douter) jésus ou la Vierge dans des grottes Pyrénéennes
(...)
l'étude des phénomène OVNI et in extenso des E.T n'est pas de l'astronomie, c'est de la sociologie.



Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'étude sociologique s'applique belle et bien , mais pas aux sujet des ovnis ou des témoignages des gens qui ont en vus, tu as par exemple de multiples témoins dans certains cas qui ont vu le même phénomène ,le même jour , presque au même moments , alors que ces témoins se trouvaient un peu éloignés et séparés les uns des autres , de ce fait , il ne peut donc pas êtrre question de suggestion ou d'hallucination collective; l'étude sociologique , c'est aux gens comme toi qu'elle s'applique, voir si-dessus le lien de Denis sur l'analyse d'Isabelle Stengers .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

" Si Hellyer c'est votre gars crédible, franchement, je ne suis pas très impressionné."

Kirth, c'est parce que c'est un politique, pas un scientifique...

Côté scientifique, en revanche, on a des génies, comme JPP, le "Père" de la MHD en France....

Si tu creuses un peu, tu constates que c'est quand même un ramassis de guignols...
C'est ce qu'expliquaient Thierry L et autres dans un autre fil, ils ont étudié sérieusement le truc quand ils étaient jeunes, ont constaté que c'était une activité religieuse, sont passé à autre chose. Ca fait 50 ans que çà dure, y'a pas d'raison que çà continue pas pareil.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mais ché bien sur superfulg , t'as raison, TL aussi , vous êtes sans doutes les maitres du savoir , les seuls vrais intelligents , clairvoyants et tout le toutim .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La science ne s'intéresse qu'aux phénomènes REPRODUCTIBLES, à conditions d'expérimentation égales. Point. Comment voulez-vous qu'elle se passionne pour des trucs aléatoires, trois vieilles photos (toujours floues, vous noterez...) et à de fragiles témoignages humains ? Demandez aux flics ce qu'ils en pensent de la fidélité d'un témoignage, vous verrez... Ajoutez-y toutes les possibilités de mirage, de réfraction, de méprise, etc.. offertes par l'atmosphère terrestre, et vous aurez un tableau complet. Sans vouloir être un furieux "anti", force est de constater qu'il faut bien un peu y croire, effectivement...

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 12-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non, Constructor, mais quand je vois un type apparemment normal venir ici citer sans rigoler les NDE, alors que ces trucs ont été expliqués en long en large et en travers par les spécialistes du cerveau, çà m'énerve... Ces trucs sont des pièges à gogo, que veux tu que je te dise... Dès que tu creuses un peu, tu comprends que les mêmes gonzes qui croivent aux ovnis croivent aux crops circle, croivent aux tables tournantes (ou tout autre connerie parananormale, tu as le choix) voire à la magie, comme en témoigne Denis qui sans rire nous met en lien la vidéo d'un illusionniste et qui se demande si le gonz fait pas réellement les trucs qu'il dit qu'il fait... J'y peux rien, moi, si les ovniaques sont pas crédibles, être gogo à ce point, c'est juste hallucinant... Un gugusse, genre l'Imbécile Heureux ou autre (voir les livres donnés en lien plus haut) écrit une baltringuerie sur les ovnis, pouf, les gonzes croyent ce qui est écrit dedans. C'est écrit donc c'est vrai. L'an dernier, on a eu ici un débile qui nous a mis en lien une vidéo de la patrouille de France s'entrainant la nuit (style juste au dessus de Salon de Provence, tu vois le genre), eh ben le gonz se demandait si c'était pas des ovnis... des guignols, c'est le mot qui me vient à chaque fois à l'esprit quand je lis ces débilités. Des guignols. G.U.I.G.N.O.L.S.

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 12-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par contre, si c'est religieux, respect. Toutes les croivances sont repestables, çà se discute pas. Donc dites nous la vérité, vous croivez aux ovnis, et cessez de chercher des preuves scientifiques de leur existence, la croivance n'a pas besoin de preuves, juste de foi.

C'est pourquoi, pour recentrer le débat, je crois que ces discussions religieuses n'ont rien à faire dans "Astronomie générale", mais plutôt dans Délires, Bric à Brac ou Bistrot. Les ovnis sont en général une discussion d'après boire, c'est très bien le bistrot pour les ovnis é pi du point de vue expérimental çà donne plus de chance d'en voir en vrai.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
non Denis, c'est pas ça du tout !!
la vérité c'est qu'on a rien a foutre sauf quand on nous dis que c'est de l'astronomie.
ça tu ne l'as toujours pas intégré...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 12-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, en gros, c'est çà, Fredo.

Isabelle Stengers est une charlotte, Denis, je comprends que tu l'utilise parce que y'a marqué "philosophe" devant son nom, mais son innénarable contribution à la vague belge l'a complètement disqualifiée pour ouvrir sa bouche.

Par contre, comme Prétresse de la Cause, elle assure, no problem.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant