Sign in to follow this  
Salomon

Marre de ciel & espace

Recommended Posts

Si pour toi, envisager que la vie dans l’univers est possible et que la Terre n’est pas une planète privilégiée est une croyance religieuse, prouve bien que tu accordes à certains mots un sens totalement erroné.
Mon pauvre Fredogoto, si tu me connaissais vraiment tu découvrirais que plus athée que moi n’est tout simplement pas possible.
En résumé : dès l’instant qu’une ou plusieurs personnes abordent un sujet pour lequel leurs avis divergent du tien, elles tombent sous le couperet de la croyance religieuse. (???)
Giordano Bruno a payé de sa vie le fait d’avoir eu des idées contraires à celle imposées par l’église Catholique. Il n’a fait que montrer de manière philosophique, sur la base des travaux de Nicolas Copernic et Nicolas de Cues, la pertinence d'un univers infini, peuplé d'une quantité innombrable de mondes identiques au nôtre.
Heureusement que cette époque est (presque) révolue parce qu’avec des individus de ton acabit il ne ferait pas bon penser différemment !
Tiens, j’ai récupérée cette citation sur un autre sujet traité dans cette rubrique :
"L'étonnement est le fertilisant de l'esprit, la certitude sa stérilisation."
Sujet que je t’invite à consulter : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/003098.html
Tu constateras que tes certitudes du moment peuvent être éphémères.
As-tu noté que je m’exprimais souvent au conditionnel ? Pourquoi ?
Parce que je ne suis sur de rien sauf de ceci : la vérité du moment est parfois fragile et nous devons TOUS éviter d’affirmer de manière catégorique quoique ce soit à partir de l’instant ou les données disponibles sont insuffisantes.
Exemple : Dans le magasine Ciel & Espace, dont il est question ici, et concernant l’article "ETs, faut-il leur parler ?" Douglas Vakoch, directeur de METI, dit, je cite :
"Avec SETI, nous n’avons observé qu’une minuscule portion de la galaxie. Avant de conclure au "grand silence", il va falloir chercher beaucoup plus intensément."
…Un religieux endoctriné de plus ?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Fredogoto :
"Rechercher les ET, ça ne sers a rien et ça coûte du temps et de l'argent.
Le jour où "ils" voudront se manifester à nous, il n'y aura pas besoins d'installation hors de prix pour détecter des sifflements à la con noyé dans le bruit de fond cosmologique."
Je ne l’avais pas "percutée" celle là. En effet, je comprends mieux maintenant. Si ils raisonnent comme nous, on peut attendre longtemps et c’est pour cette raison, sans doute, qu’on a encore rien détecté. Voilà, c’est ça bien sûr !
Mais alors, d’après ce que tu as écrit, il se pourrait que les O---s soient éventuellement des vaisseaux XX. Ce qui irait à contre sens de ton raisonnement premier. Mais encore, si les O---s sont d’origine XX, tu devrais être au courant et l’humanité toute entière aussi alors qu’il n’en est rien (officiellement).
Combien tout ceci est compliqué, inextricable et troublant à la fois.
Je pense, qu’en dehors des recherches coûteuses et inutiles sur la recherche de signaux artificiels d’origine XX réalisées par des guignols anthropocentriques (selon tes dires), il serait utile, par contre, de faire de la recherche sérieuse sur la nature et l’origine des O---s.
Ceci nous permettrait, sans doute, de répondre à certaines questions fondamentales et de mettre un terme définitif à toutes spéculations hasardeuses.
Malheureusement, pour l’instant, il n’en est rien et c’est véritablement navrant !!!

P.S : Quand tu écrit : "je trouve que l'anthropomorphisme c'est bien d'espérer une réponse a une question." Tu te trompes de définition.
Voici la bonne : Propre à l'anthropocentrisme, conception du monde dans laquelle tout est rattaché à l'homme.

Non seulement penser mais surtout affirmer, de manière détournée, que nous sommes seuls dans l'univers, c’est ça le véritable anthropocentrisme, la véritable croyance !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un membre du Sénat américain avait dit, au moment du vote de la suppression des crédits d'état au SETI, qu'il valait mieux voter une loi autorisant la recherche de l'intelligence parmi les députés... (il était anti-SETI...).
Sinon Denis, j'avoue ne pas comprendre où tu veux en venir exactement...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le débat sur le fait que la recherche de vie extra-terrestre est ou non une science est un débat intéressant mais hors-sujet, non ?

Concernant les revues, il y en a trois et elles doivent avoir chacune son utilité, faut de quoi elles disparaîtraient. Ciel et Espace est une revue qui s'adresse aux amateurs d'astronomie, c'est-à-dire un public qui s'intéresse à l'avancée de la science et à l'actualité spatiale en plus de l'observation. Effectivement, certaines personnes peuvent être déçues que la place accordée à l'observation ne soit pas plus grande, mais c'est normal. Si on n'aime pas, on change. Par exemple Astronomie Magazine s'adresse presque uniquement aux pratiquants, il n'y a presque pas (je dis "presque" par prudence, mais je crois que le mot est inutile) d'articles sur la science ou sur l'actualité spatiale. C'est donc à chacun de choisir sa revue préférée. (Moi je préfère Astrosurf Magazine.)

En fait, si j'avais une critique à faire à Ciel et Espace, et elle serait valable pour une bonne partie de la presse, c'est au niveau de la mise en page. Je suis sûr d'être quasiment le seul à être gêné par ça, mais je trouve qu'ils sont devenus fous. Il y a des images partout, le texte est noyé dans les effets visuels, il faut lire dans tous les sens... Tiens, par exemple la table des matières : pour moi elle est illisible. Mais bon, je sais bien que si tout le monde fait comme ça, c'est parce que les enquêtes ont prouvé que ça se vend mieux.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 03-07-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand je disais trois, je pensais à Ciel et Espace, Astronomie Magazine, L'astronomie. Astrosurf Magazine ne se vend que par abonnement, donc c'est particulier.

Share this post


Link to post
Share on other sites

jldauvergne >> C & E est un magazine qui a su prendre un créneau pour valoriser certain point de l'astronomie en essayant d'avoir le plus large spectre journalistique pour ses lecteurs. Laissant aux autres magazine d'autres centre d'intérêts de l'astronomie amateur.

Comme le sujet du post c'est C & E, je profite de l'occasion pour dire qu'il faut féliciter cette revue qui a su mettre l'astronomie amateur au-dessus du simple "main dans le cambouis" à l'image des mag spécialisés dans les bagnoles qui va des tests des super cars hors de prix au bagnoles d'occases à rafistolé sois-même. C & E évite ce positionnement en informant sur les sujets généraux de l'astronomie en parlant des travaux de tel homme de sciences (Foucault dernièrement) au dernier cri de l'observatoire pro. Mais alors d'ou vient l'intolérance du non respect au "zéro défaut" qui énerve tant certains lecteurs ? Pourtant les erreurs de plumes ou l'inversion d'information existe même dans la Recherche ou Pour la Science !

Peut-être que la ligne éditoriale un peu trop "bling bling" de C & E (colorisation des textes avec des photos façon Gala) ne sert pas la concentration de la lecture...

Il me semble que C & E devrait accepter d'être devenue (évolution oblige) un magazine d'astronomie amateur de "ville" et non plus plus un magazine de "campagne" !
Alors foncer sur des sujets de salon, faite rêver vos lecteurs : présenter les plus belles adaptations de camping car en observatoire mobile, Test de matériel hors norme (du 600 au 1 000 perso) Quelle type de voiture pour quel type de matos transportable ou les plus beaux observatoires fixes. Présenter des accessoires de luxe spécifiques à l'astro (Montres horlage gadget de maison même des planétariums familiale...), des lignes de vêtement chauds, sportifs mais classe autre que l'éternelle doudoune avec son bonnet choucroute. Que vous nous présentiez une ligne de cadeaux astro pour Elle & pour Lui (même les Ethos ça lassent, c'est humain). Mais surtout il faut abandonner l'idée de nous présenter de superbes photos à l'intérieur de C & E avec celles, en fin de magazine, de groupe d'astronomes amateurs autour d'un instrument si petit qu'on se dit pourquoi ne pas avoir monter le chercheur sur l'instrument principal ! Ils ont les yeux rouges avec leur doudoune + bonnet choucroute il me ressemble trop, quel horreur !. Ce genre de photo ou le titre pourrait être "on recherche Gustave, n'a plus sa tête mais il est très gentil, merci de prévenir... Que diable prenez des mannequins s'il faut mais faîte-nous rêver !
La seule question qui reste en suspend est combien doit couter ce petit rêve mensuel ?


Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Quelle type de voiture pour quel type de matos transportable

Super idée de sujet, je trouve ! Quant à faire poser des mannequins près du matos, là, je suis plus réservé : C&E doit rester un canard "populaire", dans le bon sens du terme, qui s'adresse à tous, quels que soient leurs moyens. A mon humble avis, oeuf corse...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon d'accord je fais une concession pour le mannequin mais je résiste sur les yeux rouges et le chercheur ! :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

citation: "Non seulement penser mais surtout affirmer, de manière détournée, que nous sommes seuls dans l'univers, c’est ça le véritable anthropocentrisme, la véritable croyance !"


Mais c'est pas vrai !! Arrêtez de faire de la philosophie sur ce sujet !!
OK il existe des milliard de galaxies avec pour chacune d'elles des milliard d'étoiles mais c'est juste un problème de proba.

La Terre possède une série de caractéristiques qui fond que la vie est possible, mais la proba que la vie puisse apparaitre sur une planète est incroyablement faible car les conditions nécessaires au développement de la vie sont absolument énormes !!

Le tout est juste de savoir cb il y a d'étoiles par planètes rocheuse et de voir la proba que la vie puisse s'y être développée, ya pas a croire ou non, c'est juste des maths.(et même si le nb d'étoiles est faramineux, il n'existe peut être de la vie que sur Terre)

Share this post


Link to post
Share on other sites

"La Terre possède une série de caractéristiques qui fond que la vie est possible, mais la proba que la vie puisse apparaitre sur une planète est incroyablement faible car les conditions nécessaires au développement de la vie sont absolument énormes !!"
La probabilité qu’il existe des planètes telluriques similaires à la Terre gravitant autour d’une étoile de type Solaire n’est pas nulle. Le problème c’est la difficulté de les détecter et nous savons bien que, pour l’instant, ce n’est pas possible.
Nous envisagions l’existence d’autres systèmes planétaires avant de les découvrir. Avant que ce ne soit le cas nous ne pouvions l’affirmer, c’est évident.
Pour apaiser le débat je dirais ceci : en l’état actuel de nos connaissances et au regard de nos moyens de détection de systèmes planétaires identiques ou approchants du notre, nous pouvons conclure, provisoirement, que la planète Terre est la seule abritant la vie, non seulement dans notre galaxie mais également dans tout l’univers.
Cette conclusion ne sera affirmative et irréfutable que lorsque les tous les moyens techniques auront été développés et mis en œuvre sur des périodes suffisantes de temps . Seulement et à ce moment là seulement nous pourrons affirmer de manière catégorique notre solitude cosmique.
Pour l’instant nous ne pouvons que spéculer sur des données et indices qui peuvent paraître plus que favorables, pour certains d’entre nous, quant à la banalité du vivant. L’important n’est pas d’avoir raison ou tort, l’important est de savoir et justement, nous savons tous que cette question reste, pour le moment, sans réponse parce que nous ne disposons pas de moyens suffisants pour être en mesure d’y répondre. Alors n’allons pas trop vite en besogne en concluant quoi que ce soit, ni dans un sens ni dans l’autre !
J’estime que garder ça à l’esprit est essentiel…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Suis abonné à C&E.

Je suis déçu par l’article traitant du dialogue avec les ET…. Il me semble que C&E se décrédibilise… en tout cas cela n'est pas en son honneur.

Moi je n’ai jamais vu de ET…. Mais suis peut-être aveugle…. et je n’ai jamais vu la moindre preuve de leur existence….. aveugle vous dis-je….. et jamais lu quelque chose de sérieux qui me fasse penser que les ET existent… mais je ne sais peut-être pas lire ….

A quand un article sur le sexe des anges ?

Cordialement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, Altaïr , tu as du rater quelques bons épisodes, ... pour commencer :

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 09-07-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Moi je n’ai jamais vu de ET…. Mais suis peut-être aveugle…. et je n’ai jamais vu la moindre preuve de leur existence….. aveugle vous dis-je….. et jamais lu quelque chose de sérieux qui me fasse penser que les ET existent… mais je ne sais peut-être pas lire …"

Et bien moi je ne suis pas allé sur la face cachée de la Lune alors j’ai un doute sur son existence.
Na !!!
Et puis d’abords, existes-tu vraiment ? Je ne te vois pas non plus !
Re Na !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denis : comme d'hab des argument hyper fallacieux : je t'en retourne un

donc ce qui es invisible doit être cru.. c'est ça ton crédo ???

finalement je me demande si tu ne fais partie de ces gens qui ne croient qu'en ce qu'ils ne voient pas...
aller retourne a tes ovnis, y'a des forums spécialisés et ça n'a pas grand chose a voir avec l'astronomie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n’ai aucun ordre à recevoir de ta part Fred, non mais sans blague !
Si tu me connaissais, tu découvrirais que je ne fréquente pas ce genre de site mais comme tu es rempli d’aprioris, ta capacité à entrevoir autre chose que ce que ton esprit peut concevoir, ne te permet pas d’accepter la contradiction.
Quand on te lit, on fait un bon de plusieurs siècles en arrière et ça, vois-tu, ne permet pas d’avancer dans la réflexion.
Tu en es encore à utiliser ces termes dérisoires et archaïques de croire ou de ne pas croire.
Je ne peux rien pour toi dans ce cas.
Je t’invite notamment à faire l’effort de développer ton humour car bien souvent c’est sur ce ton que j’écris et apparemment tu en manque considérablement.

P.S : Tu as ni les arguments valables ni les épaules assez larges pour me faire taire.
P.S (bis) : Fais gaffe à ton ulcère !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
frédogoto
"... aller retourne a tes ovnis, y'a des forums spécialisés et ça n'a pas grand chose a voir avec l'astronomie..."

En écrivant cette réplique, au-dessus, frédogoto, là tu m'intéresse et tu me fais presque plaisir dans un sens car je pense que selon la Loi de Godwin, tu viens d'atteindre le Point de Godwin qui fait que à cours d'argument, tu viens d'amalgamer (assez poliment, je reconnais) un interlocuteur à un groupe en essayant de jetter le discrédit sur cette personne et donc l'exclure ipso facto de la discussion voire la clore définitivement par un appel à peine dissimulé au modos à la fermeture du sujet de discussion.
Evidemment, au "bistrot", cette loi ne s'applique pas, ici c'est différent.

Réf.: http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

PS: Je regrette qu'une fois de plus, certaines pistes hors des sentiers battus mais directes et fort prometteuses (à mon avis) en matière de recherche exo-machin resterons largement inexploitées et c'est fort dommage car je ne sais pas combien de temps il va falloir patienter avant que la situation se débloque ...

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 09-07-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi je dit rien d'autre que le E.T ce n'est pas et ça n'a jamais été de l'astronomie

de mon point de vue l'amalgame c'est de croire le contraire
c'est comme de parler homéopathie a un congrès oncologie... c'est aussi idiot qu'absurde

et je ne sais pour quelle raison Denis, qui semble également a court d'argument, a indiqué que croire est archaïque
Pour moi , imaginer que quelques chose existe dont en a aucune preuve directe ou indirect existe c'est bien "croire".
il n'y a rien d'archaïque la dedans.
Denis a besoin de Croire la dessus j'ai aucun argument contre sauf qu'il ne le reconnait pas alors qu'il en adopte tout les codes..


Donc balancer des disgréssions de philosophie de comptoir ne sauvera ta rhétorique absurde

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 09-07-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

La réalité est ce qu’elle est et nos points de vue respectifs n’y feront rien. Le tout est de se doter de méthodes et de moyens faisant l’unanimité pour essayer de répondre objectivement aux questions qu’on se pose, sans écarter la moindre piste sous prétexte qu’elle ne s’apparente pas aux concepts du moment.
Considérer les personnes qui s’intéressent à l’étude de certains phénomènes physiques pouvant apporter, si les recherches étaient suffisantes, ne serait-ce qu’une ébauche de réponse à l’une des interrogations les plus fondamentales, est un propos absurde et infondé.
Le lien entre les ETs et l’astronomie me parait évident. La preuve, on en parle dans une revue astronomique respectable (peut-être plus maintenant), connue de tous les amateurs avertis, dont il est question ici.
Mon intervention de 10:30, adressée à ALTAIR01, démontre seulement (avec humour) que les choses invisibles pour certains n’en sont pas moins réelles. Il y a des réalités, bien visibles celles là, qu’on n’accepte pas parce qu’elles dérangent et sortent du champ de compréhension de notre intellect.
Le phénomène Ovni en fait partie et ne pas l’admettre c’est bien mal connaitre le sujet ou être désespérément borné…
Fred, une bonne fois pour toute :
Les Ovnis correspondent à une réalité physique, ils sont étudiés (GEIPAN/CNES en France), ont des prouesses aéronautiques inconnues, ont dans certains cas (pour ne pas dire tous) des comportements intelligents, etc.
ILS NE SONT PAS FORCEMENT D’ORIGINE E.T. CE N’EST QU’UNE HYPOTHESE, COMPRENDS-TU ? UNE HYPOTHESE QUI NE DOIT PAS ETRE REJETEE TANT QU’UNE AUTRE EXPLICATION PLUS CONVAINCANTE NE SOIT FOURNIE !
Tu n’es pas suffisamment informé sur la question et ça se voit. Tu sembles manqué considérablement de données à ce sujet. Tu as probablement autre chose à faire que t’y intéresser et c’est ton droit le plus élémentaire, mais n’apportes pas de conclusions catégoriques et définitives dans ce domaine parce que ce ne serait pas un comportement objectif et scientifique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est curieux ces histoires d'OVNI ça m'a toujours fait bailler, moi... Mais bon...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, je précise....

Je n’ai jamais « vu » la face cachée de la lune, pourtant je crois qu’elle existe…., le mot « croire » n’est pas le bon, plus exactement je suis « certain » de son existence car il y a une montagne de preuves scientifiques.

Mon problème avec les ovnis c’est que je n’ai jamais vu d’études scientifiques sérieuses sur le sujet. Jamais vu non plus la moindre preuve scientifique de leur existence. Idem avec les ET.

A partir de là il m’est impossible d’être « certain » de leur l’existence. Je peux simplement « y croire » ou non. C’est du domaine de la croyance et non de la science. Vous êtes libre d’y croire et je respecte votre choix mais moi je n’y crois pas.

Pour moi le phénomène OVNI existe au sens où il existe des témoignages mais rien d’autre. Je me refuse d’appeler « Objets volants » des choses vues alors que je n’ai pas la certitude qu’il s’agisse bien « d’objets volants ». Ce qui a été « vu » peut être des phénomènes rares météo, optiques ou physiques, …. Il peut même s’agir de phénomènes non rares mais simplement non connus du témoin.

Pour revenir à C&E j’aurais compris un article avec un titre du genre « la vie existe-t-elle ailleurs ? » avec la confrontation des différentes thèses des scientifiques.

Mais je n’accepte pas un article traitant du dialogue avec les ET, alors que nous n’avons pas la moindre preuve de leur existence. Nous n’avons même pas la preuve que la vie existe ailleurs. Nous sommes là dans le domaine de la croyance (comme les anges….) et non dans le domaine de la science.

Suis abonné à C&E mais si cette revue prend cette pente je ne le serai plus très longtemps.

Cordialement

[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 09-07-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
La réalité est ce qu’elle est et nos points de vue respectifs n’y feront rien. Le tout est de se doter de méthodes et de moyens faisant l’unanimité pour essayer de répondre objectivement aux questions qu’on se pose, sans écarter la moindre piste sous prétexte qu’elle ne s’apparente pas aux concepts du moment.
Considérer les personnes qui s’intéressent à l’étude de certains phénomènes physiques pouvant apporter, si les recherches étaient suffisantes, ne serait-ce qu’une ébauche de réponse à l’une des interrogations les plus fondamentales, est un propos absurde et infondé.
Le lien entre les ETs et l’astronomie me parait évident. La preuve, on en parle dans une revue astronomique respectable (peut-être plus maintenant), connue de tous les amateurs avertis, dont il est question ici.
Mon intervention de 10:30, adressée à ALTAIR01, démontre seulement (avec humour) que les choses invisibles pour certains n’en sont pas moins réelles. Il y a des réalités, bien visibles celles là, qu’on n’accepte pas parce qu’elles dérangent et sortent du champ de compréhension de notre intellect.
Le phénomène Ovni en fait partie et ne pas l’admettre c’est bien mal connaitre le sujet ou être désespérément borné…
Fred, une bonne fois pour toute :
Les Ovnis correspondent à une réalité physique, ils sont étudiés (GEIPAN/CNES en France), ont des prouesses aéronautiques inconnues, ont dans certains cas (pour ne pas dire tous) des comportements intelligents, etc.
ILS NE SONT PAS FORCEMENT D’ORIGINE E.T. CE N’EST QU’UNE HYPOTHESE, COMPRENDS-TU ? UNE HYPOTHESE QUI NE DOIT PAS ETRE REJETEE TANT QU’UNE AUTRE EXPLICATION PLUS CONVAINCANTE NE SOIT FOURNIE !
Tu n’es pas suffisamment informé sur la question et ça se voit. Tu sembles manqué considérablement de données à ce sujet. Tu as probablement autre chose à faire que t’y intéresser et c’est ton droit le plus élémentaire, mais n’apportes pas de conclusions catégoriques et définitives dans ce domaine parce que ce ne serait pas un comportement objectif et scientifique.

je regrette dans toute recherche on fais l'economie et ou l'impasse sur des hypothes abracadabrantesque : elle ne mêne nul part et au mieu une perte de temps
Il s'est déjà avéré que ce genre d'atitude a eu des lacune s et que des découverte importantes on été faire suite a des approches radicalement différente. c'est souvent accidentel et noyer dans le bruit statistique mais l'enorme majorité d'entre elle son fait d'une manière relativement linéaire : ON NE PEUT explorer toutes les hypothes sous preetexte qu'elles existnte ou qu'elles sont débile même a priori

quote:
La réalité est ce qu’elle est et nos points de vue respectifs n’y feront rien. Le tout est de se doter de méthodes et de moyens faisant l’unanimité pour essayer de répondre objectivement aux questions qu’on se pose, sans écarter la moindre piste sous prétexte qu’elle ne s’apparente pas aux concepts du moment.
Considérer les personnes qui s’intéressent à l’étude de certains phénomènes physiques pouvant apporter, si les recherches étaient suffisantes, ne serait-ce qu’une ébauche de réponse à l’une des interrogations les plus fondamentales, est un propos absurde et infondé.
Le lien entre les ETs et l’astronomie me parait évident. La preuve, on en parle dans une revue astronomique respectable (peut-être plus maintenant), connue de tous les amateurs avertis, dont il est question ici.
Mon intervention de 10:30, adressée à ALTAIR01, démontre seulement (avec humour) que les choses invisibles pour certains n’en sont pas moins réelles. Il y a des réalités, bien visibles celles là, qu’on n’accepte pas parce qu’elles dérangent et sortent du champ de compréhension de notre intellect.
Le phénomène Ovni en fait partie et ne pas l’admettre c’est bien mal connaitre le sujet ou être désespérément borné…
Fred, une bonne fois pour toute :
Les Ovnis correspondent à une réalité physique, ils sont étudiés (GEIPAN/CNES en France), ont des prouesses aéronautiques inconnues, ont dans certains cas (pour ne pas dire tous) des comportements intelligents, etc.
ILS NE SONT PAS FORCEMENT D’ORIGINE E.T. CE N’EST QU’UNE HYPOTHESE, COMPRENDS-TU ? UNE HYPOTHESE QUI NE DOIT PAS ETRE REJETEE TANT QU’UNE AUTRE EXPLICATION PLUS CONVAINCANTE NE SOIT FOURNIE !
Tu n’es pas suffisamment informé sur la question et ça se voit. Tu sembles manqué considérablement de données à ce sujet. Tu as probablement autre chose à faire que t’y intéresser et c’est ton droit le plus élémentaire, mais n’apportes pas de conclusions catégoriques et définitives dans ce domaine parce que ce ne serait pas un comportement objectif et scientifique.

tu te rend compte que tu emplois exactement les même thermes que les chasseur de fantômes ??!?
quote:

Le lien entre les ETs et l’astronomie me parait évident. La preuve, on en parle dans une revue astronomique respectable (peut-être plus maintenant), connue de tous les amateurs avertis, dont il est question ici.

moi je constate un truc : les amateur avrtis on peut gouté l'article....
en revanche mes collègue de bureau on fait les frais d'un petite expérience : trois revue laissé "négligemment" sur une table ( S&E AM et l'Astronomie)
touts , sans exception on ouvert C&E et chercher l'article des ET
comme je le disait, cet article est de la même veine qu'avatar : un "attrape touriste"
Pas un a ouvert les autres magazines !!!
MDR

quote:
Mon intervention de 10:30, adressée à ALTAIR01, démontre seulement (avec humour) que les choses invisibles pour certains n’en sont pas moins réelles.

certes, mais comme je le disait eghalement avec humour, c'est pas parsqu'il y a des choses invisible qu'elles sont réelle
quote:
Il y a des réalités, bien visibles celles là, qu’on n’accepte pas parce qu’elles dérangent et sortent du champ de compréhension de notre intellect.

meme arguement : chasseur de phantomes
quote:
Le phénomène Ovni en fait partie et ne pas l’admettre c’est bien mal connaitre le sujet ou être désespérément borné…

je sais que des gens voient (ou croient voir) des truc
je ne vois pas pourquoi la seul hypothèse toujours avancée serai celle des ET

quote:
Fred, une bonne fois pour toute :
Les Ovnis correspondent à une réalité physique, ils sont étudiés (GEIPAN/CNES en France), ont des prouesses aéronautiques inconnues, ont dans certains cas (pour ne pas dire tous) des comportements intelligents, etc.


mauvais arguments. si ces phénomènes sont autoproduit et le fruits d'un comportement humain incompris, c'est que notre esprit n'est pas capable de produire autre chose que des comportements intelligents.
ça prouve rien
quote:

ILS NE SONT PAS FORCEMENT D’ORIGINE E.T. CE N’EST QU’UNE HYPOTHESE, COMPRENDS-TU ? UNE HYPOTHESE QUI NE DOIT PAS ETRE REJETEE TANT QU’UNE AUTRE EXPLICATION PLUS CONVAINCANTE NE SOIT FOURNIE !

mais si il y en a beaucoup d'autres, la première et la plus simple, c'est que certain sont secoué de la cafetière...
c'est 102485764687614676 miar de x plus simple que de franchir 128 parsec pour nos rendre visite a 46461467 x la vitesse de la lumière , choper deux trois humaine (de préférence amériquaine), leur faire avoir trois orgasme et se barrer comme des porc...
si si je t'assure que c'est plus simple et beaucoup plus crédible...

[quote]
Tu n’es pas suffisamment informé sur la question et ça se voit. Tu sembles manqué considérablement de données à ce sujet. Tu as probablement autre chose à faire que t’y intéresser et c’est ton droit le plus élémentaire, mais n’apportes pas de conclusions catégoriques et définitives dans ce domaine parce que ce ne serait pas un comportement objectif et scientifique.[/quotes]
je le redit, ce n'est pas de l'astronomie...
et re argument chasseur de fantômes : je ne suis pas informé sur le sujet des Chasseur de fantomes et si deux trois baltringue y croient ça n'en a jamais fait une science et il pourront nous reprocher notre manque d'ouverture d'esprit
je ne suis donc pas tres au fait des OVNI mais relativement au fait de l'astronomie et dans astronomie y'a pas d'ET
si ça doit se rapprocher d'une science, ce serai la sociologie au mieux, ou plus vraisemblablement de la psychanalyse..
Rien ne t'interdis de fonder une recherche véritable (je ne parle pas de science car pour mériter ce titre il faut réussir a prouver des trucs) qui pourrai- qui sais- aboutir a des découvertes vérifiable et donc devenir une science, tu pourrais même la baptiser ETölogie, mais ce ne sera pas de l'astronomie car ce n'est pas de l'astronomie et ça n'en a jamais été
Astronomie = science de l’observation des astres, cherchant à expliquer leur origine, leur évolution, leurs propriétés physiques et chimiques.
je vois nul part etudes de phénomène aérologique, ET, OVNI ou sociologique

pour fini quand j'étais plus jeune j'ai écouté une interview d'un astrophysicien vulgarisateur (je ne me rappele plus qui mais c'était pas REEVES )a qui on posait la question,
En tant que astrophysicien pensez vous que nous soyons "visité" par des être intelligent ?
"je ne sais pas si nous sommes visité, mais ce n'est pas dans l'astrophysique qu'on trouvera la réponse !"
Ite missa est !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il se produit des phénomènes aérospatiaux de nature inconnues dans l’espace aérien Terrestre et depuis belle lurette. Ces phénomènes, dans 22% des cas (source GEIPAN) ne peuvent obtenir aucunes explications scientifiques et le problème reste entier.
Les cas recensés les plus intrigants concernent notamment des observations d’objets volants matériels réalisées par des pilotes civils ou militaires. Après plusieurs décennies d’études leur nombre se compte par milliers. Il serait utile que tu prennes connaissances de quelques uns des plus célèbres de ces cas et tu découvrirais l’extrême complexité du problème.
Je connais personnellement un mécanicien de bord à Air France a qui j’ai demandé de mener une petite enquête auprès d’un maximum de pilotes de la compagnie. Il en ressort que 60% d’entre eux ont observé au moins une fois au cours de leur carrière des PANs pour ne plus utiliser le terme OVNIs. Je ne vais pas décrire ici en détail ne serait-ce qu’un seul des cas émanent de pilotes civils ayant fait l’objet d’un rapport officiel, ce serait inutile. Libre à toi (j’en doute) de prendre connaissance d’un seul de ces cas et tu constateras que non seulement il y a parfois observation visuelle d’un objet matériel par plusieurs paires d’yeux aguerries (pilote/copilote/personnel de bord) mais également détection radar embarqué ou au sol, parfois simultanément.
Tu confonds et amalgames tout Fred : les fantômes, le sexe des anges, le yéti si ça se trouve, la vierge Marie peut être aussi, etc. avec une des énigmes les plus complexes à laquelle la science doit répondre. Ces machins, venus des confins de la Voie Lactée, d’une autre dimension inconnue, du futur (pourquoi pas ?) ou d’où que ce soit, son bien réels. Le fait que tu n’y CROIS pas ne change rien à l’affaire et l’énigme reste entière.
N’oublies jamais qu’à certaines époques on refusait d’accepter d’évidentes réalités physiques sous prétexte qu’on n’était pas capable d’en expliquer la nature et c’est encore vrai aujourd’hui malheureusement. Le dossier OVNI est très lourd et le balayer en niant sa réalité, alors que les preuves sont innombrables, est totalement "irréaliste".
Je rappelle, pour la énième fois, que Jean-Jacques Velasco (directeur du SEPRA pendant 27 ans) a affirmé : il y a des objets matériels qui évoluent dans l’espace aérien Terrestre et qui échappent à notre contrôle !
Le Service d’Expertise de Phénomène Aérospatiaux Terrestre a été créé par le Centre National d’Etude Spatiale. Le CNES est bien un organisme scientifique Fred ? Rassure-nous !
http://www.wat.tv/video/ovni-tire-detruit-en-plein-1i7hn_2ey61_.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puisqu'on parle de confondre et d'amalgamer, je ne vois pas le rapport entre les phénomène de type "OVNI" et l'astronomie (on est sur Astrosurf ou sur un forum de la gendarmerie ?), ni entre ces phénomènes et la vie extra-terrestre, et encore moins entre ces phénomènes et le sujet de la discussion que vous parasitez.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this