Salomon

Marre de ciel & espace

Messages recommandés

J'en rajoute une couche.

On trouve sur ce fil une ou deux personnes prêtes à accepter sans condition les soi-disant preuves de la présence d'ETs sur Terre, et qui reprochent en gros aux scientifiques leur soi-disant obscurantisme.

Je trouve extraordinaire que dans le même temps sur la discussion en face, les mêmes personnes fassent un blocage total sur ce qui leur semble être un truc qui relève de la littérature fantastique: la relativité restreinte.
Ces personnes font un blocage total, refusent de faire l'effort d'apprendre certaines notions de physique alors qu'elles exigent par ailleurs des explications de la part de physiciens.

Je trouve ça fort de café, et on se demande qui sont les obscurantistes dans l'affaire ?
Quand on exige de moi que j'accepte sans concession une croyance en un truc, et que l'on critique la science en même temps, j'appelle ça du fondamentalisme et/ou de l'extrémisme religieux.
Car il faut bien le dire, l'ufologie est la nouvelle religion New Age de certains et les ETs les nouveaux messies de la sagesse révélée sur Terre. Les ufologues autoproclamés experts sont les prêtres de cette religion: quel meilleur moyen de se valoriser que d'inventer une science quand on est soi-même incapable de comprendre les moindre rudiments de physique ?!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bon les gars, vous avez du temps à perdre avec ce genre d'élucubration ? j'ai une bouteille de poire à l'observatoire, si ET ramène sa pomme, je veux bien lui offrir un verre bon allez je vais me faire une soirée alien, des vilaines méchantes bébêtes


a+

Chris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le pire, c'est que je pense probable l'existence de formes de vie intelligentes ailleurs, et que je ne suis même pas opposé à l'idée de possibles déplacements interstellaires.
Je serai le premier à déborder d'enthousiasme si on découvre de la vie sur Europa ou si on détecte une sonde d'origine ET en vadrouille dans le système solaire.
Mais entre ça et prendre des vessies pour des lanternes, il y a un monde !

Plus sérieusement, Chris74 tu n'aurais pas une bouteille de génépi par hasard ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ben désolé je viens de la vider et elle était bien fraiche c'est la fête nationale, faut fêter cet évènement, crévindiou

a+

Chris

[Ce message a été modifié par Chris74 (Édité le 14-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Passionnant ce débat cronch! cronch!... ça c'est envoyé Tryphon, euh pardon, Tournesol ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis, il ne faut pas me faire le coup du "voilà encore un scientifique qui juge sans connaître le dossier".

Je peux me vanter de connaître mieux certains dossiers ovnis que certains pro-ovnis qui bâclent leurs "enquêtes" en confondant preuve et conviction.
Je pourrais vous parler de Mc Minnville, Greifswald, Stuttgart, Téhéran...

J'y ai passé énormément de temps (trop), j'ai même fait du terrain, repris des enquêtes.
Les années passant, j'ai vu peu à peu tous les cas, y compris ceux que je croyais les plus solides, s'effondrer, à ma grande déception il faut bien le dire.

Je passe sur les nombreuses affaires où une trop grande confiance a été donné aux témoignages ou sur les cas (pourtant très connus) où l'on découvre petit à petit que des bribes d'informations inventées, extrapolées ou issues de rumeurs sont venues s'ajouter à l'histoire de départ pour en faire un événement extraordinaire !

Alors quand on me dit "Lorsqu’on fait cette démarche il apparait tout de suite que l’explication RATIONNELLE ne tient pas debout."

Je vais être dur, mais je vais vous demander combien de mois de recherche documentaire vous avez réalisé pour refaire votre propre dossier de l'affaire indépendamment ? Parce que vous seriez très désagréablement surpris de voir ce que l'on découvre en refaisant les enquêtes soi-même avec un peu plus de rigueur que celles réalisés par X ou Y et "publiées" sur Internet.

Au risque de paraître caricatural, si vous n'avez pas trouvé d'explication rationnelle, c'est que vous n'avez pas cherché au bon endroit.

Rien dans le dossier ovni ne constitue une preuve. Comme je l'ai dit, au final, si certains dossiers demeurent étranges, il règne un tel flou autour d'eux, une telle suspicion, que l'on ne peut rien en conclure, sinon l'hypothèse probable qu'on a affaire à quelque chose de bien Terrien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Vous savez, ma motivation première (je ne suis pas le seul) est de comprendre exactement ce qui se trame parfois dans l’espace aérien Terrestre, ici ou là, rien de plus."

Absolument pas. Ca c'est le vernis. En réalité, comme Bob, dès que tu vois un pixel chaud sur une image de Cassini tu te demandes si ce n'est pas un vaisseau extraterrestre. Le pire est que vous n'en avez peut-être pas conscience.

Tournesol, voui, c'est pour çà que je me suis fâché à la fin d'un autre fil, où j'expliquais tranquillement à Denis pourquoi il ne gagnerait pas son pari (découvrir la vie sur une exoplanète avant 30 ans) avant de réaliser qu'il ne comprenait rien au b-a-ba de l'observation astronomique.

Bon, j'arrête ici, on a tout dit, ce qui est énervant, c'est qu'on bégaie, en fait, on a cette discussion tous les 2/3 ans sur Astrouf, çà se finit toujours pareil, par des vidéos à deux balles.

Bonsoir à tous.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Tournesol :
@BobMarsian: conclusion probable, ces phénomènes sont donc purement géophysiques ou atmosphériques.
...
Les rares spectres en provenance de Hessdalen sont des spectres thermiques, et le contexte milite pour un phénomène géophysique.
...
j'ai vu peu à peu tous les cas, y compris ceux que je croyais les plus solides, s'effondrer ...

1- HESSDALEN
------------
Inutile d'être sorti de Saint-Cyr, pour tirer de telles conclusions (même probables) et d'une grande imprécision, je trouve !
Un coup c'est géophysique/atmosphérique puis re-géophysique ??? Pas clair !
Et comment déjà parler de conclusion à ce stade des recherches qui concernent encore très peu d'équipes !
Tout ceci ne nous indique rien sur la nature, l'origine des phénomènes et pourquoi en ce lieu précis ?
Quant aux "phénomènes" solides, je me demande comment ils vont s'accorder avec la "conclusion" ?

D'un côté il nous est reproché d'y associer une origine E.T. (ce qui est totalement faux dans mon cas) et d'un autre vous vous hâter de conclure dans l'autre sens sans plus de procès !
Est-ce là ton modèle de rigueur scientifique ?

2- JAL-1628, Alaska 1986
------------------------
"... j'ai vu peu à peu tous les cas, y compris ceux que je croyais les plus solides, s'effondrer ... "

Ah bon ! Lesquels ? Quelques exemples ?
Et celui que je citais en bas de la page précédente : le vol JAL-1628 au-dessus de L'Alaska en 1986, "milites"-tu aussi pour Jupiter ?

3- Téhéran 1976
---------------
Tu cites aussi Téhéran. Téhéran 1976 ?
Elle est réputée pour être très solide, un vrai cas d'école !
Pour infos, voir les liens suivants :
http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Teheran/index.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_T%C3%A9h%C3%A9ran
http://www.meessen.net/AMeessen/Teheran.pdf

Effondrée aussi ? Racontes-moi comment ?

4- 5 novembre 1990
------------------
Un dernier, bien de chez nous : le 5 novembre 1990 : une présumée "rentrée atmosphérique" pour beaucoup mais avec une cinquantaine d'observations environ à très basse altitude apparente dont c'est deux là à Sauzet (Lot) et à Vert-le-Grand (Essonne) respectivement :

... Et débordant en Suisse : http://www.ovni.ch/enquetes/5-11-90.htm

Conclusion : les témoins sont-ils dingues ? ... Et j'en fait partie !

PS : Merci de répondre point par point ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Superfulgur :
En réalité, comme Bob, dès que tu vois un pixel chaud sur une image de Cassini tu te demandes si ce n'est pas un vaisseau extraterrestre

N'importe quoi ! Diffamatoire ! Jamais écrit ça !
Et pas seulement uni-pixelaire mais plutôt pluri-pixelaire, alors quoi !

Réf. : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/001005-9.html

Statut : cas non clos, toujours en cours d'investigation.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis,

Ta première vidéo, qui montre le F16 prétendument filmé par un Mig 25 avec un "OVNI" en toile de fond, est tirée d'un reportage à deux balles intitulé "The secret KGB UFO files". Le reportage complet est ici: http://video.google.com/videoplay?docid=761254925757445488#

C'est très instructif. J'ai surtout bien aimé la séquence de l'autopsie d'un alien. Pauvre Roger Moore, il devait vraiment avoir besoin de bouffer pour se commettre dans cette production.

Bon, sinon, pour te montrer que c'est vraiment bidon, regarde un peu ta vidéo entre 1 min 03 et 1min 04. l"OVNI" passe à ce moment derrière un nuage. Tu vois nettement une discontinuité dans le mouvement du bazar, car sa trajectoire en sortie montre un retard par rapport à l'entrée.

Alors, soit le pilote de l'OVNI fait de la voltige à la Hotshots, genre, je tire le frein à main en passant derrière le nuage, ou alors le gusse qui a rajouté l'OVNI bidon sur la vidéo originale ne s'est pas trop cassé le pompon.

C'est marrant, je penche plutôt pour la deuxième hypothèse.

Je continue parce que ça m'amuse plus que de bosser:
La suite de cette vidéo montre un Ovni cylindrique filmé par des MIG21. Bien bien bien. Rends toi sur ta vidéo à 1 min 49. Tu as un gros plan de l'arrière du siège. Bon, maintenant, vas faire un tour ici: http://www.xflight.de/original/parts/aces_ii/aces_ii_plan.jpg
On est bien d'accord que c'est le même siège. Le seul souci, c'est que l'AcesII est un siège américain, développé originalement pour le F16. C'est intéressant. On apprend donc que les russes utilisaient des sièges américains sur les MIG...

Juste pour info, ça m'a pris 45 minutes de recherches sur google pour trouver ces éléments. Un peu d'esprit critique ne fait jamais de mal.

[Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 15-07-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mais pourtant le problème reste entier.
non le problème est résolut depuis longtemps : c'est n'importenawak
ou plus précisément un mélange de fake, de phantasme et d'incompréhension

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne sais pas si on peut dire que le problème est résolu ou non.

Ceci étant dit il est bon de conserver un esprit critique et toujours s'interroger sur ce qui est proposé.
Il y a malheureusement tellement (trop) de personnes qui se trompent de bonne foi ou falsifient...
Le problème c'est qu'un hypothétique jour où il se sera passé quelque chose de sérieux, il y aura au mieux un a priori défavorable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis,

il ne faut pas pousser Mémé dans les orties...
Je ne répond pas de façon catégorique que les OVNIS, ce n'est que du bidon. Si tu relis certains de mes précédents messages, tu remarqueras que je ne ferme pas du tout la porte.

En revanche, une des vidéos que tu as postée est de la pure foutaise. Il n'est même plus question d'y croire ou pas, c'est de la FOU-TAI-SE. Je pense l'avoir démontré.
J'ajoute que comme la voix-off est la même sur d'autres vidéos, je soupçonne une origine commune qui m'incite à porter très peu de crédibilité à l'ensemble. Mais là, c'est juste un feeling.

"Le problème reste entier". Si tu veux, mais je te pose juste une question: Il faudra combien de message qui démontent les vidéos que tu nous soumets pour que tu commences à penser qu'une bonne partie sont truquées?
Si tu te donnais la peine de chercher avant de poster tes liens, tu t'apercevrais que certains internautes sont aussi bon pour démystifier des vidéos truquées que d'autres pour les réaliser. Seulement bien-sûr, il faut se donner la peine de chercher, et pas juste de taper "OVNI" sur Dailymotion et poster le lien en le brandissant comme preuve de l'existence des ET.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis,

Je suis complètement d'accord avec la phrase de Fredo que tu cites. Et tout aussi d'accord quand tu dis "C’est malheureusement déjà le cas…sans doute !"

C'est un peu malheureux, je te l'accorde, mais il faut que tu comprennes que tu as ta part de responsabilité là-dedans. En postant sans vérification attentive des liens vers une vidéo dont je peux démontrer la fausseté en 45 minutes, tu discrédites tout ce que tu peux sortir par ailleurs.

Tu réclames ouverture d'esprit et rigueur scientifique de la part des autres. Tu es en droit de le faire, et je conviens que rejeter à priori l'existence des ET et des OVNIS est un peu simpliste.
Mais en contrepartie tu te dois d'appliquer ces principes à toi-même, et de porter un regard très critique sur ce que tu fournis comme argument, surtout si c'est pêché sur Youtube.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
... non le problème est résolut depuis longtemps : c'est n'importenawak ou plus précisément un mélange de fake, de phantasme et d'incompréhension.

FREDOGOTO, désolé, mais ton affirmation totalement gratuite ou ton analyse, si on peut appeler ça une analyse, valent ZERO ou guère plus.

Fais-en une (analyse) pour voir, critique & honnète, par exemple des affaires de Téhéran '76 ou du vol JAL-1628 de 1986 que je cite plus haut et tu pourras donner ton avis en connaissance de cause sur ce fil.
Je doute que tu prennes ce risque. Autiste comme d'hab !

Ce n'est parceque tu es expert en imagerie astro que tu es qualifié pour reduire en miettes toutes les enquêtes ufologiques, cela juste par conviction (croyance serait plus juste).

Tes motivations restent pour moi un mystère insondable davantage que les ovnis eux-mêmes ...

Une seule chose reste certaine à mes yeux, les obs. d'ovnis n'ont jamais cessées et si "le problème est résolut depuis longtemps" comme tu l'affirmes (je sais pas où t'as vu jouer ça ???), et bien, je pense qu'on en entendrait plus parler depuis longtemps.
C'est le contraire qui se produit vu que les gouvernements déclassifient leurs rapports les uns après les autres.
On est donc pas au bout de nos surprises et le meilleur est sans doute à venir étant donné le volume astronomique et la richesse du dossier.
Il va falloir donc que vous resseriez vos rangs des faux-sceptiques. Quant à moi, je persiste et signe sur le fond historique sans être dupe des "fakes" numériques, bien sûr.

Bob

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je reviens parce que Bob a dépassé les limites des bornes, là...

Pincez-moi, je rêve..

Autiste...

Mais enfin, c'est à vous qu'il faut coller ce qualificatif, enfin !


A CHAQUE FOIS vous finissez ces discussions avec des preuves à deux balles, comme ci dessus, que des gonzes prennent moins d'une heure pour debunquer. Ces vidéos sont justes grotesques, Bob, et à chaque fois c'est pareil, vous repartez avec un nouveau truc, quand l'ancien est éventé, c'est juste ridicule.

Autistes, quand Constructor et Denis proposent des vidéos absolument ridicules et que, une fois démontées, ils font comme si il ne c'était rien passé. Là, oui, on peut parler d'autisme. Surtout quand l'an prochain, sans rire, ils recommenceront avec des vidéos encore plus graves.

C'est grotesque.

C'est pas avec des mantras magiques "Téhéran, Phoenix, Trans en Provence, Saint Tropez" que çà va y changer quoi que ce soit, Bob, réveilles toi, enfin !


S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant