S Brunier sur France Info

[Torrent 0]

Bonjour à tous,

Ne sachant pas si j'ai le droit de reproduire l'article (question de copyright et droits d'auteur) je m'abstiens de faire un copier coller direct de la chronique du Coté des Etoiles avec Serge Brunier et Marie Odile Monchicourt: http://www.france-info.com/chroniques-du-cote-des-etoiles-2010-11-26-le-soleil-est-en-panne-499444-81-166.html

Je pose la question à Serge Brunier lui même évidemment et aux passionnés d'Astrosurf s'il serait possible de revenir en détail sur cette chronique et d'en débattre en apportant chacun notre point de vue et informations.

Avec bien entendu sa participation...

[Sjoerd Rutten 0]

Intéressant, effectivement.

Maintenant, je cherche à comprendre : sur l'antenne, SB dit que cette 'panne' n'a aucune influence sur le réchauffement climatique (à la fin de l'émission).

Or, dans l'article du lien, il écrit (je fais un ctrl-c / ctrl-v) :

"Cette baisse de régime va t-elle influencer le réchauffement climatique ? Oui et non. Oui, car si, depuis quelques années, ce réchauffement marque légèrement le pas, c’est justement du à l’activité du Soleil en berne. Non, car le « refroidissement » induis par le Soleil est faible par rapport au réchauffement qui se poursuit inéluctablement et se renforcera si le Soleil reprend une activité normale... "

Soit donc une influence du soleil sur le climat, dans un sens, ou dans un autre? Car, si panne : refroidissement, si pas panne, réchauffement !
Et quid le l'influence humaine sur le réchauffement ?
Car si on lit l'article, seul, il n'y en aurait pas ?

Merci à Serge de ses esplications.

Amicalement.

[Torrent 0]

Il y a une autre question que je me pose et lui pose par la même occasion, dans l'émission il dit aussi que cela a masqué un peu le réchauffement de ces 10 dernières années, soit mais auparavant il indique que c'est depuis 2 ans que l'on a remarqué cette panne, 2 ans ne sont pas 10 et insuffisants pour inverser et stabiliser une tendance.

Est ce pour des raisons politiquement ou écologiquement correctes ces réserves?

Je suis aussi d'accord pour admettre que sans cette baisse de l'activité solaire la rechauffement du aux émissions de CO2 ou de methane progresserait toujours alors qu'il semble bien marquer une stabilisation.

Par ailleurs ne sous estime t-on pas le rôle de l'activité solaire? car s'il y a bien des creux de l'activité solaire, minimas de Sporer, Maunder, Dalton, à l'inverse il y a des phases de hausse durant également plusieurs cycles de 11 ans, notamment de 1940 à 1990.

Est ce que le réchauffement climatique attribué quasi entièrement à l'augmentation des gaz à effet de serre ne surestimerait pas le rôle de ces derniers? sous estimant à l'inverse les phases d'activité de notre étoile?

Et si le ratio tel qu'indiqué par le GIEC au lieu d'être de 10 à 15% pour l'influence de l'activité solaire etait plus important, par exemple de l'ordre de 30 ou 40% ou même davantage?

Quant à la durée de la "panne" on n'en sait évidemment rien de précis à l'avance, cependant on connait les durées des pannes précédentes, entre 3 et 5 cycles soit entre 33 et 55 ans.

[Superfulgur 16 087]

J'ai un ami sociologue qui a la chance de connaître très bien SB. Ils discutent souvent ensemble des débilités qui passent sur TF1, que SB ne veut évidemment pas regarder, quand sur Arte il y a des émissions sur les Annonciations à Sienne et Florence au XVI e siècle. Bref, cet ami sociologue a posé à SB vos questions.
SB lui a d'abord répondu assez séchement (ils ont failli s'engueuler, parait-il) que c'était pas évident de compacter en 2 minutes une problématique aussi compliquée que, 1, l'activité solaire, 2, le réchauffement climatique...
Ceci posé, il a ajouté que d'après les scientifiques interrogés par S&V, la baisse de régime du Soleil a effectivement participé à la "pause" relative du RC en gros entre 2002 et 2008, sachant que le dernier maxi a eu lieu en 2002 et que 1998 est une année "anormale" due à El Nino... Bref, les chercheurs estiment à 0.1°C en + ou en - l'effet sur la température des variations d'un cycle.
Ensuite, ces mêmes chercheurs, à partir des travaux sur les minimums Maunder/Dalton, ont projeté ce qui se passerait au XXI e siècle avec un Soleil entrant dans un long cycle "calme". D'après eux, le RC, dans ce cas, ne saurait "refroidi" si j'ose écrire, que de 0.1 °C à 0.3 °C à l'horizon 2100, c'est à dire peu de chose...

Superfulgur

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 28-11-2010).]

[williams 0]

Ce cycle solaire N°24 devrait logiquement être bien faible et avoir un maximum nettement moins élevé que le précédent puisque plus les cycles sont longs plus faible est l'activité solaire puis inverse. Puis le cycle solaire N°25 devrait être encore plus faible suivant la loi G.O. et voir d'autre indice.

Donc suivant tout ceci, puis le fait que des minimums de Dalton, Maunder... reviennent environs tout les 180 ans à cause du cycle solaire de Suess, Mrs Serge Brunier, est-ce que ça voudrait-il dire que la température va au moins rester stable pendant au moins 3 cycles solaires (33 ans environs) donc jusqu'à environs 2030 à plus ou moins 10 ans près en contrebalançant l'effet de l’homme ?

Williams