Importante annonce de la NASA le 2 decembre...

[jackbauer 2 13 729]

Quelle est donc cette fameuse découverte sous embargo ?? Encore un pétard mouillé ?
Wait and see…
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=32155

[Superfulgur 16 088]

C'est probablement pour faire pièce à l'article qui va être publié dans Nature ce 1 décembre... L'info est sous embargo, mais manifestement, c'est le même sujet ou à peu près...

S

[PascalD 4 366]

Superfulgur, t'es pénible.

[a s p 0 6 845]

c'est surtout ces habitudes d'annonces "spectacles" et de publications sous embargo qui sont pénibles.

[BobMarsian 2 762]

Les "aliens" du Mono Lake !!! Si, si !

[OlivierG 782]

C'est sans doute en rapport avec cette annonce trouvée sur le site de l'ESO :
http://www.eso.org/public/news/eso1047/

[jackbauer 2 13 729]

Non rien à voir !!

Bon, que tout le monde range ses fantasmes, il s’agirait d’une biochimie basée sur… l’arsenic !!! (si la source que je cite a raison...)
Fin du suspens demain
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1476

Extrait :

« …Reliable sources within the Astrobiology community tell me that the announcement does indeed concern Arsenic-based biochemistry and the implications for the origin of life on Earth, how it may have happened more than once on our planet, and the implications for life arising elsewhere in the universe… »

[PascalD 4 366]

... Et le gagnant est ...

Bob Marsian, avec les aliens de Mono Lake !

Félicitation Bob.

[deftronide 226]

Des virus à l'arsenic, sortez vos vaccins et achetez des actions procter&gamble...

[Ce message a été modifié par deftronide (Édité le 02-12-2010).]

[Pierre 309]

Une météorite martienne avec des bactéries fossilisées ? Ah non, ils nous ont déjà fait le coup

[OPPY 0]

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/nov/HQ_M10-167_Astrobiology.html
infos supplémentaires http://www.slate.fr/lien/30977/nasa-vie-extraterrestre
OPPY

[Kaptain 5 876]

Je ne pige pas ce qu'il y a de plus que cette info d'août 2008... http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7558448.stm
le fait que ces bactéries incorporent l'arsenic dans leur ADN ?

[Superfulgur 16 088]

Kaptain, perso, je sais pas... Mais tout en bas du lien ci-dessous, tu auras un lien audio qui donne l'avis d'un journaliste très énervé par ce buzz totalement délirant...

http://www.france-info.com/sciences-recherche-2010-12-02-une-bacterie-dans-un-lac-empoisonne-et-le-monde-scientifique-est-500912-29-32.html

Il y a, apparemment ce journaliste n'a pas eu le temps de le dire à l'antenne une loi immémoriale : quand la Nasa annonce un truc fracassant, c'est à coup sûr une connerie : la bactérie martienne en 1996, l'eau sur la Lune en 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, la vie extraterrestre sur Terre aujourd'hui, etc, on n'est jamais déçu.

S

[jackbauer 2 13 729]

Mouais...
Faudrait un specialiste en biologie pour savoir si l'annonce est vraiment boulversifiante...
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=32186

[George Black 5 797]

SuperFulgur... je nuancerais une partie de ton propos !

Il ne s'agit pas d'un article réchauffé a priori, en dépit du fait que cette bactérie et son utilisation de l'arsenic soit connu depuis 2 ans.

Ce qui serait fondamentalement nouveau ici, c'est les éléments qui tendent à montrer que cette bactérie va plus loin que ce que l'on suspectait il y a 2 ans. En l'occurrence, l'arsenic remplacerait le phosphore dans l'ADN, l'ARN et l'ATP.
Aux dires de ma femme qui est biochimiste, si cette découverte est confirmée, c'est toute la biochimie (et la biologie moléculaire) qui pourrait être à revoir rien que pour cette bactérie.

Je trouve léger de penser que cette découverte n'a rien d'exceptionnelle au seul motif que l'arsenic est sous le phosphore dans le tableau périodique, et donc que l'on s'attendait à cette découverte !
Normalement, la biochimie et la biologie moléculaire connues sont suffisamment universelles et uniques sur Terre pour que l'on ait pu douter de la possibilité d'une telle découverte qui correspondrait à une nouvelle forme de biochimie et de bio. mol. sur Terre.
Pour les biologistes, la vie sur Terre semblait avoir fait ses choix depuis longtemps dans ce domaine, sans souffrir d'exceptions notables. Et là, il en serait fini de cette certitude.

C'est comme si demain on découvrait de la vie sur Europa, et que l'on dise, "Ouais enfin bon, c'est pas une vraie découverte... on s'en doutait un peu !".
Il y a une différence de taille entre croyance et science, de même qu'il y a une différence entre faire un calcul qui envisage un nouvel effet physique et la réalité de cet effet. Je ne suis pas du genre à jouer les blasés du style :"Ah bon, on l'a confirmé expérimentalement ? Ouais enfin bon, ça n'a rien d'extraordinaire, on l'avait prédit y'a 20 ans !".

Maintenant, je nuance dans l'autre sens ;-) Habitué aussi aux annonces
tonitruantes de la NASA, qui au final s'avèrent foireuses, je me méfie également de cette annonce.
J'attends de voir d'autres études d'équipes indépendantes, qui confirmeront qu'effectivement cette bactérie utilise bien de l'arsenic au lieu du phosphore dans l'ADN, l'ARN et l'ATP.
J'attends aussi de voir confirmation qu'il s'agit bien d'une biochimie et d'une biologie moléculaire originales, basées sur l'arsenic, et pas seulement une bête substitution moléculaire de quelques atomes phosphore par des atomes d'arsenic. Auquel cas, on serait simplement en présence d'une adaptation en milieu hostile d'une forme de vie similaire à toutes les autres sur Terre.
Je vais déjà récupérer l'article sur Science, voir de quoi il retourne dans le papier.

Wait and see.

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 03-12-2010).]

[Superfulgur 16 088]

Tournesol,

Voici le mail que j'ai reçu ce matin d'un célèbre exobiologiste Français :

"Bravo pour ton interview hier soir a France Info.
Cette annonce NASA est en effet ridicule: du barbouillage sonore comme
les tags. "

Voilà voilà...

S

[Superfulgur 16 088]

Tournesol,

C'est marrant, curieusement, la Nasa est un peu moins prolixe sur l'enterrement de première classe de la "bactérie martienne" ALH 84001 qu'elle avait annoncée en 1996 avec Bill Clinton comme Attaché de presse !
http://www.space.com/scienceastronomy/mars-meteorite-extraterrestrial-life-atmosphere-101201.html

S

[Kaptain 5 876]

quote:

---

on serait simplement en présence d'une adaptation en milieu hostile d'une forme de vie similaire à toutes les autres sur Terre.

---

Il semblerait que ça soit plutôt ça, car l'auteur de l'étude précise aussi que ces mêmes bactéries "fonctionnent" beaucoup mieux avec le phosphore ! Ce qui semble favoriser le côté "adaptation" dans un milieu dépourvu d'un seul élément habituel. De là à prétendre que toute la biochimie est bouleversée, il faut peut-être introduire un peu de nuance... C'est quand le prochain vote du budget à la NASA ?

[George Black 5 797]

Je viens de lire l'article de Science.

Il semble bien que l'on ait affaire à une remarquable adaptation.

Autrement dit, et ça c'est nouveau (n'en déplaise à certains), cette bactérie, bien que pouvant utiliser du phosphore, est en mesure d'utiliser quasi-uniquement de l'arsenic, au point que les phosphates de son ADN sont remplacés par des arsenates. Idem pour l'ATP et d'ADP.
Si on peut critiquer de façon légitime le buzz de la NASA, il n'en reste pas moins que cela reste une découverte remarquable.
Hausser les épaules en disant que cela n'a aucun intérêt, relève à mon sens d'un remarquable manque de sens physique !
Après, j'insiste, le buzz de la NASA et l'exagération conséquente est plus que criticable !

[Superfulgur 16 088]

Tournesol,

Evoquer la vie extraterrestre à partir de cette découverte est en soi une escroquerie intellectuelle, et d'un. Evoquer une "nouvelle forme de vie" comme certains l'ont fait hier me semble aussi hautement débile : la bactérie en question est comme toi et moi, elle est faite avec du phosphore, pas de l'arsenic. En LABORATOIRE, on l'a "obligé" à utiliser de l'arsenic à la place du phosphore, çà n'a rien à voir... C'est sûrement formidable, puisque tu le dis, mais peut-être un peu survendu, non ?

Sinon, plus généralement, au vu de tous les trucs que la biotechnologie commence à faire faire aux algues et aux bactéries, du pétrole, des plastiques, toutes sortes de trucs délirants (les vers à soie qui vont tisser du fil d'araignée, bientôt) je te cache pas que voui, chuis pas bouleversé qu'une bactérie puisse utiliser de l'arsenic à la place du phosphore, de toute façon de l'arsenic, yen a plein les poissons, déjà.

[Superfulgur 16 088]

Commentaire de Pour la Science, trouvé sur le site de Sylvestre Huet :

« Or l'arsenic est un élément chimique analogue au phosphore ; il a à peu près le même rayon atomique et une électronégativité proche, et l'arsenate se comporte en solution comme le phosphate (PO43–). C'est d'ailleurs en partie cette ressemblance qui confère à l'arsenic sa toxicité biologique. En général, les voies métaboliques utilisant le phosphate ne distinguent pas les deux molécules : l'arsenate est donc incorporé aux processus biologiques, du moins lors des premières étapes. En effet, les métabolites et les molécules contenant de l'arsenic ne sont pas stables et se dégradent vite, contrairement à ceux intégrant du phosphore.»

Je sais pas si chuis une tanche (pleine d'arsenic, en plus...) en physique, mais bon.................................

S

[Superfulgur 16 088]

Si mes infos sont justes, on aura l'avis autorisé de Philippe Marlière sur cette découverte dans la Tête au Carré cet après-midi, je pressens que çà va décoiffer...

S

[jldauvergne 15 098]

Je trouve aussi que c'est survendu, d'autant qu'ils ne sont pas certains de leurs résultats, ...

[Superfulgur 16 088]

Tu m'étonnes que c'est survendu, JLD...

Quand on sait que on fait faire des sudokus (voir lien ci-dessous) aux bactéries, alors le truc de l'arsenic et du phosphore, à côté, çà me fait doucement rigoler...
http://blog.slate.fr/globule-et-telescope/2010/11/22/une-bacterie-resout-des-grilles-de-sudoku/

S

PS : oui, et pi hein, juste en passant, dans l'Univers, l'arsenic est plus de mille fois plus rare que le phosphore alors hein, la découverte astrobiologique bouleversante...

[George Black 5 797]

Bien entendu qu'ils en font trop ! Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !!!

Evidemment que les caractéristiques de l'arsenic en font un candidat sérieux de substitution au phosphore...
Et effectivement (comme ils le disent dans l'article de Science) on connait des organismes qui ont su s'adapter de façon à contrer la toxicité de l'arsenic.
Mais là, ça va plus loin (si on met de coté l'hypothèse d'un canular scientifique ou d'une erreur que l'on ne pardonnerait pas à un étudiant de première année): c'est carrément au niveau de la biochimie et de la biologie moléculaire qu'on a de l'adaptation.
Maintenant, dire qu'on a forcé la bactos à faire ça en labo, ok ! Mais j'ai du mal à croire que la première bactérie venue soit capable de subir le même traitement en substituant gentillement ses phosphore avec des arsenic !