ValereL

Pour Denis ( document vidéo sur un OVNI )

Messages recommandés

Tiens Denis,
l'heure de l'apero approche ainsi que les revelations de super-F, du coup
ca me met d'humeur badine. J'ai regarde qui est ce bon monsieur Stanton Friedman
bon.. desole mais notre JPP national est quand meme plus flamboyant.
Les Ummites, ca a quand meme une autre classe.
sino le seul truc vraiment fun, c'est que tout se passe vers Zeta Reticuli
enfin je sais d'ou viennent les..les.les...petits gris ???
c'est mignon comme nom.

t'en a pas des mieux ?

T

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moi j'ai trouvé des révélations sur le crash d'OVNI de 1986 (aux USA au hasard), sorte de Roswell bis des ufologues : c'était pas un ballon sonde, et l'armée à bouclé le secteur en refusant de dire ce que s'était, et laissé les médias partir des des hypothèses ET. Alors Denis selon toi, qu'est ce que ça pouvait être ? Est ce que l'on nous cache cette improbable vérité ?
Pour ceux qui cherchent la réponse, elle est dans le livre de Pierre Lagrange : "OVNIS. Ce qu'ILS ne veulent pas que vous sachiez"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Au hasard JLD comme je ne suis pas un pro dans ce domaine...

C'était un proto top secret avec une flèche balaise ?


[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 03-02-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Denis, perso, j'épouse la thèse de cette Himalaya de la pensée ovniesque qu'était le grand et regretté Aimé Michel, qui a étudié les OVNIS des décennies durant :

"Le tout présentait un aspect si délibérément démentiel que même les chercheurs les plus blasés penchaient à donner raison au professeur Heuyer, auteur d'une retentissante communication à l’Académie de Médecine sur l’origine psychopathologique de la psychose soucoupique"

Comme tu vois, sur la fin, il a eu un décisif éclair de lucidité.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Aimé Michel (selon Superfulgur) :
quote:
"Le tout présentait un aspect si délibérément démentiel que même les chercheurs les plus blasés penchaient à donner raison au professeur Heuyer, auteur d'une retentissante communication à l’Académie de Médecine sur l’origine psychopathologique de la psychose soucoupique"

Je pense qu'il devait faire allusion à l'énorme vague française (et un peu italienne aussi) de l'automne 1954 sur-laquelle toute la France discourait dans touts les sens, y compris à l'Assemblée Nationale !

C'est un fait qui est, à tort, tombé dans l'oubli et c'est vrai qu'une sorte de psychose s'était installée. Tout le monde voulait (ou croyait) voir sa soucoupe !
D'où, je pense, la réflexion un peu désabusée d'Aimé Michel, citée par Superfulgur.

Mais au départ, il y a bien quantité d'observations d'engins de toutes sortes avec parfois leurs occupants dont l'aspect et le comportement paraissaient souvent absurbes et déconcertant !
Tellement, que je ne pense pas (logiquement) qu'un témoin irait jusqu'à imaginer des détails grotesques alors que ceux-ci pourraient décrédibiliser son observation. Il le fait tout simplement parcequ'il essaye de décrire ce qu'il a vu sans se poser de question !

Evidemment la vague française n'est pas partie de rien !
C'était pas du vent comme certains voudraient le faire croire ...

Aimé Michel avait enquêté sur cette vague dans son bouquin "Mystérieux Objets Célestes" et Jean Sider, beaucoup plus récemment (1997), avait effectué un travail considérable de contre-enquête dans son livre :
"Le Dossier 1954 et l'Imposture Rationaliste" ...

Plus de 56 ans après, personne n'est en mesure d'expliquer ce que pas mal de français avait observé de très mystérieux dans le ciel et au sol.
Aimé Michel, de son côté, déboussolé par la nature du phénomène, avait renoncé depuis longtemps à tout espoir prévisible de compréhension.

Dans les années '80, une voie socio-psychologique s'était ouverte, ... et sans issue !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui Denis, tu dois avoir du mal à trouver des truc sur le crash de 1986, je pense qu'il n'arrange pas trop les ufologues. Après s'être excités sur le sujet, il s'est avéré qu'il s'agissait d'un F117, le pilote est mort dans l'accident.
Le livre de Lagrange je suis en train de le lire tu devrais en faire autant . Après tu hasarderas plus les mots de "rapport Cometa" à la légère

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"il est plus facile de démontrer qu’une théorie est fausse plutôt que de démontrer qu’elle est vraie"... oui, c'est une théorie ça, Denis... et je démontrerais facilement qu'elle est fausse...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les théories Denis ça concerne les science, pas les pseudo sciences
Quant au rapport Cometa, c'est une belle compile de trucs non enquêtés et non vérifiés, faits par des militaires et des ingé non spécialistes du sujet. Un travail d'égoutier à la porté de n'importe qui. Il a été envoyé au sommet de l'état qui ne leur avait jamais rien demandé, moi aussi si j'envoie une lettre à l'Élysée, je pourrai me venter d'avoir remis un rapport au président

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 04-02-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Denis :

"En matière d’Ovni je crains qu’il n’y ait véritablement aucun spécialiste."

Ah oui, mais non... Et le pilote d'Air France, alors, c'est de la merde, sa soucoupe de 100 mètres ? Et Roswell ? Et Trans en Provence ? Et Monsieur Velasco ? Et Monsieur Poher ? Et JPP, spécialiste mondial autoproclamé de la propulsion magnétohydrodynamique ? Et Jean Sider, et Universocean, qui veut (voir son site, génial qu'on lui donne notre pognon pour accueillir les EXTRATERRESTRES, et Aimé Michel, qui corrélait la vague de 1954 chère à BobMartian (qui devrait vraiment prendre du recul, ce niveau de débilité est sidérant, il mérite mieux que çà, je l'aime bien, Bob, comment on peut le réveiller ? ...) aux oppositions de Mars ?

Que tu es sévère, Denis, le dossier OVNI est pourtant sacrément documenté, on ne peut pas exclure, sur tous ces dossiers extrêmement bien documentés, que certains d'entre eux soyent un élément de preuve que les OVNIS sont d'origine EXTRATERRESTRE.

S

PS : JLD, j'ai pas lu le livre de Lagrange, il est bien ?????? J'aime bien Lagrange quand il renvoie dos à dos la débilité de Seti à la connerie OVNI, moins quand il fait semblant de croivre que science et pseudo science, c'est pareil, il me fait penser alors à l'autre folle, Isabelle Stengers...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est pas mal. Il se répète pas mal, et ça fait même brouillon par moment, donc il y a des passages chiants à lire, mais il y a quelques idées intéressantes sur le plan sociologique.

Il traite pas mal de l'aspect théorie du complot et désinformation que l'on retrouve un peu à tous les étages et presque dans tous les camps. Pour donner un peu d'humlité à chacun il souligne que l'on est potentiellement tous partisant potentiel aux théories du complot (le plus souvent à tord, mais parfois à raison), chacun son truc : 9/11, Karachi, JFK, Clearstream, Dutroux, ...
Il parle aussi du tiers monde de la pensée dans le domaine et des rationalistes qu'il renvoient un peu dos à dos. Bref chacun peut se reconnaitre . Quant à Cometa ils se font vraiment pulvériser en vol.
Il traite pas mal du secret militaire. Il démonte Roswell, mais de l'autre côté estime que les militaires se sont intéressés de près au sujet, et on entretenu le secret surtout parce qu'ils sont impuissants devant ce phénomène qu'ils ne comprennent pas, ça fait con pour la plus grande armée du monde. Et c'est surtout ça qu'ils veulent (ou voulaient) cacher à l'époque. C'est son analyse, et je ne la partage pas, moi il me semble plus logique que le DoD fasse en sorte d'entretenir le mystère pour que les fantasmes se portent sur les ET et non sur les secrets militaires. Ce n'est pas une conviction, mais juste mon raisonnement logique à moi que vous n'êtes pas obligé de partager.
En tout cas, implicitement il reconnait le phénomène OVNI, là dessus je suis d'accord avec lui et avec Denis, pour le reste, on diverge (beaucoup dans le cas de Denis, un peu dans le cas de Lagrange).

Ce qui est marrant, c'est qu'il parle à la fin des questions philosophiques que nous pose l'hypothèse ET qui colle à la peau des OVNI. Or en gros ce sont les questions philosophiques qui ont été abordées ici dans les grandes lignes (origines de l'homme, les questions d'intelligence, paradoxe de Fermi, ...). Tout ça en partant d'un avion couillon qui passe devant la Lune

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

JLD a écrit :

" Il traite pas mal de l'aspect théorie du complot et désinformation que l'on retrouve un peu à tous les étages et presque dans tous les camps."

Plus ou moins quand même... Cela dit, j'ai admis il y a quelques mois m'être fait avoir par les sceptiques dans le cadre du RC... Cela dit, à ma décharge, çà a duré quelques mois, que des gonzes croivent aux OVNIS en tant que manifestation EXTRATERRESTRE toute leur vie, çà me dépasse...

" Il traite pas mal du secret militaire. Il démonte Roswell, mais de l'autre côté estime que les militaires se sont intéressés de près au sujet, et on entretenu le secret surtout parce qu'ils sont impuissants devant ce phénomène qu'ils ne comprennent pas, ça fait con pour la plus grande armée du monde. Et c'est surtout ça qu'ils veulent (ou voulaient) cacher à l'époque. C'est son analyse, et je ne la partage pas, moi il me semble plus logique que le DoD fasse en sorte d'entretenir le mystère pour que les fantasmes se portent sur les ET et non sur les secrets militaires. "

Tu sais, JLD, je crois que les deux hypothèses ne sont pas exclusives l'une de l'autre. Comme toi, à peu près, je suis convaincu, on en a les preuves, que les militaires s'amusent avec le phénomène OVNI, c'est indéniable, mais on ne peut pas exclure non plus que le Général X, le Commandant Y croivent sincèrement à l'hypothèse EXTRATERRESTRE. Regarde les astronomes : 99.99 % d'entre eux sont normaux, mais 0.01 % débloquent complètement, le regretté Pierre Guérin croivait sincèrement que les Terriens étaient abduqués par les EXTRATERRESTRES et mon ami, le célèbre astronome XXXXXX s'est penché quelques mois (il a vite compris que c'était débile, on parle pas de l'immense JPP...) sérieusement sur l'hypothèse Ummite.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Superfulgur à écrit :
quote:
Regarde les astronomes : 99.99 % d'entre eux sont normaux, mais 0.01 % débloquent complètement, le regretté Pierre Guérin croivait sincèrement que les Terriens étaient abduqués par les EXTRATERRESTRES

Faudrait que tu cites des sources précises avant de faire dire à Pierre Guérin ce qu'il n'a pas forcément écrit de cette manière même s'il est de notoriété publique qu'il s'intéressait à la question OVNI.
Autrement c'est limite calomnie surtout qu'il n'est plus là pour y répondre.
Je suppose aussi qu'implicitement tu le classes dans la catégorie de ceux qui débloquent. J'espère qu'un des membres de sa famille ne tombera pas sur ces propos déplacés pour ne par dire plus.

Dans le domaine, Pierre Guérin avait aussi commis une analyse détaillée (géométrique) d'une série de photos d'un disque photographié en 1952 par l'ingénieur André Frégnale près du Lac Chauvet (en Auvergne, comme le Jean-Luc du même nom !).
Ayant pu travailler avec les négatifs originaux, il conclut que les quatres photos étaient en cohérence avec un modèle de trajectoire et donc démontraient la réalité d'un disque volant d'environ 9-15 mètres de diamètre.

Source : Journal of Scientific Exploration, Vol. 8, No. 4 (1994) http://www.scientificexploration.org/journal/jse_08_4_guerin.pdf

C'est évidemment un élément très important du dossier OVNI qui tend à prouver la REALITE PHYSIQUE du phénomène OVNI.

Maintenant, à savoir qui en 1952 étaient en état de faire voler ce genre d'engin silencieux, sans moyen de propulsion détectable, capable d'accélérer brutalement pour devenir comme un point sur l'horizon !!!

J'attends vos réponses, sachant qu'il faut exclure dans un premier temps toutes interventions d'éventuels visiteurs d'outre-espace ?

Quant aux récits d'abductions, c'est une autre histoire, ... pas la place ici !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bob :

"Ayant pu travailler avec les négatifs originaux, il conclut que les quatres photos étaient en cohérence avec un modèle de trajectoire et donc démontraient la réalité d'un disque volant d'environ 9-15 mètres de diamètre.

Source : Journal of Scientific Exploration, Vol. 8, No. 4 (1994) http://www.scientificexploration.org/journal/jse_08_4_guerin.pdf

C'est évidemment un élément très important du dossier OVNI qui tend à prouver la REALITE PHYSIQUE du phénomène OVNI."

Sacré Bob, effectivement, c'est décisif, pour tout un tas de raisons que je ne préfère même pas évoquer...

Je tiens à préciser que bossant au Pic du Midi et à Meudon entre 1978 et 1982, et visitant souvent l'obs de Paris et l'IAP, j'ai bien connu Pierre Guérin à cette époque, donc pas de calomnie dans mon affirmation, il ne s'en cachait pas, s'en était gênant, quand il évoquait, entre autres, les mutilations animales par les extraterrestres. (Autre élément très important du dossier OVNI qui tend à prouver la REALITE PHYSIQUE du phénomène OVNI, n'est ce pas, Bob ?)

S
S


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Denis a écrit :

""…on en a les preuves, que les militaires s'amusent avec le phénomène OVNI, c'est indéniable…"
Elle m’avait échappée celle là….
On peut dire aussi : on a les preuves que les Ovnis s’amusent avec les militaires, mais ça, c’est plus dur à digérer"

Elle m'avait échappé, celle-là...

Cette remarque est fabuleuse, Denis, et je te remercies de l'avoir faite...

Que tu mettes au même niveau les deux propositions (les militaires s'amusent avec les ovnis, les ovnis s'amusent avec les militaires) est très signifiant...

Merci, merci beaucoup.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Avec ce genre de constat d’impuissance on n’est pas prêt, en effet, de se convaincre que les Ovnis sont systématiquement d’origine humaine…
C’est à nouveau un grand coup d’épée (en caoutchouc) dans l’eau !

Non, c'est vrai vénus n'est pas d'origine humaine par exemple, et elle donne lieu souvent à des témoignages. Tiens j'en ai eu un il y a quelques jours. Une boule noir devant le Soleil !

heureusement le témoins avait la date et a fait une vidéo, j'ai vite trouvé ce que s'était, je te laisse chercher si ça t'amuse .

Et bon le coup du pas humain, c'est pas gentil imagine une arme secrète russes non identifiée, au dessus des USA, tu es en train de nous dire qu'un truc russe non identifié ne serait pas humain, ... c'est salop pour les russes.

Et non ce n'est pas un coup d'épée dans l'eau tu vas apprendre à prendre du recule sur le truc, même si tu es en mode want to believe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Tu n’as jamais de toute évidence, au cours de ta vie, observé un objet dans le ciel dont tu n’as pu expliquer la nature et encore moins l’origine. Conclusion : les Objets Volants Non Identifiés n’existent pas et tout ce qui est dit à leur sujet n’est que pur fantasme idéologique !

Oui c'est exactement ça, et que aucun copain astronome amateur n'en a vu non plus, et que personne n'a réussi à faire une photo regardable ou une vidéo regardable sur des milliers et des milliers de témoignages. Et que enfin certaines vagues comme celle du 5 novembre 1990, sont expliquées et que certains refusent de croire l'explication pour entretenir la mythologie. Moi je te dit je n'ai vu aucun cas dont la véracité est certaine qui me paraisse étrange, inexpliqué parfois oui (avions en formation ou hélico, ou, ...)
Les trucs loufoques émanent toujours d'un témoins isolé, c'est étonnant non ?

quote:
Deux astronomes amateurs ont observé le 08 juillet 2008 à 21h25 (HL) un OBJET dans le ciel Drômois qui n’entrait pas dans le cadre des explications "accommodantes".
Ce truc a disparu soudainement et sans qu’il y ait eu le moindre mouvement de déplacement. Il a été observé au chercheur 9x50. Je suis l’un des deux témoins et je te pris de croire (pour le coup) que ce genre "d’expérience" ne laisse pas indifférent. Je veux bien accepter l’explication de tout avion furtif ou drone (Américain, Russe, Chinois ou ce que tu voudras) mais il faut reconnaitre le fait que ces engins sont capables de disparaitre physiquement de notre champ de vision dans l’instant "T". Si c’est vraiment le cas, les militaires ont pondu des aéroplanes qui dépassent en prouesse aéronautique tout ce que vos esprits ont pu envisager jusqu’alors.

Creuse toi bien, tu devrais trouver une explication rationnelle possible je pense
Tu as observé un truc loin si je comprends bien qui pouvait être un peu tout et n'importe quoi ? Donc ton imagination s'emballe et part vers le monde magique. A moins que ça avait la forme d'un disque avec des mecs au grands yeux qui te faisait coucou ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme d'habitude tu confonds le TEMOIGNAGE avec la réalité. Nous connaissons ton OBSERVATION, nous l'avons déjà commentée. Ton INTERPRETATION n'a rien à voir avec la réalité du phénomène, quelle qu'elle soit (un ballon sonde, si j'ai bonne mémoire).

I want to believe, c'est vraiment çà.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arf en plus on sait ce que c'est son truc ?
Parce que si on va par là moi je vous en fait un longue liste des OVNI que j'ai vu, j'ai même des photos sur des time lapse, on peut tout vérifier un à un.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 05-02-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, non, JLD...
J'ai pas dit çà... Disons qu'après cette discussion, dans "observation visuelle" d'un OVNI totalement basique, on s'était dit à plusieurs, OK, un ballon sonde éclairé bizarrement, observé par deux personnes qui désirant profondément que çà soye une soucoupe volante, l'avait interprêtée comme telle. On avait taquiné Denis, avec Thierry L. si j'ai bonne mémoire, parce que son observation (en principe réalisée par un astronome amateur) ne tenait pas, techniquement parlant, la route...
Perso, comme toi, j'ai vu plein de trucs incroyables, dans le ciel (ballon sonde au télescope, Lune se levant derrière des nuages, lumières au dessus de la Kirtland AFB, etc, si, comme Denis, j'avais été en mode "Il faut absolument que j'observe une soucoupe volante", j'imagine que j'aurais pu y croivre. Malheureusement, ma rationalité ne m'a pas donné cette chance d'interprêter ces observations dans le sens du rêve, je les ais toutes identifiées comme terrestres.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'vais te dire, déjà je sais pas qui s'est et moi je ne disqualifie pas ton témoignage, je te dis juste qu'en creusant, tu peux sans doute trouver une explication rationnelle. Tu vois un truc au loin qui disparait, bien, ... et après ? On sait pas ce que c'est parce que tu étais loin. Moi ce dont je me méfie ce sont les illusions d'optiques, ça peut être simplement une orientation qui fait que l'objet n'a pas le même angle avec la lumière et semble disparaitre, c'est une chose que j'ai vu un nombre incroyable de fois en regardant voler les planeurs. Avec le peu d'éléments que tu donnes là, je ne vois rien de magique c'est tout ce que je te dis. C'est un cas banal vu comme ça comme ce mec avec son avion devant la Lune, il ne comprend pas ce qu'il voit parce qu'il n'a pas la culture pour, ... oui et après ? Dans le phénomène OVNI l'interprétation des témoins de ce qu'ils voient un vraiment un clef d'explication à beaucoup de choses. Tout je ne sais pas, mais beaucoup c'est certain. On est plusieurs à s'être déjà fait avoir avec des hélicos en formation des avions de face, ... et j'en passe.
Tu me dirais :"j'ai été survolé par un triangle de 200 mètres de long qui ne faisait pas de bruit", là ok, on serait sur un cas surprenant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Même pas, JLD...

J'ai échangé quelques mails la semaine dernière avec un prof de sciences nat (qui se présentait comme tel, en tout cas) lecteur assidu de S&V qui s'étonnait que personne ne parle dans la presse du comportement aberrant de la Lune en ce moment. Inclinaison anormale, lever à l'ouest plutôt qu'à l'est, etc, je trouvais çà génial, j'ai fait semblant de répondre le plus sérieusement du monde, point par point, çà n'a servi à rien. Le gonze était sûr de son "témoignage", la Lune ne se comportait pas normalement sur son orbite... Alors, tu sais, les triangles de 200 mètres... C'est justement de triangles de 200 mètres (et de boules, de sphères, de carrés, d'ellipses, de petits gris de petits hommes verts, etc que se nourrit le phénomène OVNI, aller chercher du sens là dedans, c'est comme se pencher sur l'abîme de Niestzche.

S

PS : Par contre, la corrélation entre les vagues d'ovnis de 1954 et de 1956 avec les oppositions martiennes, çà oui, çà m'intéresserait bien d'avoir l'avis de BobMartian là dessus, il a sûrement une petite idée...

Bob, si tu repasses, éclaires nous, Aimé Michel ignorait que les Martiens n'existaient pas, mais toi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant