Sign in to follow this  
ValereL

Pour Denis ( document vidéo sur un OVNI )

Recommended Posts

Jackbauer : « Détrompez vous [...] »

Relis ce qu'on dit : on dit la même chose que toi !

(Tu me rappelles la marionnette de Deschamps dans les Guignols : « En fin de compte l'homme d'il y a 10.000 ans était parfaitement identique à l'homme présent ? » « Au contraire, je dirais qu'il était exactement pareil. »

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
"Ce que vous dites est très intéressant mais vous ne répondez pas véritablement à ma première question, que je vais reformuler : l’apparition de l’homme (ou d'un "truc" approchant) sur Terre était-elle inéluctable ?"

Si je t'ai un peu répondu, mais ne mode normand. Ca dépend de la probabilité pour qu'une souche donnée puisse aller vers ce niveau de complexité. On connait le nombre l'espèce total très vaguement, mais cette probabilité est une grande inconnue.
Moi mon intuition me dit que la réponse est plutôt oui, mais intuition n'est pas raison. Ce qui me fait dire ça -comme évoqué plus haut- c'est qu'il y a déjà d'autres espèces bougrement complexes et intelligentes, très différentes de nous et avec un gros potentiel (les cétacés). C'est pour ça aussi que je pose la question de savoir si on sait vraiment jusqu'à quel niveau de raffinement sont allé les dinosaures de ce point de vu. Entendu que pour moi arriver à notre niveau d'intelligence, ne veut pas dire que l'on fini forcément à faire des radiotélescopes, cf l'homme tel qu'il était il y a 10 000 ans.

Share this post


Link to post
Share on other sites
M'ouarf Denis, il n'y a aucun crédit à apporter sur ce genre de document !
ça sent le trucage à plein nez. Pi comme par hasard, on tombe toujours sur un clampin qui ne sait pas filmer correctement !
Le trucage du reflet sur une vitre est déjà très plausible pour la première partie du moins, la perspective de l'objet vu normalement au loin est déjà suspecte.
Comment accorder du crédit sérieux sur un document qu'on ne sait pas d'où qui vient, quel clampin a filmé ça, les conditions d'observations, pas de plans larges et plans serrés suffisamment stables, etc. Nan, c'est pas sérieux ça.
Toute façon, j'élimine d'emblée tout document tape à l'oeil, car par définition suspect.
Si ce document te trouble, alors effectivement beaucoup de documents doivent te paraitre énigmatiques...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

J'ai eu la chance extrême de photographier en plein jour!, le même objet que celui du début du présent topic et dont Valère a enlevé pour je ne sais quelle raison les images... La ressemblance est troublante, heureusement que j'avais mon Canon avec moi... j'ai longtemps hésité à vous montrer ce cliché qui me hante , le voilà :

Ouf! je me sens mieux

oui je sais ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hi, hi Pierre Alain, fallait pas le dire !
C'était une petite blague, rigolo de voir autant de monde tremper dans un sujet qui commence par un tel document...
Bon, ça va pour cette fois Denis...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Puisqu'il a été question de Néandertal dans les pages precedentes, je signale que ce soir à 22h10 ARTE diffuse un documentaire intitulé "Le néandertal en nous, le mystère des premiers gènes"
Je suppose qu'il sera question des quelques % de gènes que nous avons en commun avec notre ancêtre de cousin...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jackbauer, nous avons peut-être quelques gènes en commun avec néandertal mais nous en avons infiniment plus avec le chimpanzé!
Et comme, à part (en gros mais d'assez loin) la mécanique, je ne me sens pas du tout un chimpanzé...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mince Pierre-Alain, j'en ai vu des centaines d'ovnis comme le tien!

Il sont déjà là en grand nombre, la fin est proche!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mince, moi c'est pareil . Je crovais que c' était des navions, en fait c'était des ovnis ? enfin des ovninis, du coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Denis : « Bien sur, on peut toujours estimer que tout ce tintamarre est entièrement faux ou qu’une fois de plus les témoins (militaires) n’ont pas su identifier un phénomène parfaitement connu mais mal interprété. »

Tu exagères !!!!

Combien de fois faudra-t-il le dire : ce n'est pas le fait que ces témoignages soient inexpliqués qui est douteux. C'est leur lien avec des extra-terrestres.

Oui, il est possible qu'ils aient vu quelque chose d'inconnu. Mais quel rapport avec la vie extra-terrestre ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Denis pour le lien, je connaissais ce témoignage.
Bon, ça se lit comme un roman ( la littérature en moins ), c'est rigolo mais comme je te l'ai dit précédemment, dès que ça me parait orchestré par Hollywood ( beaucoup d'effets spéciaux ), ben je trouve ça suspect.
Et pi ça se rapporte immédiatement à des ET, c'est louche.
Si ça m'arrivait pour de vrai ce genre de contact, bon d'accord, je serais un peu plus troublé , mais peut-être pas forcément convaincu, mais très émotionné ( ) oui, j'en conviens.
Je vais jouer La Palice mais de mon côté, le fait de croire à l'existence d'une technologie avancée de nature totalement inconnue avancerait d'un grand pas si j'étais confronté à un tel phénomène.

Remarque bien que j'ai déjà connu une grande émotion, un état mal défini mais délicieux sur plusieurs minutes, le sentiment de quitter brutalement la routine de notre vie pépère, sans peur réelle. C'était un samedi soir public de l'Observatoire de Rouen, il était très tard mais il restait une bonne quinzaine de visiteurs.
Alors qu'on repérait quelques constellations dehors après une séance de planétarium, une personne nous alerta sur l'apparition d'un gros phare semblant immobile sur l'horizon ouest de Rouen, je me rappelle qu'immédiatement nous étions quelques animateurs à préciser que c'était certainement les phares d'un avion. Puis de notre explication toute fière de ceux qui savent ( ), nous sommes vite devenus perplexes quand le phare se mit a augmenter d'intensité de façon importante tout en augmentant sa hauteur. Le phare était devenu un "globe" extrèmement lumineux. Contre toute attente, il se sépara en trois morceaux qui s'écartaient en gerbe puis tout se précipita très vite, chaque morceau se désagrégeant en de multiples fragments multicolores, la gerbe prenant selon mes souvenirs au moins le tiers du ciel passa à la verticale de nos têtes, c'était fantastique !
Les "oh" d'étonnement du début du phénomène laissèrent la place à un silence religieux, pendant que la gerbe maintenant immense disparaissait de l'autre côté ( des maisons masquant le reste du spectacle malheureusement ).
On était figé, totalement interloqués par ce qu'on voyait, c'était beau.
On a su le lendemain que c'était un étage de fusée russe qui se désagrégeait au dessus de l'Europe, des milliers de témoins le virent.
Oui, j'ai connu une sorte de "point de suspension", un drôle d'état du style contemplatif. Les gens qui étaient présents ont ressentis tous cet instant suspendu de la même manière je pense.
Si le phénomène du lien que tu as posté est avéré, je dis bien si, t'imagines un peu ce que ces militaires auraient pu ressentir. Je peux imaginer que ça peut même les bouleverser profondément et/ou les transformer à tout jamais comme toutes celles et ceux qui assistent impuissant à un truc totalement inexpliqué.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pareil pour moi...

Une fois j'observais le ciel diurne aux jumelles.
Alors que je regardais des oiseaux migrateurs qui passaient très haut dans le ciel, j'ai remarqué qu'il y avait un petit objet sphérique qui semblait relativement statique mais assez agité.
Je me souviens que pendant plusieurs secondes, je n'étais pas rassuré car je me demandais clairement ce que cela pouvait être.
J'ai ressenti comme un moment d'apaisement lorsque j'ai compris qu'il s'agissait d'un ballon sonde.
J'imagine donc bien ce que l'on peut ressentir lorsque l'on observe quelque chose d'inconnu ou d'inexpliqué.


Share this post


Link to post
Share on other sites
Denis : « comment ne pas trouver fumeuse et passe partout l’explication du prototype ultra sophistiqué doté d’une technologie hyper carabinée que même le président Américain, Barack Obama, ne doit pas connaitre. »

Tu veux dire : que même le soldat américain ne doit pas connaître (le président, si, il le connaît - mais il n'en dira rien : motus et bouche cousue).

Eh bien si on met en balance les deux hypothèse suivantes :
- un engin ultra-secret,
- un engin E.T.,

je refuse d'examiner la seconde avant d'avoir prouvé que la première n'est pas la bonne, car le coup des engins ultra-secrets, c'est déjà arrivé, donc ça peut se reproduire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le détail qui tue quand même, c'est "Les films-photo parurent voilés et ne purent être exploités." Même en présence d'une radioactivité significative genre Tchernobyl les impacts de particules de haute énergie ne suffisent pas à rendre les films inexploitables. A moins que les gars soient vraiment nuls en photo ? Imaginons des moyens évolués qui bloquent les systèmes électroniques, c'est une chose possible, mais un appareil photo de 1980 s'était quand même largement mécanique. C'est cette constante absence de preuve qui est quelque peu troublante je trouve. Alors, je me pose la question, est ce que ce genre de témoignage a vocation à mystifier ? L'hypothèse du canular n'est pas impossible si on demande aux militaires sur ordre de raconter une histoire qui n'a pas existé. Ou même qu'ils se mettent d'accord entre eux pour une raison qui nous échappe. L'ennui de la routine sur une base avancée en pays étranger ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis d'accord avec Bruno, ce serait même improbable et illogique qu'il n'y ait pas de moyens militaires secrets. La transparence n'a jamais été dans leur intérêt ça ne va pas changer de si tôt.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 29-01-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il est impossible de démontrer qu'un "objet technologique fugitif" est d'origine extraterrestre :
1) juste en l'observant passer dans le ciel,
2)en le photographiant, en le filmant, grâce à un écho radar...

Il en est de même s'il est posé dans une prairie, un désert ou sur la place de la Concorde.

Donc toutes les tentatives voulant prouver l'existence de tels objets sur la base de ces seules données seront vaines !

---------------------

Afin que la nature ET de ces objets soit indiscutablement reconnue, il faudrait qu'une ou plusieurs de ces conditions soient réunies :

- que l'on en attrape un ou une partie, afin de le comparer à notre technologie actuelle,

- que l'on puisse détenir et analyser l'un de ses occupants ou bien une portion de l'un d'eux,

- qu'un créature venant de l'engin se présente à nous,

- ou bien qu'un dialogue conséquent puisse s'établir avec ces êtres d'ailleurs.

Il existe sans doute d'autres possibilités de preuve irréfutable.

Tout ceci pour dire que l'on peut toujours observer et étudier, mais tant que la base de données OVNI/ET ne sera constituée que d'observations classiques, on n'aura pas avancé d'un pouce.

Et ceci reste vrai, même si la quantité de ces observations était extrêmement abondante.

Bon, je m'en vais lire un bon polar de science-fiction; là au moins j'ai des certitudes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui Lucien, mais de bons documents visuels permettraient peut être de crédibiliser le phénomène si il a moyen de l'être. Légitimer la nécessite même de l'étudier et le considérer.

Denis il explique comment Aimé Michel qu'il n'y ait aucun document visuel valable malgré des milliers, voire des centaines de milliers d'observations ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir à tous,

« Le GCF 2011 "Global Competitiveness Forum" (Forum Mondial sur la Compétitivité) s'est tenu à Ryiad (Arabie saoudite) du samedi 22 janvier au mardi 25 janvier 2011.

http://www.gcf.org.sa/


Invités de marque : Clinton (ex-président US), Blair (ex-1er Ministre GB), Chrétien (1er Ministre Canada).


Nombreux conférenciers : http://www.gcf.org.sa/en/Speakers/


Au programme du dimanche 23 janvier :

http://www.gcf.org.sa/Program/Program/

http://www.gcf.org.sa/en/Program/Program/Welcoming--Networking--0800---900112112/


PANEL SESSION (MAIN PLENARY A) – 02:10 - 03:25

Contact: Learning from Outer Space

La discussion est (brièvement) résumée sur le Blog "GCF Talk"


GCF Talk - The Interactive Link to GCF: http://www.gcftalk.com/


"Welcome to the official GCF2011 blog where we will be covering the most noteworthy stories in and around the GCF2011 conference".

Citer

Day 1 Summary - Posted by Imad Abdulsamad January 24th, 2011

2:10 – 3:25 - Learning from Outer Space

Panel

The unconventional and highly relevant topic of extraterrestrial life forms was addressed by yesterday’s panel discussion “Contact: Learning from Outer Space”. Experts Zoaghloul El-Naggar, Stanton Friedman, Michio Kaku, Nick Pope and Jacques Vallee made compelling cases for the existence of living beings elsewhere in the galaxy, drawing upon empirical evidence, religious theology and logical reasoning.

Mr. Friedman opened his remarks with a bold statement, “Flying saucers are real!” and this summed up the perspective of the panel members. Mr. Pope explored the potential business implications of outer space, such as the profitability of alien branding or sponsorship.

While El-Naggar was also convinced of their existence, he raised the interesting point that it may not be ethical to spend resources trying to contact alien societies when we still face war and poverty in our own society.

Mr. Vallee encouraged more academics to analyze the evidence. However, on behalf of his successful Venture Capital fund, he said, “We are not ready to invest in this type of research, but we think that somebody should.”
Deux articles ont été mis en lien sur le Blog "GCF Talk"

http://www.gcftalk.com/(en bas de page) :


- Un article d'AOL-News :

"UFOs Help Innovative Thinkers Look to the Future"

Jan 22, 2011 – 12:00 PM

http://www.aolnews.com/2011/01/22/ufos-help-innovative-thinkers-look-to-the-future/


- Un article de Michael Salla :

"World business leaders to discuss UFOs & extraterrestrial life"

January 13, 2011 - Michael E. Salla, Ph.D.

http://news.exopoliticsinstitute.org/index.php/archives/850


Sources : http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,14683.0.html


Les consciences et prises de consciences avancent…Et vous sur cette liste ?

Cordialement,

Serge Tinland

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si j'ai bien compris Aimé Michel, il estime que les témoignages d'OVNIs sont significatifs de quelque chose de mystérieux (pour moi, reste à montrer qu'ils ne s'expliquent pas tous par des enfins ultra-secrets, des canulars, des erreurs d'observations ou autres explications de ce genre - mais OK, admettons que certains soient réellement mystérieux). Mais pour lui, ce ne sont pas des enfins venus de l'espace. D'ailleurs il a l'air de les considérer comme plus ou moins fantomatiques. Du coup je n'ai pas compris : leur origine ne serait donc pas extra-terrestre ? Il n'aborde pas la question explicitement, mais on dirait bien qu'il n'est pas question d'E.T. dans les OVNIs (à la limite ça a plus rapport avec le paranormal, genre fantômes ou spectres, c'est ça ?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
//
J’irai même plus loin. Même si une soucoupe volante atterrie dans ton jardin, qu’un être bizarre (du style petit bonhomme, vert ou gris, avec une grosse tête et des yeux en amende) en sortait et te dise, par télépathie, qu’il vient d’une planète lointaine. Cela suffirait-il pour que tu sois convaincu que c’est vrai ? //

Denis, je crois que tu seras démasqué !


Pour le propos initial des OVNI, ça devient étrange que l'on tente volontairement ou pas de mettre une partie de ces observations dans le même sac alors qu'il peut s'agir de 10 phénomènes différents ou plus.

Comment créer du mystérieux malgré soi :
ce serait par méconnaissance de grouper les phénomènes électriques, hydrauliques, optiques et de magie noire en tentant de leur trouver une origine commune. Bon courage et bon mystère !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bruno, en fait les personnes qui s'intéressent au phénomène ovni s'intéressent au paranormal en général, ce qui est logique puisqu'il s'agit du même ressort. Tu ne peux pas te tromper, tiens, par exemple, les personnes qui s'interrogent sur la nature des ovnis, qui sont un phénomène essentiellement "céleste", s'intéressent aussi aux crops circles, qui sont un phénomène uniquement terrestre. Eh bien, cela va te surprendre, probablement mais 99,9 % des personnes qui s'intéressent au phénomène ovni et aussi au phénomène crop circles pensent que les deux phénomènes sont liés. C'est tout à fait étonnant, non ?

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bruno,

Si tu cherches de la doc sur Aimé Michel, que Denis semble apprécier, tu découvriras avec stupeur que nous avons cotoyé un véritable Einstein sans nous en rendre compte, sa notice Wikipedia est hallucinante et a du être écrite sous extasy et Quaalud par un de nos pires gorgnols...

Parmi les fabuleuses découvertes de notre Himalaya de la Pensée Ovniesque, je te proposes sa décisive contribution dans les années 1950 :

"En 1953, Jimmy Guieu et Michel sont déjà conjointement frappés par le fait que la fréquence des observations d’ovnis est plus soutenue lors des périodes où la terre se trouve être en grande proximité avec la planète Mars. Ce constat rejoint celui de l’ingénieur canadien Wilbert Smith, sur le même point. Cela permet à Aimé Michel d’annoncer dans un entretien à Paris-Match au printemps 1954, une vague pour la fin de l’année. Sa théorie se trouve validée avec éclat par les événements en cascade de septembre et octobre. Deux années plus tard, sur la foi des mêmes arguments, Michel annonçait une vague pour l’année 1956 dans un article au « Saucerian Bulletin » , arguant de la proximité avec Mars et d’un déplacement progressif des vagues vers l’ouest. Il estimait donc qu’à la fin de l’année 1956, pouvait se dérouler une vague d’ovnis quelque part entre l’Europe orientale et le Moyen-Orient, sans que le fait ait été attesté aux latitudes indiquées. Michel croit voir dans les traitements statistiques par informatique de Jacques et Janine Vallée publiés dans « Les phénomènes insolites de l’espace » une validation de sa théorie des « cycles martiens »

Je te fais grâce de la fin de cet article, qui explique sans rire qu'en 1956, effectivement, une vague d'ovnis a été corrélée à l'opposition martienne...

Tu comprends, bon dieu, pourquoi je suis si en colère contre les GUIGNOLS qui croivent encore aujourd'hui à ces conneries, sont aveugles et sourds à la raison ?

C'est marrant, Denis me redevenait sympathique, avec son humour un peu distancié, je commençais à sincèrement regretter de l'avoir traité publiquement de guignol, mais quand je le vois sans rire citer des gugusses comme Aimé Michel, et leurs "théories" loufoques...


S

PS : la corrélation entre les vagues d'ovnis et les oppositions martiennes, est, à part la bêtise de l'hypothèse (mais en 1956, les astronomes eux-mêmes espéraient trouver de la vie sur Mars) est intéressante, et montre la machine à fantasmes en fonctionnement.

Finalement, merci Denis, merci Aimé.

S


Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Ceci-dit, je ne pense pas que tu ais pu accéder à tous les documents photographiques et filmés sur le sujet. Ils sont innombrables et comme j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire, ce n’est pas parce que certains d’entre eux sont des faux que tous le sont.


je parle de doc de qualité, pas les vidéo avec des point lumineux qui tremblent.

quote:
Il y a eu un cas d’observation filmé à Voreppe en Isère, en aout 1998. Ce témoignage a fait l’objet d’un reportage dans un journal télévisé Régional. Le SEPRA, qui a mené l’enquête, a estimé que le document filmé avait une valeur scientifique réelle.

Plus rien depuis ?

quote:
J’ai une question purement pratique à te poser : si en France (par exemple) quelqu’un filme ce type de phénomène en prenant soin de réaliser un document lisible, non flou, correctement cadré et tout ce qui s’en suit, qu’advient-il de ce document…concrètement ?

Là super facile, il serait sur youtube et daylimotion, comme cette vidéo de Lune qui est à l'origine de pas trop mauvaise qualité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Les films-photo parurent voilés et ne purent être exploités."


Cela n'a rien à voir mais il n'y avait pas un truc que craignait les photographes pour les pellicules dans les aéroports ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this