ValereL

Pour Denis ( document vidéo sur un OVNI )

Messages recommandés

Pour appuyer le propos de Isabelle Stengers cité par Denis, je voudrais vous dire combien je trouve insupportable le fait que la science "s'auto autorise" l'élaboration de théories scientifiques et dénigre de façon quasi humiliante les propositions qui n'émanent pas de sa discipline.

D'ailleurs quelle contradiction entre le mot "théorie", qui relève de l'interprétation basée souvent sur des hypothèses invérifiables en l'état des connaissances, et le mot "science" basée sur des réalités objectives et vérifiables.
Quelle imposture donc que de dire d'une théorie qu'elle est scientifique!

Mais puisque la "théorie scientifique" existe, pourquoi ne pas accepter toutes les théories du possible selon la conscience humaine?

L'équation de Drake en est un exemple qui se nourrit de ces possibles même si elle peut paraître inopérante.

Même chose pour celle de l'existence E.T qui ne doit pas être rejetée puisque nous n'avons aucune idée du niveau de civilisation que l'univers a pu générer.

Soyons fiers de notre science mais ne soyons pas aveugles sur ce que nous ne pouvons voir, ou, plus largement, détecter.
Nous avons la preuve que dans le passé (plus ou moins lointain) la science nous a fait prendre des vessies pour des lanternes (évidemment, comme disait Georges, son bilan est globalement positif)

Cela devrait nous suffire pour rester prudents.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ce qui y'a de marrant avec la religion c'est qu'invariablement on en revient toujours au pied du même mur....

S et JL : vous êtes des adultes intelligeant et raisonnable : au mieux c'est inutile au pire vous perdez votre temps : essayez de convaincre un Taliban qu'Allah n'existe pas.... (il ne l'a pourtant jamais vu)
Des milliards de gens croient en qqe chose d’irrationnel qu’ils n’ont jamais vu... et y croient dur comme fer

alors imaginez si on plus ils ont 'vu' qq chose !!, c'est peine perdue...

et comme ça me lasse pas mal de voir ce même sujet sujet polluer depuis des mois des sujets scientifiques je vais le redire en bien gros pour que personne ne le manque :

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 07-02-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Soyons fiers de notre science mais ne soyons pas aveugles sur ce que nous ne pouvons voir, ou, plus largement, détecter.
Nous avons la preuve que dans le passé (plus ou moins lointain) la science nous a fait prendre des vessies pour des lanternes (évidemment, comme disait Georges, son bilan est globalement positif)

pareil avec les religions... yet le plus drole, c'est qu'il y en plein qui on vue la vierge dans des "grottes" pourries, mais le plus drole :
je n'ai jamais vu un papoude nouvelle guiné avoir uen apparition de Saint Pierre au dessus de son arbre maison, de meme que je n'ai jamais vue une religieuse avoir la Vision de Manitout

bref "nous" avons des "visions" culturelle
si notre référent est religieux on y verra la main de Dieux, si on est utfolgue, on y verra la main des ET et si on est Papou, l'ombre des esprits..
chacun son truc... je m’étonnes toujours que des mec intelligent ne prenne pas le recul de s'auto analyser un minimum

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 07-02-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Fredo,

Je suis jaloux : je ne sais pas écrire en gros comme toi...
Sinon, j'aurais écris GUIGNOLS en très gros, je te jure...

Sur le fond, malheureusement, tu as raison : je perds mon temp ici, j'ai autre chose à faire, mais je peux pas m'empêcher, voir des adultes croivrent au Père Noël, je peux pas, il faut que j'essaie de les réveiller.

Alain31, tu te trompes complètement... Notre "mépris" n'a rien à voir avec le "sujet" : des extraterrestres visitent-ils la Terre ? La réponse est évidemment non, mais la question n'est même pas là : notre mépris tient au décalage hallucinant entre les témoignages proposés par les tenants de cette thèse et la projection farfelue, objectivement farfelue, qu'ils en font. Je le répète inlassablement ici à chaque fois que le sujet est abordé, mais manifestement çà ne sert à rien.

S

PS : Tu as une thèse toi, sur le très sérieux sujet de la corrélation entre les vagues d'OVNIS et les oppositions martiennes ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Frédo, je m'étonne que visiblement tu ne m'aies pas bien compris!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alain, je m'étonne que tu t'étonnes que visiblement Frédo ne t'aies pas bien compris!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
je trouve insupportable le fait que la science "s'auto autorise" l'élaboration de théories scientifiques

Ca c'est la meilleure, la science fait de la science, quel scandale ! Quel troll ce fil, et je l'alimente en plus... Mais bon, au moins là, ça m'a bien fait rigoler...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kaptain, ce que je ne comprends pas c'est que la science trouve normal de faire des théories mais que ce ne soit valable que pour elle.
Dans ce cas ce serait de l'intégrisme, non?

Pensez ce que je pense mais surtout ne pensez pas à autre chose!

Ou bien la raison n'est autorisée qu'aux scientifiques, car les autres (ou ceux qui ne vivent pas que par la science) sont des cons!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais enfin, Alain31, merde, à la fin !

- 1, PERSONNE, ici, n'a jamais dit que le discours scientifique était le seul possible.

- 2, nos gorgnols SE RECLAMENT de la rationalité scientifique, pour étayer leur thèse.

Merde, quoi !

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Denis :

" Y a-t-il une seule personne accordant un intérêt non dissimulé aux Ovnis qui ne soit pas qualifiée de guignol par nos amis ?"

Aucune.

" J’arrive à comprendre que l’on puisse être sceptique (cela permet avant tout de ne pas être étiqueter de frapadingue) mais ce que j’ai du mal à comprendre, c’est le ton méprisant et parfois injurieux de ces personnes envers ceux qui pensent différemment."

L'expérience, comme on le ressasse en vain ici à chaque fois, y compris chez ceux qui s'y sont intéressés un temps (Thierry et d'autres qui en ont parlé ici) et qui ont vite compris.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SuperF, merde alors, relis les post et dis moi si tu ne trouves pas que certains sont dans "la science seule crédible"?

Pour ma part j'ai toujours dit que la science est indispensable;
Et j'ai le droit de dire que science et théories sont des mots incompatibles puisque leur définitions séparées sont contraires.

J'ai toutefois ajouté que je ne suis pas hostile aux théories d'où qu'elles viennent!
Merde alors , qu'est ce qui ne va pas là dedans ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non Kaptain, justement, la science ne fait pas que de la science puisque comme la philosophie ou la religion elle émet des théories basées quelquefois sur des hypothèses, sur des intuitions, que cela vous plaise ou pas.
Vous êtes assez grands pour que je ne vous donne pas une tartine d'exemples; Celui de l'origine de la vie est suffisant pour l'illustrer.

Sinon j'attends avec grande impatience que me soit donnée avec certitude l'explication du comment on est passé de l'atome (mais sait on déjà vraiment de quoi il retourne?) à la cellule etc...

Oui, oui je vais vous donner la réponse! : les atomes avec leurs petites mains habiles et leur intelligence intrinsèque se sont organisés, ont fait leur petite révolution, passant de l'illettrisme béat contemplatif à l'action intellectuelle inventive et dynamique!
Une autre explication est que la vie vienne d'ailleurs mais toujours en ayant suivi le processus immuable que j'ai déjà défini.

Finalement je trouve ce fil intéressant parce qu'il permet à tous en effet de bien se marrer!

PS: en page 13 de ce fil,le 27 janvier 2011 à 21h23 (pour situer mon message) j'ai posé une question mais je n'ai pas eu de réponse, pas même une tentative. De là un grand sentiment de frustration!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La religion n'"émet" pas de "théories", elle se borne à inventer une mythologie et en général, à y associer un dogme, qu'elle dicte. Je ne vois rien d'une quelconque démarche scientifique là-dedans.
La science, elle, émet des hypothèses, basées sur des observations REPETEES ET REPETABLES à volonté (des "expériences"), et en tire des théories, les plus raisonnables et logiques (qui ne se contredisent pas elles-mêmes) possibles. De nouvelles observations viennent remettre en cause ou préciser les choses de temps en temps, ce qui n'a rien d'extraordinaire. Et elle ne prétend pas tout savoir ni pouvoir même tout expliquer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai eu un contact sans équivoque hier soir avec un extraterrestre qui a débarqué sans crier gare dans mon jardin. Il m'a dit que le réchauffement climatique n'était pas d'origine humaine...

Jojo content!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Denis pour ce moment non démontrable mais hautement émouvant d'où l'on tient la preuve irréfutable que l'homme ayant dépassé le seul stade mécanique et physiologique de l'animal, accomplit des actions gratuites qui ne se limitent pas à nourrir la vie et à la perpétuer.

Sa différence essentielle réside dans le fait qu'il peut s'adonner à des activités qui "ne servent à rien" sauf qu'à son plaisir, sa curiosité, l'esthétisme ou le défi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vous m'attendrez pour le 700è message?
Parce que j'ai loupé le 600è, c'est comme même pas très sympa

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis CORRECHER, je n'ai pas pu m'en empêcher... Désolé. Encore une fois je n'ai pas d'opinion tranchée sur les OVNIS. On voit vraiment beaucoup d'affabulations sur ce sujet, mais aussi quelques témoignages visuels de pilotes civils et militaires coïncidant avec des images radar (cf. le rapport Cometa), alors que penser? Concernant les extraterrestres, là c'est purement une question de croyance. Pour ma part je ne vois pas pourquoi on serait seuls dans cet univers qui est si vaste, et si Dieu a vraiment créé le monde, pourquoi il n'aurait créé que l'homme terrestre. Il a forcément dû recommencer ailleurs pour faire mieux la seconde ou la troisième fois...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mince Antoine, t'assures pas...
Bon, je te donne une chance pour le 700ème, après on ferme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alain,

Je trouve curieuses les critiques que tu adresses à la science. Tu as écrit:

"D'ailleurs quelle contradiction entre le mot "théorie", qui relève de l'interprétation basée souvent sur des hypothèses invérifiables en l'état des connaissances, et le mot "science" basée sur des réalités objectives et vérifiables.
Quelle imposture donc que de dire d'une théorie qu'elle est scientifique!"

Il me semble au contraire que les théories sont au coeur du processus scientifique. Des observations, si précises et vérifiables qu'elles soient, n'ont jamais rien expliqué. Elles servent en amont à donner aux scientifiques des matériaux pour élaborer de nouveaux modèles et théories, et en aval à valider ces mêmes modèles et théories. Ce sont les théories, vérifiées par l'observation, qui apportent des explications. Regarder un avion n'expliquera jamais comment il vole.

Et je ne vois pas du tout où est l'intégrisme. Les poubelles de la science sont pleines de théories qui ont pu sembler séduisantes, et qui ont été impitoyablement abandonnées par les scientifiques lorsque les observations les ont invalidées. La science fait le plus souvent sa propre autocritique.

En revanche, il me semble qu'il est beaucoup plus rare de voir des adeptes de l'Explication ET faire preuve de cette même autocritique. A la lecture de certains témoignages (Dubuc, le pilote d'AF par exemple), au visionnage de certaines vidéos, j'ai plutôt l'impression de voir un cocktail, aux proportions variables selon les individus, de crédulité sans limite et d'hostilité plus ou moins franche envers les tentatives d'explications plus... disons, rationnelles.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Je n’irai pas plus en avant avec ce témoignage dont on ne peut absolument rien tirer, puisque aucun élément probant ne vient suffisamment l’étayer.

Voilà tu as tout dis en disant ça. Moi ce que j'aime pas c'est ta démarchez de départ, genre la OVNI ça existe, la preuve j'en ai vu. Sous entendu OVNI = truc magiques pas humains. Bon voilà tu as vu un truc que tu n'as pas compris on va pas en faire un fromage, ça ne fait pas avancer la discussion d'un cheveu en fait.

quote:
Pour en revenir au manque culture, par rapport à ce qui est vu parfois, il est tout de même utile de rappeler les cas d’observations de pilotes, qui décrivent dans certains cas, des objets qui sortent du cadre de leurs connaissances dans le domaine de l’aéronautique. Si on accorde un réel crédit à ce type de témoignages (qui se comptent par milliers à travers le monde depuis plusieurs décennies) il y a tout de même matière à réflexion.

Alors ça précisément c'est intéressant. En fait moi je me pose une question, c'est à quel niveau que l'on dit que le témoignage est valable ou pas selon toi ? En faisant disons la graduation suivante,
les témoignage de type
Vénusiens d'Adamski ?
Les abductions diverses et variées ?
Les ummites de JPP ?
Les soucoupes dans le jardin façon Trans en Provence ?
Les crashs façon Roswell ?
Les cigares volants de 200 mètres de long ?
Les trucs qui font des angles droits avec 200 G d'accélération ?
Les soucoupes volantes standards ?
Les machins noirs qui ressemblent pas à un avion ?
Les phénomènes lumineux type vallée d'Hessdalen ?

Ensuite une fois que tu as choisi là ou tu te situes dans ta croyance, explique nous pourquoi ça peut être éclairant je pense. Limite si on considère l'hypothèse ET tout peut être pris comme valable (sauf peut être Adamski où là la folie ne fait pas de doute).

quote:
Il est bien évident que les témoignages ne peuvent constituer des preuves irréfutables mais on ne peut pas, raisonnablement, ne pas en tenir compte

La preuve de quoi ? Quel est ton sous entendu quand tu dis preuve ? Preuve que des mecs voient des trucs qu'ils ne comprennent pas ? Si c'est ça oui on en connait plein, et ça peut nous arriver à tous en fait.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
On voit vraiment beaucoup d'affabulations sur ce sujet, mais aussi quelques témoignages visuels de pilotes civils et militaires coïncidant avec des images radar (cf. le rapport Cometa)

ah non, après pensée-unique il nous prend le rapport Cometa comme référence. Ca y est c'est triste, on a définitivement perdu Joël, snif, il était marrant quand même à dire tout le temps n'importe quoi. C'est quoi la prochaine étape ? Nous présenter les dernières théorie des frère B ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant