ValereL

Pour Denis ( document vidéo sur un OVNI )

Messages recommandés

Alain31 : « Et j'ai le droit de dire que science et théories sont des mots incompatibles »

Tu as le droit, mais je te déconseille de le faire, tu risques de donner l'impression que tu ne sais pas ce qu'est une théorie scientifique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JLD !!!!!!!!

M....E, enfin !!!!!!!!!!!!!!!!

Tu oublies la corrélation entre les vagues d'OVNIS et les oppositions de Mars en 1954 et 1956, pour l'instant, j'entend un silence assourdissant de la part de nos... euh..., comment dire...


avec un s, évidemment.

S

PS : Pardon, pardon à tous, pardon aux proches...

PS 2 : Merci Fredo.......


[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 07-02-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno, tu as raison de dire qu'il est assez malsain de contester l'idée d'une réalité "théorie scientifique".
Bien sûr qu'elles ne surgissent pas d'un cauchemar après un repas trop lourd mais il vaudrait mieux réunir suffisamment des preuves avant de les émettre(les théories)

C'est précisément ce que reprochent les scientifiques purs et durs à propos de l'hypothèse E.T, je n'ose pas dire la théorie E.T!

Autrement dit il serait souhaitable que ceux qui s'insurgent contre la "pseudo science" soient en accord avec celle qu'ils considèrent comme vraie et par là ne la dénaturent pas.

A trop émettre de théories sur des sujets proches (cordes, chaos, etc...) chacun donnant sa petite version, son credo de cuisine personnelle, la science se disperse et se dé crédibilise.
Finalement il y a des opinions qui fatalement divisent et sont un signe de faiblesse.
Je ne conteste pas la nécessité d'un débat d'idées qui est un moteur pour toute discipline, ce qui me semble malsain c'est de fabriquer des théories à l'emporte pièces, dans une sorte de transe du mieux et du plus disant qui néglige toute certitude.
Recherche, analyse, débat, confrontation mais sans jamais oublier que la raison est faillible lorsqu'elle côtoie les frontières de la connaissance.

Bref la théorie scientifique ne doit pas singer le scoop.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Tu oublies la corrélation entre les vagues d'OVNIS et les oppositions de Mars en 1954 et 1956...",
même si c'était vrai, sont pas futfuts en technologie les p'tits hommes verts, attendre l'opposition pour venir...Pffff........ , y marchent au gasoil ou bien ??
.....Heu...oui mais donc...il y a dans ce cas une coïncidence frappante...P'tits gris...Sont pas des modèles de compet...il y a là un parallèle évident que pas un seul type spécialiste des UFOS n'a relevé...
La question est de savoir qui a surnommé ces extraterrestres de la sorte, à mon avis l'enquête avancerait si on trouvait ce clampin qui doit en savoir long sur le sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce qui me troue le cerveau dans cette discussion c'est que personne ne sait rien de sûr sur rien, mais que pourtant chacun fait comme s'il avait des infos exclusives. C'est pour battre le record du post inutile, c'est ça?

Je vois que Supermachintruc est tout content d'avoir réussi à faire mumuse avec les gros caractères. Bandes de gamins va!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Tu oublies la corrélation entre les vagues d'OVNIS et les oppositions de Mars en 1954 et 1956...",
"même si c'était vrai, sont pas futfuts en technologie les p'tits hommes verts, attendre l'opposition pour venir...Pffff........ , y marchent au gasoil ou bien ??"

J'ai bien aimé !

"Ce qui me troue le cerveau dans cette discussion c'est que personne ne sait rien de sûr sur rien, mais que pourtant chacun fait comme s'il avait des infos exclusives."

Chacun fait avec les moyens du bord...

Finalement j'aime bien cette discussion qui ressemble à une sorte de récréation car je ne peux m'empêcher d'y jeter un coup d'oeil chaque jour...


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et bien merci beaucoup Pierre, car c'est moi le responsable en chef de ce post.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, merci VL !

C'est vrai que la vidéo que tu as présentée au début du fil était très dérangeante, on pouvait se demander s'il ne s'agissait pas d'un OVNI piloté par une INTELLIGENCE EXTRATERRESTRE. Apparemment, il semble que non, que çà soye un navion, mais bon, çà veut pas dire que tous les OVNI peuvent être expliqués comme cela, dans le lot, il y en a peut-être qui sont d'ORIGINE EXTRATERRESTRE, enfin, c'est une hypothèse parmi d'autres, bien sûr. Sinon, j'aime bien tes mosaïques lunaires, elles sont très belles, très nettes. Tu veux bien re-re-re-devenir mon ami ?

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ça pourrait être une belle conclusion de post ton dernier message Superfulgur, mais faut attendre le 700ème que j'ai promis à Antoine.
Et pi dis don, tu es un peu flou sur mes images lunaires...Superhypocrite...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
50

quote:
Peut-on affirmer aujourd’hui de manière catégorique qu’il n’y a aucune planète aux caractéristiques proches de la Terre dans notre seule Voie Lactée ?

Avec ce que l'on sait aujourd'hui sur les exoplanètes, je pense que l'on peut dire que c'est très très probable.

quote:
Peut-on affirmer, de la même façon, que l’univers est vide, en dehors de la Terre, de toutes formes de vies évoluées, susceptibles de fabriquer des soucoupes volantes ?

Ca rien de rien ne permet de le dire. Et quand bien même, la physique que l'on connait aujourd'hui si elle est valable n'est pas trop en faveur des voyages intersidéraux. Donc moi je dirais, qu'il existe des soucoupes volantes certainement ailleurs vu que l'on sait en faire nous même. Mais qu'elle traversent les vides intersidéraux, c'est pour nous difficile à imaginer, et en tout cas rien ne permet de dire que c'est possible. Et vu que l'on sait que l'on ne sait pas tout et que l'on ne comprend pas tout, on ne peut pas non plus affirmer catégoriquement que c'est impossible.
Mais voilà si des ET venaient ici, ça se saurait avec tous les moyens de surveillance du ciel que l'on a. Et c'est là que tu peux répondre à la question que je t'ai posé Tu te places où alors, vénusiens ? roswell ? Et pourquoi ?

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-02-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis : tes questions son
1 stupide ou au contrairement extrêmement piégeuse
2 tendancieuse
3 et vue que tu fais les question et les réponses, personne n'a envie de perdre son temps
4 nos positions tu les connais
5 on connait les tiennes,
6 toi comme moi savons que nous perdons tous notre temps

je résume ton système de pensé qui transparaît en off dans ta question :
puisque vous admettez que la vie est possible ailleurs dans la galaxie, vous reconnaissez donc de facto qui puisse nos rendre visite

bien moi je dis

pas du tout envie de répondre a ça, c'est n'importe quoi
je constate que en outre que t'es toujours pressé et inquisiteur sur le fait qu'on ne réponde pas à tes questions alors que tu passe ton temps a ne pas répondre aux notrex
mois je dis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
C’est en cela que nous nous comportons de façon anthropocentrique. On ne va pas, pour la énième fois, faire le bilan historique des connaissances humaines et surtout des certitudes infaillibles qui s’écroulent, dès que de nouvelles données apparaissent, mais il est utile de garder à l’esprit que nos connaissances du moment ne sont pas immuables (pensée magique ? . Nous le savons tous pourtant, alors comment ne pas envisager (puisque personne n’affirme notre irrémédiable solitude cosmique) que le degré d’évolution global de l’être humain soit dépassé ailleurs ? (…)


Pffuiii l’argument a deux balle
Même dans un milliards d’année 1+1 fera toujours 2
Tu raisonne toujours à l’envers : avant de chercher la solution la plus simple tu nous parle de trou vers de lorenz a masse négative, rien que ça
De la branlette intellectuelle de physiciens
Tu n’a pas le début de l’ombre d’un quant de connaissance dans ces domaines de maths de pointe et t’es déjà entrain d’essayer de nous le vendre.
Tu bâtis, sur des théories exotiques, tes espoirs les plus fou alors qu’une démarche sains sera d’bords d’éliminer de manière certaine toutes les autres possibilités
Et même si on ne parvient pas à éclaircir tous le point d’un témoignage « sérieux » pourquoi diable il n’y aura que les ET pour expliquer tout ce qui n’est pas explicable ??
Serge a raison, tu crois au père noël finalement… et c’est bien ton droit, mais de grâce ne nous l’impose comme étant la seule réponse possible quand il n’y a pas de réponse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

>>"Même dans un milliards d’année 1+1 fera toujours 2"<<

Ah non ! Pas d'accord Fredo.. Méfiance.. Attention !

J. C. Van Damme lui même l'a dit : 1 + 1 peut faire 11 ! ..


M'enfin réveillez moi si y'a du nouveau ici...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis et ses deux questions !
-------------------------------------------------
1) Peut-on affirmer aujourd’hui de manière catégorique qu’il n’y a aucune planète aux caractéristiques proches de la Terre dans notre seule Voie Lactée ?

Peut-on affirmer, de la même façon, que l’univers est vide, en dehors de la Terre, de toutes formes de vies évoluées, susceptibles de fabriquer des soucoupes volantes ?
-------------------------------------------------

Un scientifique ne pose pas les questions ainsi avant d'engager un travail de recherche. Il dira plutôt et de façon plus modeste :

1) je vais tenter de débusquer d'autres planètes aux caractéristiques proches de la Terre...

2) Je vais tenter de trouver ailleurs que sur Terre d'autres formes de vie.

Ceci n'est pas une simple nuance de langage, que l'on comprenne bien !

Si je dis par exemple "démontrez-moi que les sirènes n'existent pas et n'ont jamais existé", je doute fort que l'on puisse en faire la démonstration un jour.

En général, c'est à celui qui avance de nouvelles explications ou théories, d'en apporter des preuves scientifiques qui seront vérifiées, débattues etc. Ceci est un principe de base de toute recherche scientifique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Lucien, je me permets de recopier ta phrase :

En général, c'est à celui qui avance de nouvelles explications ou théories, d'en apporter des preuves scientifiques qui seront vérifiées, débattues etc. Ceci est un principe de base de toute recherche scientifique.

Voilà. C'est exactement ça. Et c'est tout à fait normal. Il ne s'agit pas de prouver que les extra-terrestres n'existent pas, mais de prouver qu'ils existent. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas d'extra-terrestres chez nous. Jusqu'à preuve du contraire. (Et non pas : il y a des E.T. chez nous, jusqu'à preuve du contraire.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 08-02-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est beau, c'est fort, et parfaitement inutile, les garçons.

On l'a exprimé ici sur tous les tons, Denis PART DU POSTULAT QU'ON EST VISITE PAR LES EXTRATERRESTRES, même s'il s'en défend, çà transpire de partout dans son discours, je l'ai dit 1000 fois...

Comme plus haut ou il renvoyait dos à dos les propositions "les militaires jouent avec les OVNIS" et "Les OVNIS jouent avec les militaires"... Il ne s'en rend pas compte, c'est sidérant...

JLD a résumé par "I want to believe" c'est exactement çà...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Il faut d’abord se mettre d’accord sur la réalité du phénomène en tant qu’objet volant de nature inconnu et au comportement intelligent.

Inconnu de l'observateur oui ça semble exister on est d'accord.

quote:
Je dis simplement que cette hypothèse ne doit pas être rejetée.

nous ne la rejetons pas. Donc si on suppose pour l'exercice de style que ce sont des ET (de toute façon on a rien d'autre, à part le voyage dans le temps des terriens du futur). Où est la limite du véridique et du recevable dans les témoignages ? On les prend dans cette hypothèse les abductions, Admaski et Roswell ? Je suis désolé d'insister, mais ce n'est pas inutile je pense

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-02-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
En général, c'est à celui qui avance de nouvelles explications ou théories, d'en apporter des preuves scientifiques qui seront vérifiées, débattues etc. Ceci est un principe de base de toute recherche scientifique.

+1
Bien dit Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Denis PART DU POSTULAT QU'ON EST VISITE PAR LES EXTRATERRESTRES, même s'il s'en défend, çà transpire de partout dans son discours, je l'ai dit 1000 fois...

+1 aussi, le côté pseudo cartésien et raisonnable ressort à tout bout de champ alors que les sous entendus et les raisonnement spécieux transpirent de partout chez Denis. D'où mes questions

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-02-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant