Sign in to follow this  
ValereL

Pour Denis ( document vidéo sur un OVNI )

Recommended Posts

J'ai eu un contact sans équivoque hier soir avec un extraterrestre qui a débarqué sans crier gare dans mon jardin. Il m'a dit que le réchauffement climatique n'était pas d'origine humaine...

Jojo content!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Joël, je te remercie d’avoir répondu aussi rapidement et avec autant d’intelligence à ces deux questions ! Vraiment, c’est sympa !

Tiens, Serge, j’ai un cadeau pour toi :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2HiUMlOz4UQ

Je sais, Fred, ce n’est pas non plus de l’astronomie mais on peut tout de même s’octroyer quelques petites dérogations, parfois…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Denis pour ce moment non démontrable mais hautement émouvant d'où l'on tient la preuve irréfutable que l'homme ayant dépassé le seul stade mécanique et physiologique de l'animal, accomplit des actions gratuites qui ne se limitent pas à nourrir la vie et à la perpétuer.

Sa différence essentielle réside dans le fait qu'il peut s'adonner à des activités qui "ne servent à rien" sauf qu'à son plaisir, sa curiosité, l'esthétisme ou le défi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous m'attendrez pour le 700è message?
Parce que j'ai loupé le 600è, c'est comme même pas très sympa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denis CORRECHER, je n'ai pas pu m'en empêcher... Désolé. Encore une fois je n'ai pas d'opinion tranchée sur les OVNIS. On voit vraiment beaucoup d'affabulations sur ce sujet, mais aussi quelques témoignages visuels de pilotes civils et militaires coïncidant avec des images radar (cf. le rapport Cometa), alors que penser? Concernant les extraterrestres, là c'est purement une question de croyance. Pour ma part je ne vois pas pourquoi on serait seuls dans cet univers qui est si vaste, et si Dieu a vraiment créé le monde, pourquoi il n'aurait créé que l'homme terrestre. Il a forcément dû recommencer ailleurs pour faire mieux la seconde ou la troisième fois...

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 07-02-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien, quand quelqu’un sera en mesure de répondre aux deux questions que j’ai posées le 07.02.2011 à 17:06 qu’il me fasse signe.
Questions posées...à soulever...sans contourner !

A un de ces jours !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mince Antoine, t'assures pas...
Bon, je te donne une chance pour le 700ème, après on ferme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alain,

Je trouve curieuses les critiques que tu adresses à la science. Tu as écrit:

"D'ailleurs quelle contradiction entre le mot "théorie", qui relève de l'interprétation basée souvent sur des hypothèses invérifiables en l'état des connaissances, et le mot "science" basée sur des réalités objectives et vérifiables.
Quelle imposture donc que de dire d'une théorie qu'elle est scientifique!"

Il me semble au contraire que les théories sont au coeur du processus scientifique. Des observations, si précises et vérifiables qu'elles soient, n'ont jamais rien expliqué. Elles servent en amont à donner aux scientifiques des matériaux pour élaborer de nouveaux modèles et théories, et en aval à valider ces mêmes modèles et théories. Ce sont les théories, vérifiées par l'observation, qui apportent des explications. Regarder un avion n'expliquera jamais comment il vole.

Et je ne vois pas du tout où est l'intégrisme. Les poubelles de la science sont pleines de théories qui ont pu sembler séduisantes, et qui ont été impitoyablement abandonnées par les scientifiques lorsque les observations les ont invalidées. La science fait le plus souvent sa propre autocritique.

En revanche, il me semble qu'il est beaucoup plus rare de voir des adeptes de l'Explication ET faire preuve de cette même autocritique. A la lecture de certains témoignages (Dubuc, le pilote d'AF par exemple), au visionnage de certaines vidéos, j'ai plutôt l'impression de voir un cocktail, aux proportions variables selon les individus, de crédulité sans limite et d'hostilité plus ou moins franche envers les tentatives d'explications plus... disons, rationnelles.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Je n’irai pas plus en avant avec ce témoignage dont on ne peut absolument rien tirer, puisque aucun élément probant ne vient suffisamment l’étayer.

Voilà tu as tout dis en disant ça. Moi ce que j'aime pas c'est ta démarchez de départ, genre la OVNI ça existe, la preuve j'en ai vu. Sous entendu OVNI = truc magiques pas humains. Bon voilà tu as vu un truc que tu n'as pas compris on va pas en faire un fromage, ça ne fait pas avancer la discussion d'un cheveu en fait.

quote:
Pour en revenir au manque culture, par rapport à ce qui est vu parfois, il est tout de même utile de rappeler les cas d’observations de pilotes, qui décrivent dans certains cas, des objets qui sortent du cadre de leurs connaissances dans le domaine de l’aéronautique. Si on accorde un réel crédit à ce type de témoignages (qui se comptent par milliers à travers le monde depuis plusieurs décennies) il y a tout de même matière à réflexion.

Alors ça précisément c'est intéressant. En fait moi je me pose une question, c'est à quel niveau que l'on dit que le témoignage est valable ou pas selon toi ? En faisant disons la graduation suivante,
les témoignage de type
Vénusiens d'Adamski ?
Les abductions diverses et variées ?
Les ummites de JPP ?
Les soucoupes dans le jardin façon Trans en Provence ?
Les crashs façon Roswell ?
Les cigares volants de 200 mètres de long ?
Les trucs qui font des angles droits avec 200 G d'accélération ?
Les soucoupes volantes standards ?
Les machins noirs qui ressemblent pas à un avion ?
Les phénomènes lumineux type vallée d'Hessdalen ?

Ensuite une fois que tu as choisi là ou tu te situes dans ta croyance, explique nous pourquoi ça peut être éclairant je pense. Limite si on considère l'hypothèse ET tout peut être pris comme valable (sauf peut être Adamski où là la folie ne fait pas de doute).

quote:
Il est bien évident que les témoignages ne peuvent constituer des preuves irréfutables mais on ne peut pas, raisonnablement, ne pas en tenir compte

La preuve de quoi ? Quel est ton sous entendu quand tu dis preuve ? Preuve que des mecs voient des trucs qu'ils ne comprennent pas ? Si c'est ça oui on en connait plein, et ça peut nous arriver à tous en fait.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
On voit vraiment beaucoup d'affabulations sur ce sujet, mais aussi quelques témoignages visuels de pilotes civils et militaires coïncidant avec des images radar (cf. le rapport Cometa)

ah non, après pensée-unique il nous prend le rapport Cometa comme référence. Ca y est c'est triste, on a définitivement perdu Joël, snif, il était marrant quand même à dire tout le temps n'importe quoi. C'est quoi la prochaine étape ? Nous présenter les dernières théorie des frère B ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alain31 : « Et j'ai le droit de dire que science et théories sont des mots incompatibles »

Tu as le droit, mais je te déconseille de le faire, tu risques de donner l'impression que tu ne sais pas ce qu'est une théorie scientifique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

JLD !!!!!!!!

M....E, enfin !!!!!!!!!!!!!!!!

Tu oublies la corrélation entre les vagues d'OVNIS et les oppositions de Mars en 1954 et 1956, pour l'instant, j'entend un silence assourdissant de la part de nos... euh..., comment dire...


avec un s, évidemment.

S

PS : Pardon, pardon à tous, pardon aux proches...

PS 2 : Merci Fredo.......


[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 07-02-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bruno, tu as raison de dire qu'il est assez malsain de contester l'idée d'une réalité "théorie scientifique".
Bien sûr qu'elles ne surgissent pas d'un cauchemar après un repas trop lourd mais il vaudrait mieux réunir suffisamment des preuves avant de les émettre(les théories)

C'est précisément ce que reprochent les scientifiques purs et durs à propos de l'hypothèse E.T, je n'ose pas dire la théorie E.T!

Autrement dit il serait souhaitable que ceux qui s'insurgent contre la "pseudo science" soient en accord avec celle qu'ils considèrent comme vraie et par là ne la dénaturent pas.

A trop émettre de théories sur des sujets proches (cordes, chaos, etc...) chacun donnant sa petite version, son credo de cuisine personnelle, la science se disperse et se dé crédibilise.
Finalement il y a des opinions qui fatalement divisent et sont un signe de faiblesse.
Je ne conteste pas la nécessité d'un débat d'idées qui est un moteur pour toute discipline, ce qui me semble malsain c'est de fabriquer des théories à l'emporte pièces, dans une sorte de transe du mieux et du plus disant qui néglige toute certitude.
Recherche, analyse, débat, confrontation mais sans jamais oublier que la raison est faillible lorsqu'elle côtoie les frontières de la connaissance.

Bref la théorie scientifique ne doit pas singer le scoop.

Share this post


Link to post
Share on other sites

JLD,

Réponds aux deux questions que j’ai posées et ensuite tu pourras toujours te réfugier derrière ta pseudo analyse scientifique rigoureusement infaillible !
Elles sont pourtant simples mes deux questions, mais il semblerait qu’elles contiennent en elles un élément déstabilisant. Pourtant, si on y répondait affirmativement, comme je l’ai indiqué, cela mettrait un terme définitif à toutes ces "facéties" ridicules qui font perdre un temps précieux à des gens supérieurement intelligents, qui s’évertuent à vouloir démonter une croivance symbolique et théologique tenace !

SF,

J’entends le même silence assourdissant de la part de nos Don Quichotte, puits de science sans fond...
Au fait, il t’a plut mon petit cadeau ? Ne me remercie pas…ce fut un plaisir !

"ah non, après pensée-unique il nous prend le rapport Cometa comme référence. Ca y est c'est triste, on a définitivement perdu Joël, snif, il était marrant quand même à dire tout le temps n'importe quoi. C'est quoi la prochaine étape ? Nous présenter les dernières théorie des frère B ?"
Ca en devient grottesque. Décidément vous tirer sur tous ceux qui ne boivent pas vos saintes paroles !

Joël,

Bien venu au club des guignols. Quand je pense qu’un abruti, dont j’ai oublié le pseudo, nous qualifie notamment d’ayatollahs, c’est le monde à l’envers. Ahhhh,…le sens des mots…
Un conseil d’ami : ne te laisses pas lobotomiser par les penseurs uniques !

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Tu oublies la corrélation entre les vagues d'OVNIS et les oppositions de Mars en 1954 et 1956...",
même si c'était vrai, sont pas futfuts en technologie les p'tits hommes verts, attendre l'opposition pour venir...Pffff........ , y marchent au gasoil ou bien ??
.....Heu...oui mais donc...il y a dans ce cas une coïncidence frappante...P'tits gris...Sont pas des modèles de compet...il y a là un parallèle évident que pas un seul type spécialiste des UFOS n'a relevé...
La question est de savoir qui a surnommé ces extraterrestres de la sorte, à mon avis l'enquête avancerait si on trouvait ce clampin qui doit en savoir long sur le sujet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui me troue le cerveau dans cette discussion c'est que personne ne sait rien de sûr sur rien, mais que pourtant chacun fait comme s'il avait des infos exclusives. C'est pour battre le record du post inutile, c'est ça?

Je vois que Supermachintruc est tout content d'avoir réussi à faire mumuse avec les gros caractères. Bandes de gamins va!

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Tu oublies la corrélation entre les vagues d'OVNIS et les oppositions de Mars en 1954 et 1956...",
"même si c'était vrai, sont pas futfuts en technologie les p'tits hommes verts, attendre l'opposition pour venir...Pffff........ , y marchent au gasoil ou bien ??"

J'ai bien aimé !

"Ce qui me troue le cerveau dans cette discussion c'est que personne ne sait rien de sûr sur rien, mais que pourtant chacun fait comme s'il avait des infos exclusives."

Chacun fait avec les moyens du bord...

Finalement j'aime bien cette discussion qui ressemble à une sorte de récréation car je ne peux m'empêcher d'y jeter un coup d'oeil chaque jour...


Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien merci beaucoup Pierre, car c'est moi le responsable en chef de ce post.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, merci VL !

C'est vrai que la vidéo que tu as présentée au début du fil était très dérangeante, on pouvait se demander s'il ne s'agissait pas d'un OVNI piloté par une INTELLIGENCE EXTRATERRESTRE. Apparemment, il semble que non, que çà soye un navion, mais bon, çà veut pas dire que tous les OVNI peuvent être expliqués comme cela, dans le lot, il y en a peut-être qui sont d'ORIGINE EXTRATERRESTRE, enfin, c'est une hypothèse parmi d'autres, bien sûr. Sinon, j'aime bien tes mosaïques lunaires, elles sont très belles, très nettes. Tu veux bien re-re-re-devenir mon ami ?

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça pourrait être une belle conclusion de post ton dernier message Superfulgur, mais faut attendre le 700ème que j'ai promis à Antoine.
Et pi dis don, tu es un peu flou sur mes images lunaires...Superhypocrite...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this