Sign in to follow this  
ValereL

Pour Denis ( document vidéo sur un OVNI )

Recommended Posts

50

quote:
Peut-on affirmer aujourd’hui de manière catégorique qu’il n’y a aucune planète aux caractéristiques proches de la Terre dans notre seule Voie Lactée ?

Avec ce que l'on sait aujourd'hui sur les exoplanètes, je pense que l'on peut dire que c'est très très probable.

quote:
Peut-on affirmer, de la même façon, que l’univers est vide, en dehors de la Terre, de toutes formes de vies évoluées, susceptibles de fabriquer des soucoupes volantes ?

Ca rien de rien ne permet de le dire. Et quand bien même, la physique que l'on connait aujourd'hui si elle est valable n'est pas trop en faveur des voyages intersidéraux. Donc moi je dirais, qu'il existe des soucoupes volantes certainement ailleurs vu que l'on sait en faire nous même. Mais qu'elle traversent les vides intersidéraux, c'est pour nous difficile à imaginer, et en tout cas rien ne permet de dire que c'est possible. Et vu que l'on sait que l'on ne sait pas tout et que l'on ne comprend pas tout, on ne peut pas non plus affirmer catégoriquement que c'est impossible.
Mais voilà si des ET venaient ici, ça se saurait avec tous les moyens de surveillance du ciel que l'on a. Et c'est là que tu peux répondre à la question que je t'ai posé Tu te places où alors, vénusiens ? roswell ? Et pourquoi ?

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-02-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

JLD :
"Tu te places où alors, vénusiens ? roswell ? Et pourquoi ?"

Curieuse question posée sur un ton ironique et réducteur.
Je n’ai aucunes certitudes sur l’origine extraterrestre du phénomène Ovni. Je dis simplement que cette hypothèse ne doit pas être rejetée. Si elle est retenue, on doit essayer d’argumenter pour qu’elle soit crédible. Il faut d’abord se mettre d’accord sur la réalité du phénomène en tant qu’objet volant de nature inconnu et au comportement intelligent. Passé ce cap, il est indispensable d’expliquer comment des entités extraterrestres peuvent franchir des distances colossales qui prendraient des siècles à la vitesse de la lumière (dans le meilleur des cas) pour être parcourues. C’est bien là que le bas blesse. Nos connaissances dans le domaine de la physique l’interdisent purement et simplement.

C’est en cela que nous nous comportons de façon anthropocentrique. On ne va pas, pour la énième fois, faire le bilan historique des connaissances humaines et surtout des certitudes infaillibles qui s’écroulent, dès que de nouvelles données apparaissent, mais il est utile de garder à l’esprit que nos connaissances du moment ne sont pas immuables (pensée magique ? . Nous le savons tous pourtant, alors comment ne pas envisager (puisque personne n’affirme notre irrémédiable solitude cosmique) que le degré d’évolution global de l’être humain soit dépassé ailleurs ?

Alain 31 nous rappelle très justement que des théories d’avant-garde sont proposées pour penser et appréhender différemment la physique. La physique quantique prévoit l'existence d'un grand nombre de dimensions cachées dans l'Univers. La théorie du "trou de ver" dépasse notre entendement mais part d’un postulat vraisemblable, concocté par des scientifiques :
- le trou de ver de Schwarzschild, infranchissable.
- le trou de ver de Reissner-Nordstrøm ou Kerr-Newman, franchissable mais dans un seul sens, pouvant contenir un trou de ver de Schwarzschild.
- le trou de ver de Lorentz à masse négative, franchissable dans les deux sens.
Bien sur que, pour l’instant et jusqu’à preuve du contraire, ce ne sont que des théories non vérifiables mais elles ne sont pas considérées comme irrecevables pour autant.
Ce ne sont pas des élucubrations de fantaisistes ufologues mais des démarches scientifiques avérées.

En raisonnant de façon basique nous pourrions résumer la proposition Ovnis=Ets comme étant totalement exclue au regard des possibilités humaines. Evidemment que l’homme n’est pas en mesure de construire des soucoupes volantes ou autres engins spatiaux lui permettant de faire des bons, d’étoiles en étoiles, dans un laps de temps très court. Il lui faudrait, non pas modifier les propriétés physiques de l’univers pour y parvenir, mais découvrir des aspérités de la physique qui lui échappent encore. Nos connaissances dans ce domaines n’ont pas toujours été ce qu’elles sont et personne n’est capable (cela va de soit) de savoir ce qu’elles seront plus tard...bien plus tard.

En fait ce qui agace le plus avec les Ovnis/Pans c’est leur fugacité et leur côté insaisissable, dans tous les sens du terme. Rappelez-vous du primatologue étudiant son groupe de singes sans manifester sa présence. Imaginez un écart plus grand encore entre d’hypothétiques extraterrestres et nous. Tout contact serait alors improbable. A ce propos, JLD, indépendamment du bouquin de Pierre Lagrange "Ce qu’ils ne veulent pas que vous sachiez" je t’invite à lire celui de Christel Seval "Contact et impact" qui permet d’avoir une approche plus fine du sujet et de mieux comprendre les côtés éphémère et discret du phénomène Ovni…


Share this post


Link to post
Share on other sites

Denis : tes questions son
1 stupide ou au contrairement extrêmement piégeuse
2 tendancieuse
3 et vue que tu fais les question et les réponses, personne n'a envie de perdre son temps
4 nos positions tu les connais
5 on connait les tiennes,
6 toi comme moi savons que nous perdons tous notre temps

je résume ton système de pensé qui transparaît en off dans ta question :
puisque vous admettez que la vie est possible ailleurs dans la galaxie, vous reconnaissez donc de facto qui puisse nos rendre visite

bien moi je dis

pas du tout envie de répondre a ça, c'est n'importe quoi
je constate que en outre que t'es toujours pressé et inquisiteur sur le fait qu'on ne réponde pas à tes questions alors que tu passe ton temps a ne pas répondre aux notrex
mois je dis

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
C’est en cela que nous nous comportons de façon anthropocentrique. On ne va pas, pour la énième fois, faire le bilan historique des connaissances humaines et surtout des certitudes infaillibles qui s’écroulent, dès que de nouvelles données apparaissent, mais il est utile de garder à l’esprit que nos connaissances du moment ne sont pas immuables (pensée magique ? . Nous le savons tous pourtant, alors comment ne pas envisager (puisque personne n’affirme notre irrémédiable solitude cosmique) que le degré d’évolution global de l’être humain soit dépassé ailleurs ? (…)


Pffuiii l’argument a deux balle
Même dans un milliards d’année 1+1 fera toujours 2
Tu raisonne toujours à l’envers : avant de chercher la solution la plus simple tu nous parle de trou vers de lorenz a masse négative, rien que ça
De la branlette intellectuelle de physiciens
Tu n’a pas le début de l’ombre d’un quant de connaissance dans ces domaines de maths de pointe et t’es déjà entrain d’essayer de nous le vendre.
Tu bâtis, sur des théories exotiques, tes espoirs les plus fou alors qu’une démarche sains sera d’bords d’éliminer de manière certaine toutes les autres possibilités
Et même si on ne parvient pas à éclaircir tous le point d’un témoignage « sérieux » pourquoi diable il n’y aura que les ET pour expliquer tout ce qui n’est pas explicable ??
Serge a raison, tu crois au père noël finalement… et c’est bien ton droit, mais de grâce ne nous l’impose comme étant la seule réponse possible quand il n’y a pas de réponse

Share this post


Link to post
Share on other sites

>>"Même dans un milliards d’année 1+1 fera toujours 2"<<

Ah non ! Pas d'accord Fredo.. Méfiance.. Attention !

J. C. Van Damme lui même l'a dit : 1 + 1 peut faire 11 ! ..


M'enfin réveillez moi si y'a du nouveau ici...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denis et ses deux questions !
-------------------------------------------------
1) Peut-on affirmer aujourd’hui de manière catégorique qu’il n’y a aucune planète aux caractéristiques proches de la Terre dans notre seule Voie Lactée ?

Peut-on affirmer, de la même façon, que l’univers est vide, en dehors de la Terre, de toutes formes de vies évoluées, susceptibles de fabriquer des soucoupes volantes ?
-------------------------------------------------

Un scientifique ne pose pas les questions ainsi avant d'engager un travail de recherche. Il dira plutôt et de façon plus modeste :

1) je vais tenter de débusquer d'autres planètes aux caractéristiques proches de la Terre...

2) Je vais tenter de trouver ailleurs que sur Terre d'autres formes de vie.

Ceci n'est pas une simple nuance de langage, que l'on comprenne bien !

Si je dis par exemple "démontrez-moi que les sirènes n'existent pas et n'ont jamais existé", je doute fort que l'on puisse en faire la démonstration un jour.

En général, c'est à celui qui avance de nouvelles explications ou théories, d'en apporter des preuves scientifiques qui seront vérifiées, débattues etc. Ceci est un principe de base de toute recherche scientifique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lucien, je me permets de recopier ta phrase :

En général, c'est à celui qui avance de nouvelles explications ou théories, d'en apporter des preuves scientifiques qui seront vérifiées, débattues etc. Ceci est un principe de base de toute recherche scientifique.

Voilà. C'est exactement ça. Et c'est tout à fait normal. Il ne s'agit pas de prouver que les extra-terrestres n'existent pas, mais de prouver qu'ils existent. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas d'extra-terrestres chez nous. Jusqu'à preuve du contraire. (Et non pas : il y a des E.T. chez nous, jusqu'à preuve du contraire.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 08-02-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est beau, c'est fort, et parfaitement inutile, les garçons.

On l'a exprimé ici sur tous les tons, Denis PART DU POSTULAT QU'ON EST VISITE PAR LES EXTRATERRESTRES, même s'il s'en défend, çà transpire de partout dans son discours, je l'ai dit 1000 fois...

Comme plus haut ou il renvoyait dos à dos les propositions "les militaires jouent avec les OVNIS" et "Les OVNIS jouent avec les militaires"... Il ne s'en rend pas compte, c'est sidérant...

JLD a résumé par "I want to believe" c'est exactement çà...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Et même si on ne parvient pas à éclaircir tous le point d’un témoignage "sérieux" pourquoi diable il n’y aura que les ET pour expliquer tout ce qui n’est pas explicable ??"

Denis : 08.02.2011 à 15h38
"Je n’ai aucunes certitudes sur l’origine extraterrestre du phénomène Ovni. Je dis simplement que cette hypothèse ne doit pas être rejetée."

Je ne sais pas comment je dois l’écrire autrement pour que tu comprennes…désolé !
Et puis, SI ce n’est pas humain on évoque ET, puisque ET n’est pas possible, ça ne peut être qu’humain. On tourne en rond. Quand à proposer une origine ni humaine, ni ET…on est bon pour la camisole.
Donc la logique rationnelle exige que l’on dise : il existe des engins volants qui ne sont pas ou mal identifiés par des témoins n’ayant pas la culture suffisante pour que leur cerveau soit capable d’interpréter ce que leurs yeux leur montrent. C’est Ovnis sont obligatoirement humains parce qu’il ne peut en être autrement. Il n’existe pas, dans l’espace aérien Terrestre, d’objets volants non identifiés, aux comportements intelligents et qui échappent au contrôle des hommes.
Conclusion : Ovni = affaire classée !

Lucien,

...Je ne suis pas scientifique !
Tu ne serais pas un peu tatillon, des fois ? JLD a gentiment répondu aux deux questions sans me demander de les reformuler. Je le remercie au passage !!!

Vaufrège13,

C’est une HYPOTHESE, pas une THEORIE !!!

Discussion de bistrot entre Marcel et Alfred :

Marcel - "Dis, Alfred, les Ovnis, les vrais, les durs, ceux qui résistent encore et toujours à toute explication, peuvent-ils être d’origine extraterrestre ?"
Alfred - "Oh que non !"
Marcel - "Ah ! Et pourquoi donc ?"
Alfred - "Parce que ç’est pas possible !"
Marcel - "Pas possible…diable !...mais pourquoi ?"
Alfred - "Parce que !!!"
Marcel - "Mais, on peut pas envisager que…?"
Alfred - "Ca suffit Marcel ! Tu penses bien que si c’était le cas on le saurait et puis d’abord je te dis que c’est pas possible…t’es bouché ou quoi ???"
Marcel - "M’enfin…"

P.S : Fred, tu pourrais pas parler moins fort…c’est assourdissant à la longue ? Merci !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Il faut d’abord se mettre d’accord sur la réalité du phénomène en tant qu’objet volant de nature inconnu et au comportement intelligent.

Inconnu de l'observateur oui ça semble exister on est d'accord.

quote:
Je dis simplement que cette hypothèse ne doit pas être rejetée.

nous ne la rejetons pas. Donc si on suppose pour l'exercice de style que ce sont des ET (de toute façon on a rien d'autre, à part le voyage dans le temps des terriens du futur). Où est la limite du véridique et du recevable dans les témoignages ? On les prend dans cette hypothèse les abductions, Admaski et Roswell ? Je suis désolé d'insister, mais ce n'est pas inutile je pense

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-02-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
En général, c'est à celui qui avance de nouvelles explications ou théories, d'en apporter des preuves scientifiques qui seront vérifiées, débattues etc. Ceci est un principe de base de toute recherche scientifique.

+1
Bien dit Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Denis PART DU POSTULAT QU'ON EST VISITE PAR LES EXTRATERRESTRES, même s'il s'en défend, çà transpire de partout dans son discours, je l'ai dit 1000 fois...

+1 aussi, le côté pseudo cartésien et raisonnable ressort à tout bout de champ alors que les sous entendus et les raisonnement spécieux transpirent de partout chez Denis. D'où mes questions

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-02-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Notez que dans son "hypothèse" Denis prend pour acquis que les OVNIS sont des "engins volants", c'est déjà fantastique, ce glissement, à partir de témoignages...

Sinon je le repète pour la millième fois, Denis nous balade, il fait semblant de considérer l'hypothèse extraterrestre pour les ovnis comme une hypothèse parmi d'autres, dans les faits, c'est la seule qui l'intéresse, tous les fils que l'on a ouvert sur le sujet le démontrent.

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

S était le 666è à répondre, c'est pas un hasard! Faites gaffe les gars!

[Ce message a été modifié par antoine 80 (Édité le 08-02-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas des engins volants. Des engins volants AU COMPORTEMENT INTELLIGENT ("ils jouent avec les militaires")

Ce glissement sournois, là, il n' y aurait comme pas un plan caché dessous ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Antoine, tu pollues le sujet par tes interventions intempestives et répétées.

M....e, enfin !

C'est un sujet SERIEUX. On s'interroge sur le phénomène OVNI : est-il d'origine terrestre ou EXTRATERRESTRE ?

C'est incroyable que tu comprendes pas l'intérêt décisif de ce débat.

S

PS : PascalD, si tu interviens dans ce débat important pour balancer tes contrepèteries à deux euros, tu es dispensé, merci bien. On discute ici sérieusement entre tenants de l'hypothèse terrestre et de l'hypothèse EXTRATERRESTRE des OVNIS. Il est bien difficile de juger de l'hypothèse qui soye la plus probable, les deux hypothèses étant tout à fait rationnelles et recevables.

S

PS : Non, moi, il y a un fait que vous ignorez peut-être et qui m'interpelle : en 1954 et 1956, il y a eu des vagues immenses d'OVNIS, et le regretté Aimé Michel (spécialiste incontestable et incontested des OVNIS) y voyait une corrélation avec les oppositions martiennes. Ca oui, c'est troublant, et les Dauvergne et consorts font pas leur maligne, là.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SuperFulminant, t'as vraiment rien compris:
- il est possible que Dieu existe: DONC, il existe
- il est possible que les extraterrestres existent: DONC, ils existent
C'est pourtant pas compliqué la logique, bordel...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selon la science moderne, les extra-terrestres ne viennent pas nous voir. Oui mais la science ne connaît pas tout. Donc les extra-terrestres viennent nous voir. (Vive la logique !)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this