Sign in to follow this  
ValereL

Pour Denis ( document vidéo sur un OVNI )

Recommended Posts

quote:
En ce qui concerne l’explication d’avions furtifs, ou autres, dotés d’une technologie ultra sophistiquée et hyper secrète d’origine Américaine (ils sont vraiment très forts ces yankees) cela est sujet à caution.

En fait je ne vois pas trop de raisons qui feraient qu'ils n'aient pas aujourd'hui de moyens militaires secrets, alors qu'ils en ont toujours eu. C'est comme les Key Hole, on ne sait rien dessus pourtant leur existence ne fait strictement aucun doute.
En terme de secret, je trouve même que l'opinion a de plus en plus de retards. Depuis 1988, je n'ai pas connaissance d'un seul projet d'avion secret mis à jour. En 22 ans, il se sont tourné les pouce ?
Aurora (ou autre hypersonique), certains prétendent l'avoir vu passer à haut altitude.

quote:
Et que faire de ceux qui sont de forme ovoïde, ne s’apparentant plus tout à fait à l’aspect géométrique de ces possibles avions militaires mentionnés ci-dessus ? http://www.dailymotion.com/video/x1r4q_vague-dovnis-mexique-92-22_tech

Elle est tordante ta vidéo, moi dedans, je ne vois rien que des points sombre et lumineux, ça peut être beaucoup, beaucoup de choses. Les zooms plein d'artefacts vidéos sont grotesques. Avec une telle vague d'apparition personne pour prendre une photo digne de ce nom ?
Ceci étant dit, même si il y a eu vraiment des phénomènes, rien n'empêche d'imaginer des drones de type mini (ou de taille moyenne) d'hélico télécommandés ou autre objet de ce type, ça n'a rien d'extraordinaire. Je veux dire, ce n'est pas inexplicable ni extraordinaire sur la simple base de ce documents.

quote:
Bon, pour JPP ça nous amène trop loin (quoi que) et il y a peu de possibilité pour vérifier ce genre de théorie que nous pouvons raisonnablement qualifier de "fumeuse".

Pourquoi JPP serait il plus fumeux que d'autres trucs auxquels tu sembles croire ? Bon ok moi je le trouve un peu fou dans sa tête, par contre j'ai la faiblesse (peut être à tord) de croire que tout fou et parano qu'il est, il est loin d'être débile, et son idée selon laquelle l'USAF maîtrise la MHD ne me semble pas loufoque même si elle est audacieuse (surtout ses allégations sur le B2 ). Je ne suis pas expert mais je vois personne le contredire sur ce point, alors que sur les Umites il s'en prend plein les dents (à juste titre). En passant, ça expliquerait pourquoi Aurora s'appelle Aurora, ça va bien comme nom pour un avion qui serait entouré de plasma


quote:
Comme le souligne très justement BobMarsian (que je salue au passage, dont les interventions sont souvent pertinentes, dignes d’intérêt et pleines d’à propos) de nombreux cas mentionnent le silence total, des capacités à faire du vol stationnaire, des trajectoires à angle droit, des vitesses hypersoniques sans bang sonore, de ces fameux Ovnis.

Bof, je me suis fait avoir une fois, bon j'étais petit, il y avait trois point lumineux (très lumineux) en forme de triangle dans le ciel, s'était peu de temps après la vague Belge, j'étais limite de me pisser dessus. J'ai commencé à psychoté grave. En plus ça ne faisait pas de bruit, oulala ! S'était clairement dans le ciel, mais ça ne bougeait pas. Je crois que j'ai eu le temps d'aller chercher mon père ou ma mère à l'époque, je ne me souviens plus. Au bout de 5 à 10 min ça a fini pas bouger ce triangle magique, t'in j'étais à 2 doigts d'aller témoigner chez les gendarmes quand même moi. Et puis j'ai fini par comprendre s'était juste des avions vus de face les uns derrière les autres dans le circuit d'Orly (distant de 30 km environ), la transparence ce soir là devait juste être nettement meilleure que d'habitude.
J'aurais pu faire une vidéo toute pourrie comme tes mexicains, avec un commentaire bien débiles comme pour la vidéo de Lune à l'origine de ce poste, j'aurais pu faire une belle mystification.

A propos du silence, tu peux te demander aussi si en terme de furtivité l'USAF n'a pas travaillé sur des moyens de réduire ou d'annuler le bruit en jouant sur les phases. C'est très compliqué, mais théoriquement dans l'absolu, ce n'est pas impossible. Pour améliorer le confort des passagers dans un avion de ligne ça peut sembler futile vu les moyens que ça demande, mais pour un projet militaire afin de gagner en furtivité, il faut voir.
Quant au vol stationnaire, avec hélico ou avion, ça on sait faire depuis vraiment très longtemps, ce n'est pas en soi un argument.

quote:
A ma connaissance il n’y aucune explication officielle et "rationnelle" sur les observations d’Ovnis en Belgique au début des années 90, qui ont duré 2 ans environ. Si tel est vraiment le cas, pourriez-vous donner des informations à ce sujet en citant vos sources.

Si quand même, un phénomène sociologique, et des hélicos black-hawk. Si il est un peu loin et le vent dans le bon sens tu ne l'entends pas. Et puis on peut aussi là encore imaginer un projet militaire secret qui fait ce qu'il faut pour se faire passer pour des ET pour mieux rester secret.

En tout cas c'est bien de chercher des explications, mais il faut rester humble et ne pas trop fantasmer je pense.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 16-01-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Bien vu Bobmartian !
Les répliques datent de plus tard, mais ils en ont peut être rapatrié aux USA.

Share this post


Link to post
Share on other sites

JLD,

Faut surtout arrêter de délirer sur les capacités extraterrestres du F 117, hein...

Si il avait été construit avec de la Kryptonite et recouvert de Correchium extrudé, les Serbes n'en aurait pas descendu un avec un simple missile sol-air russe, pendant la guerre de Yougoslavie...
Les Américains étaient tellement sûrs de l'invisibilité de leur truc qu'ils les faisaient passer tous les soirs au même endroit pour aller bombarder Belgrade. Les Serbes, un clop au bec, ont attendu tranquillos le F 117 de 23 h 22, l'ont entendu venir, en subsonique, hein, bien sûr, pas délirer, JLD, pas délirer et l'ont abattu.

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

JLD, toi aussi, sans t'offenser le moins du monde, tu délires grave...

JLD, sous Extasy + Quaalud :

" Un truc marrant quand même c'est que le pays le plus friand d'OVNI reste les Etats Unis. Et la capitale des ufologues, ... c'est Roswell.
Où est Roswell ? Je vous le donne Emile : à 45 km à vol d'oiseau au nord des pistes de la Zone 51 (juste au bord de la zone sécurisée en fait, on ne peut légalement pas être plus près que ça), et pas tout à fait dans l'alignement des pistes mais pas loin."

Absolument... Roswell est à, genre, 2000 kilomètres de la Zone 51...

Roswell n'a rigoureusement rien à voir avec cette base secrète américaine : cette petite ville sympathique se trouve à côté d'Alamogordo, au Nouveau-Mexique. Le Nouveau Mexique est plein de bases US, j'en ai visité une , tu confonds la Zone 51 (au Nevada) avec Holloman AFB...

Par ailleurs, Roswell est surtout proche du périmètre de tir de Trinity, la première bombe atomique américaine.

Bref : pour faire simple, le Nouveau Mexique est un désert ponctué de villes minuscules, et où s'étendent des bases militaires gigantesques. On y trouve aussi le périmètre de tirs de White Sands, où on peut voir les missiles passer tranquillos au dessus de la route qui mène de Albuquerque à La Cruces.

L'extraterrestre de Roswell est un délire qu'a laissé filtré l'armée américaine pour emmerder les Soviétiques pendant la Guerre Froide. Réponse, extrêmement amusante et relativement sophistiquée des Soviétiques : les Ummites.

Voilà, vous pouvez vous rasseoir.

S


Share this post


Link to post
Share on other sites
"Elle est tordante ta vidéo, moi dedans, je ne vois rien que des points sombre et lumineux, ça peut être beaucoup, beaucoup de choses. Les zooms plein d'artefacts vidéos sont grotesques. Avec une telle vague d'apparition personne pour prendre une photo digne de ce nom ?"

Ce n’est pas MA vidéo JL ! Pour les images ou vidéos haute résolution espérées n’oublions pas que ces évènements se sont produits en 1990. A cette époque les matériels de prise de vue n’étaient pas aussi élaborés qu’aujourd’hui. Il faudrait une bonne grosse vague d’Ovnis pour mitrailler tout ça actuellement. Attendons que ça se produise et nous verrons bien.
Et puis, quand on y songe, ce serait très utile, comme tu le dis, de disposer de documents photographiques ou vidéo de ces Ovnis insaisissables. S’il s’agit d’avions furtifs top secrets, pourquoi n’existe-t-il pas non plus d’images ou de films suffisamment détaillés pour les mettre en évidence ?
C’est vrai quoi, avec les moyens actuels, qui sont tout de même plus élaborés que ceux dont nous disposions au début des années 90, il doit être facile de leur tirer le portrait, même sans les autorisations de l’USAF.

Qu’en pense notre ami BobMarsian ?

Crash F-117 (11.11.2008) :
http://www.youtube.com/watch?v=-ZihotYWGZ8

…Pas très discret ni au point leur aéroplane ultra moderne tout de même…

Share this post


Link to post
Share on other sites
On connait le F-117 Américain Night Hawk pour sa furtivité avancée face au repérage radar :

La France n’était pas en avance dans ce domaine. Depuis la semaine passée un progrès important a été enregistré par notre industrie aéronautique témoin ce Mirage 2000 en version conventionnelle :

…Et sa version furtive :

Un laboratoire secret de l’armée de l’air espère très prochainement obtenir le même résultat avec le pilote.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Faut surtout arrêter de délirer sur les capacités extraterrestres du F 117, hein...

Je n'ai rien dit de tel, je dis juste que vu sa flèche en fait un avion est très probablement supersonique, sinon il y a un truc que je ne comprends pas. C'est un exemple où on se fout de nous je pense. Et ça n'empêche en rien de le dégommer, même le SR-71 a faillit se faire allumer une fois.
Donc déjà les capacités réelles des avions officiels ne sont pas forcément justes et minimisées, qu'est ce qu'il en est de ceux qui sont classifiés, là la porte est ouverte aux fantasmes. Le seul truc qui semble probable c'est qu'ils sont hypersoniques, le reste va savoir.

quote:
Absolument... Roswell est à, genre, 2000 kilomètres de la Zone 51...

Merde, me suis trompé, c'est Rachel qui est au nord, avec la Extraterestrial Hightway et un folklore local pas piqué des vers. J'ai fait Roswell dans Google Earth et il m'a envoyé là, va comprendre. Bref en vrai c'est à 1000km de distance de la zone 51 au sud est.

quote:
L'extraterrestre de Roswell est un délire qu'a laissé filtré l'armée américaine pour emmerder les Soviétiques pendant la Guerre Froide. Réponse, extrêmement amusante et relativement sophistiquée des Soviétiques : les Ummites.

Vas y, explique nous en quoi ça les emmerde mutuellement

Share this post


Link to post
Share on other sites
"L'extraterrestre de Roswell est un délire qu'a laissé filtré l'armée américaine pour emmerder les Soviétiques pendant la Guerre Froide. Réponse, extrêmement amusante et relativement sophistiquée des Soviétiques : les Ummites.

Voilà, vous pouvez vous rasseoir."

Bien que les rapports d'observations sur ce que l'on a par la suite appelé les OVNIs puissent être tracés loin dans l'histoire, beaucoup de gens font débuter l'histoire des OVNIs au milieu des années 40 à la suite de l'apparition d'OVNIs au-dessus des théâtres Européens et Pacifiques de la deuxième guerre mondiale. Ces OVNIs reçurent toutes sortes de noms, qui indiquent le manque de compréhension de leur nature et de leur origine. Pour les alliés, ils étaient les ” kraut fireballs “ ou les ” foo fighters “, cette dernière appellation ayant fait long feu. On pense maintenant que les Allemands et les Japonais les observaient également en imaginant qu'il s'agissait d'une arme secrète des alliés.
Etc, etc.

Vous pouvez vous relever.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
C’est vrai quoi, avec les moyens actuels, qui sont tout de même plus élaborés que ceux dont nous disposions au début des années 90, il doit être facile de leur tirer le portrait, même sans les autorisations de l’USAF.

Je sais pas, au Mexique vu le nombre de prétendues apparitions, ils aurait eu tout le temps de mettre une optique digne de ce nom devant une caméra. Mais non, on reste dans des points noirs ou blancs qui peuvent être n'importe quoi, ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
JLD,

Tu as peut être déjà vu ce document vidéo diffusé sur CNN :
http://www.dailymotion.com/video/x9eqqp_un-ovni-tire-et-detruit-en-plein-vo_sport

Je n’ai nullement l’intention de me prononcer en donnant quelque explication que ce soit. Je voudrais simplement que tu donnes ton opinion de journaliste sur le document en question en partant du principe qu’il est authentique. Il est vrai que "ça en jette" car CNN est une chaine d’information reconnue comme sérieuse mais...faillible. Ya t’il possibilité de savoir si cet évènement s’est vraiment produit ? Evidemment, la qualité de l’enregistrement n’est pas extraordinaire mais l’important est l’information contenue dans ces images et si elles sont réelles cela pose un sérieux problème d’interprétation.
Si tu as quelques révélations à nous faire sur l’évènement en question je te serais reconnaissant de nous en faire part.

Merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites
JLD,

Tu as peut être déjà vu ce document vidéo diffusé sur CNN :
http://www.dailymotion.com/video/x9eqqp_un-ovni-tire-et-detruit-en-plein-vo_sport

Je n’ai nullement l’intention de me prononcer en donnant quelque explication que ce soit. Je voudrais simplement que tu donnes ton opinion de journaliste sur le document en question en partant du principe qu’il est authentique. Il est vrai que "ça en jette" car CNN est une chaine d’information reconnue comme sérieuse mais faillible. Ya t’il possibilité de savoir si cet évènement s’est vraiment produit ? Evidemment, la qualité de l’enregistrement n’est pas extraordinaire mais l’important est l’information contenue dans ces images et si elles sont réelles cela pose un sérieux problème d’interprétation.
Si tu as quelques révélations à nous faire sur l’évènement en question je te serais reconnaissant de nous en faire part.

Merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites

JLD,

J'ai déjà espiqué çà cent fois ici... Les militaires adorent les rideaux de fumée, taire les trucs importants, colporter des informations fausses, etc. Imagines en pleine Guerre Froide, autour d'Alamogordo ou à Baïkonour, nom bidon d'une base située 600 km plus au sud... Pourquoi pas les extraterrestres ? les généraux font pipi caca comme tout le monde : dans le lot, il y en a eu d'assez débiles pour y croivre, surtout à l'époque... Les Ummites ont été tellement bien ficelés que (j'ai déjà raconté çà ici...) un astronome TRES connu et TRES compétent si est un petit moment intéressé... Les militaires peuvent être vraiment très joueurs : ils ont laissé "l'OVNI de Caussols" tourner en rond pendant près de 25 ANS sans rien dire, alors qu'il leur aurait suffi de dire "ben oui, c'est nous, quoi, on était en manoeuvre avec des hélicos" ben non, ils n'ont rien dit.

Pour le F 117 supersonique, j'y crois pas une seconde, ni ses moteurs, ni ses réservoirs ne lui permettent çà, trop petit, pas assez puissant.

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
JLD,

Tu as peut être déjà vu ce document vidéo diffusé sur CNN :
http://www.dailymotion.com/video/x9eqqp_un-ovni-tire-et-detruit-en-plein-vo_sport

Je n’ai nullement l’intention de me prononcer en donnant quelque explication que ce soit. Je voudrais simplement que tu donnes ton opinion de journaliste sur le document en question en partant du principe qu’il est authentique. Il est vrai que "ça en jette" car CNN est une chaine d’information reconnue comme sérieuse mais...faillible. Ya t’il possibilité de savoir si cet évènement s’est vraiment produit ? Evidemment, la qualité de l’enregistrement n’est pas extraordinaire mais l’important est l’information contenue dans ces images et si elles sont réelles cela pose un sérieux problème d’interprétation.
Si tu as quelques révélations à nous faire sur l’évènement en question je te serais reconnaissant de nous en faire part.

Merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Tu as peut être déjà vu ce document vidéo diffusé sur CNN : http://www.dailymotion.com/video/x9eqqp_un-ovni-tire-et-detruit-en-plein-vo_sport

Je n’ai nullement l’intention de me prononcer en donnant quelque explication que ce soit. Je voudrais simplement que tu donnes ton opinion de journaliste sur le document en question en partant du principe qu’il est authentique



Bon alors déjà, être journaliste ça ne donne nécéssairement de qualité supérieure. La qualité supérieure du journaliste c'est d'avoir un statut et d'être payé pour avoir le temps d'enquêter, et là je suis ne we
Sinon mon impression en voyant cette vidéo c'est de voir des boosters qui se détachent d'une fusée, après le booster tournoie en l'air en retombant, je ne voit pas la moindre explosion et pas le moindre OVNI. Donc tout CNN que ce soit, à mon avis ce document n'a aucune valeur. Si les images étaient vraiment incroyables ça donnerait envie de creuser, mais ce n'est même pas le cas ici.

Par contre ce qui serait cool, c'est de ne pas rentrer dans ce jeu à nous soumettre plein de documents pour voir si on arrive à les débunker ou non. Là, la Lune je me suis prêté au jeu car ça m'a énervé de voir l'info reprise sur Rue 89 qui est plus sérieux que ça en temps normal. Sinon le reste du temps ça ne fait pas parti de mes centre d'intérêts toutes ces conneries, il y a tellement de fake sur la question sur internet que ce genre de jeu est vide de sens.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 16-01-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
J'ai déjà espiqué çà cent fois ici... Les militaires adorent les rideaux de fumée, taire les trucs importants, colporter des informations fausses, etc.

Oui je suis assez d'accord, c'est ce que j'essayais de démontrer plus haut. Ma question était plutôt de savoir qu'est ce qui te fait penser à une origine Russe concernant les Ummites ?

quote:
Pour le F 117 supersonique, j'y crois pas une seconde, ni ses moteurs, ni ses réservoirs ne lui permettent çà, trop petit, pas assez puissant.

Explique moi alors pourquoi il a une flèche aussi importante ? Est ce que tu as déjà vu un seul avion subsonique avec une telle flèche ?
A basse vitesse un avion avec ce profile, vol très très mal (d'où la solution de la géométrie variable dans certains cas). Quand il se pose, il doit aller tellement vite (environ 300 km/h), qu'il est obligé de déployer un parachute pour freiner. Je pense que sa vitesse opérationnelle est bien subsonique pour rester furtif, mais pour aller rapidement d'un point A à un point B, ou se sauver rapidement quand il est détecté, il a capacité à aller très vite.
Quelles infos tu as sur ces moteurs ?
Moi si je prends juste wikipédia comme source :
un Rafale ça fait 24,5T maxi avec une poussée de 2 x 48,7 KN
un F117 ça fait 25 T maxi avec une poussée de 2 x 47,8 KN
Tu en déduis quoi ?
Bon l'histoire ne dit pas si il a la postcombustion, l'incertitude est là, mais pas sur la puissance des moteurs.

Les réservoirs n'ont pas forcément besoin d'être dimensionnés pour du supersonique en permanence, juste quand c'est nécessaire, capacité à mettre les gaz. De base un rafale prend 5T de carburant. Sur le F-1117 tu as un delta de 12 T entre sa masse à vide et sa charge maxi, ça laisse de quoi prendre un peu de carburant je pense. D'ailleurs c'est marrant de voir que c'est une info que l'on ne trouve pas immédiatement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sur la page anglaise wiki du F-117 ils disent qu'il emporte 2,3T d'armement. Donc en gros ça laisse 9 à 10T pour le carburant, donc exactement comme un Rafale lorsqu'ils ajoutent les réservoirs externes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

Je ne pense pas non plus que le F117 soit supersonique.
Franchement, sa flèche est ce qu'elle est OK, mais quid de l'aérodynamique de l'ensemble? Elle est nulle avec tous ces angles, pas besoin de soufflerie.
De plus, le dessous de l'avion est plat comme mon fer à repasser. Outre le fait qu'il doit être extrêmement instable, ça doit ajouter pas mal de trainée.
Enfin, les réacteurs ont des tuyères assez spécifiques qui visent à limiter le rayonnement infrarouge. Il est peu probable que ça aille dans le sens d'une plus grande performance de la propulsion.

Le F117 est à mon sens un zinc qui a été fait sans compromis: Tout pour la furtivité, rien pour le reste.
Puis vint le B2, et aujourd'hui le F22, qui est furtif, supersonique, et, soit dit en passant, clairement beaucoup plus aérodynamique que le F117.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Denis CORRECHER
quote:
Tu as peut être déjà vu ce document vidéo diffusé sur CNN : http://www.dailymotion.com/video/x9eqqp_un-ovni-tire-et-detruit-en-plein-vo_sport

jldauvergne
quote:
... Sinon mon impression en voyant cette vidéo c'est de voir des boosters qui se détachent d'une fusée, après le booster tournoie en l'air en retombant, je ne voit pas la moindre explosion et pas le moindre OVNI. Donc tout CNN que ce soit, à mon avis ce document n'a aucune valeur. Si les images étaient vraiment incroyables ça donnerait envie de creuser, mais ce n'est même pas le cas ici.

Jean-Luc, au mini, tu aurais du visionner le vidéo jusqu'au bout car "l'action" si situe entre 1mn10 et 1mm30 sur laquelle on aperçoit le présumé UF0 (pour rester dans la VO de la vidéo) émettre un sorte de faisceau sur le dit missile (son ogive de rentrée en fait, "dummy warhead" dans le texte). Ce qui est montré avant n'a rien à voir, juste un extrait d'un lancement d'une Delta, probablement pour combler l'absence du vrai film concernant le lancement du misile en question. Pour être plus crédible, CNN auraient pu au moins prendre celui d'un ICBM de l'époque comme un Minuteman ou une Titan II dont l'ogive ressemble d'ailleurs pas mal à celle de la vidéo ( http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mk_6.jpg ) qui n'a pas l'air d'être une animation, soit dit en passant ?
Le titre "Un OVNI tire et détruit en plein vol un missile américain" est plutôt racolleur car, autant que je sache, la trajectoire avait été déviée ("deflected") et/ou raccourcie, guère plus, mais ce serait déjà émorme, une telle exo-intervention !
En fait, je connaissait déjà cette histoire qui avait été diffusée lors de l'émission de Larry King (en chemise mauve) en juillet 2008 : http://ovnis-usa.com/larry-king-air-force-180708/

Le témoin, c'est le Dr. Bob Jacobs (USAF) qui opérait aux services photographiques de Vandenberg AFB en 1964 ce qui suppose que le tir ait eu lieu à cette époque, mais on aimerait avoir un date précise, le type de misile, pour faire des vérifs de base. Quant au film diffusé, d'où vient-il, puisque que Bob Jacobs affirme qu'il avait été confisqué par la CIA ? Possible que ça soit dit dans cet autre interview de Jacobs : http://www.youtube.com/watch?v=o7CPLQvd5Rk&feature=related

Il existe quelques autres histoires de ce type comme celle d'un V2 tiré de White Sands en '47 dont la trajectoire en avait été affectée au point de franchir la frontière mexicaine !
Le journaliste disparu Jean-Pierre Chapel avait un jour raconté cette anecdote d'un objet inconnu (vu sur un film ou en visuel ?) accompagnant un tir français sur un des sites qu'on avait au Sahara algérien. J'ai l'article papier quelque part. Pas mal ce choses doivent certaiment dormir dans les archives "Secret Défense". Pas de FOIA en France, hélas !

Dans la série et pour finir : il s'était probablement passé quelque chose d'insolite & inhabituel ce 1er juillet 1993 sur le cosmodrome de Baykonour lors du lancement de Jean-Pierre Haigneré de la mission Altaîr, lorqu'un drôle d'objet volant orangé vint s'inviter au spectacle et croiser tout près (angulairement au moins) le lanceur Soyouz (devenu quasi ponctuel depuis le sol) quelques minutes après son lancement. Quelques émois sur place, ... parachute ? Echec ? Perte momentané des com ? J'y étais !
Le film complet (que le CNES doit posséder) du lancement serait certainement très ... très intéressant à visionner, je pense !

Share this post


Link to post
Share on other sites

JLD,

On va pas se battre sur le F 117, je réponds comme Kirth. J'ajoute que voler à mach 1 ou 2, pour un chasseur bombardier, depuis 50 ans, ce n'est pas vertigineux, donc que l'US Air Force est gardé la "supersonissité" du F 117 secrète, bof bof, d'autant qu'aujourd'hui, ce zinc est au musée...

Sa flèche ? Et alors, tu as vu la géométrie de l'ensemble, sa dérive, ses angles partout ? C'est un peu comme si tu affirmais que le F 104 n'est pas supersonique parce qu'il a deux moignons d'ailes et pas de delta.

Ne tombons pas, mon cher JLD, dans le travers que l'on dénonce chez nos amis, du style "Le lancement d'Ariane 504 c'est fait par temps de brouillard, donc c'est extrêmement suspect...".

Sinon, JLD a écrit :

"Par contre ce qui serait cool, c'est de ne pas rentrer dans ce jeu à nous soumettre plein de documents pour voir si on arrive à les débunker ou non. Là, la Lune je me suis prêté au jeu car ça m'a énervé de voir l'info reprise sur Rue 89 qui est plus sérieux que ça en temps normal. Sinon le reste du temps ça ne fait pas parti de mes centre d'intérêts toutes ces conneries, il y a tellement de fake sur la question sur internet que ce genre de jeu est vide de sens. "

Note que c'est exactement ce que je dénonce depuis des mois : si je traite certains de nos amis de gorgnols, c'est entre autres pour çà : une vidéo débile suit un témoignage débile qui suit une vidéo débile, le tout sans la moindre distance critique autre que : "Hum, cette vidéo est bizarrement sous ex et floue, çà doit être un ovni".

Au risque de me répéter si on relit tous nos échanges depuis quelques mois sur les ovnis, nos amis, sous couvert "d'intérêt" pour ces "phénomènes", présupposent que des soucoupes volantes nous survolent puis cherchent des preuves dans le ciel.

Ils ne s'intéressent pas aux ovnis, ils y croivent.

S


PS : Oups, j'oubliais les Ummites. Eh bien l'origine soviétique des Ummites est avérée, je ne comprends même pas la question ? Note en passant que tout le monde est susceptible de croivre un jour ou l'autre à une débilité (tu es bien placé pour le savoir, puisque tu sais peut-être que Kim Jong Ill croît aux tables tournantes, (message à peine crypté, tu dois pouvoir facilement traduire bref, mon ami XXXXXX, figure importante de l'astronomie, a été passionné un temps par les Ummites avant de comprendre qu'il se faisait balader par des bribes de travaux de Sakharov égrênées au compte goutte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this