nonolepetitrobot

Dernier édito de Ciel et Espace

Messages recommandés

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Super, un truc de plus à ne pas lire...On gagne du temps, c'est bien.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'édito met l'eau à la bouche. Pas pour la énième théorie qui remettrait en cause le big bang, mais pour ce genre de chose :

quote:
Il est fascinant et nous apprend à nous méfier des mots et de la façon dont nous les interprétons. Ainsi, le physicien Étienne Klein nous met en garde contre l’expression “big bang”. En rappelant qu’elle a été inventée pour se moquer de ce qui fait surgir du néant tout ce qui nous entoure, mais surtout “parce que l’instant zéro qui apparaît dans les équations est un instant fictif par lequel l’Univers n’est pas passé. Il n’y a pas eu de bang !”

Si je le trouve, je le feuilletterai pour vérifier que c'est bien de ça que ça parle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que ces "deux astrophysiciens" ne sont jamais nommés directement... Vous pensez qu'il y a vraiment du Bogda là-dessous ? Nan je pense pas quand même, sinon C&E, les connaissant, ils auraient titré "On a enfin aperçu le visage de Dieu !" ou quelque chose comme ça !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Les 2 physiciens dont on parle sont Vahe Gurzadyan et Roger Penrose cités dans le dossier "avant le big bang". Enfin c'est comme cela que je comprends....

Bon, mais là je comprends aussi que certains sur AS vont venir nous dire que les OVNI viennent d'avant le big bang....

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il s'agit d'un très bon dossier de 11 pages sur les derniers rebondissements dans le domaine de la cosmologie. En novembre dernier Roger Penrose et Vahe Gurzadyan ont sorti sur le web les résultats de leurs travaux concernant la carte du rayonnement fossile établie grâce au satellite WMAP. Ils y ont repéré des cercles concentriques, que Roger Penrose interprète comme les "cicatrices" d'un univers pré-big bang !!
D'autres chercheurs se sont mis sur le coup et ont confirmé l'existence de ces cercles, mais en tirent des conclusions opposées, qui renforcent le modèle inflationniste !!!
Les travaux de Penrose illustrent bien la tendance actuelle a vouloir contourner le problème insoluble de la singularité initiale, ce que nous appellons "big bang" ne deviendrait plus qu'une étape dans l'évolution d'un univers sans commencement...
Seule chance d'en savoir plus : obtenir une carte du rayonnement fossile beaucoup plus précise. C'est pourquoi les résultats du satellite PLANCK qui seront publiés en 2013 sont attendus avec impatience par toute la communauté !!

le fameux papier de Penrose et Gurzadyan sur arXiv : http://arxiv.org/abs/1011.3706

[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 23-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne vois pas ce qu'il y a d'infamant de penser à ce qu'il pouvait y avoir avant le BigBang...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oooops!

[Ce message a été modifié par RedDaron (Édité le 23-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il n'y a rien d'infamant à se demander ce qu'il y avait avant le big bang, ou, sur la même couverture (!!!!!!!!!!) ce que deviendra la Terre dans un milliard d'années (!).

En revanche, ce qui est plus suspect, c'est que l'article en question montrant des ronds dans l'eau dans le fond cosmologique, n'a pas été soumis à une revue à référés. Perso, c'est çà qui me pose question...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça dépend ce qu'on appelle le Big Bang. Si on entend par là le point origine de l'espace-temps, oui, ça n'a pas de sens, pas plus que de se demander ce qu'il y au nord du pôle nord. Mais le Big Bang n'existe pas, je veux dire que l'origine des temps sort du domaine de nos connaissances (on est limité au temps de Planck, et encore), on ne sait pas remonter plus loin dans le temps, donc on ne peut pas dire qu'il y a eu un Big Bang à partir duquel le temps est né. Pour moi, "big bang" reste le surnom trompeur d'une théorie très solide, encore inachevée, et drôlement compliquée...

(En tout cas c'est comme ça que j'ai compris le truc.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

perso ça faisait longtemps que je n'avais pas lu un C&E aussi intéressant, et pas seulement pour le dossier cosmologique...
l'article de JL est bien fichu et tres complet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Fred

quote:
Les 2 physiciens dont on parle sont Vahe Gurzadyan et Roger Penrose cités dans le dossier "avant le big bang". Enfin c'est comme cela que je comprends....

Oui, voilà, quel rapport avec les frères troll ? Ils n'ont heureusement pas l'exclusivité sur cette thématique, et je crois que C&E a suffisamment eu l'occasion de s'exprimer sur leurs "travaux".
http://afanet.fr/media/pdf/mystification_Bogdanoff.pdf
http://www.cieletespace.fr/node/6246

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant