George Black 5 866 Posté(e) 9 octobre 2013 quote:Pan sur le bec!des détracteurs à la petite semaine... http://ecologie.blog.lemonde.fr/2013/10/09/larret-du-rechauffement-climatique-decryptage-dune-legende-tenace/ Superbe ! Ceci dit, en lisant ça, j'ai fini par me dire que ça demanderait trop de travail de réflexion au couillon moyen, qui finalement en déduira que si on est obligé de faire des explications aussi compliquées, c'est bien que l'on essaye de l'embrouiller et que le GIEC raconte des conneries.Aussi, j'ai été très amusé de lire ce commentaire à la fin : quote:P. S. La longueur de ce billet illustre bien cette confidence dun chercheur en sciences du climat : "La raison pour laquelle il y a autant de climato-sceptiques, cest quen matière de changement climatique, il faut dix secondes pour sortir une ânerie, et dix minutes pour expliquer pourquoi cest une ânerie."Le climato-sceptique, c'est un peu le douanier de Fernand Raynaud. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 880 Posté(e) 9 octobre 2013 Excellent papier, clair et précis, qui répond à 99% de mes questions. Merci Pascal. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 115 Posté(e) 9 octobre 2013 Tu as du sauter des lignes Kaptain, quasiment tous les éléments exposés par Foucart ont déjà été donnés ici par les uns et les autres. Mais il est vrai qu'ici, certains brouillent l'écoute. Joël surtout avec sa propagande tirée d'une source mensongère. Ça montre au moins une chose, c'est l'efficacité de l'entreprise de désinformation. Dire n'importe quoi jette toujours un doute, les populistes savent en jouer depuis toujours, c'est de la manipulation. Le pire c'est que ça marche, ils auraient tord darrêter. Et effectivement, ça c'est bien dit : quote:"La raison pour laquelle il y a autant de climato-sceptiques, cest quen matière de changement climatique, il faut dix secondes pour sortir une ânerie, et dix minutes pour expliquer pourquoi cest une ânerie."Il suffit de voir le temps que ça m'a pris de démonter 1% de pensée unique. Avec toute la bonne volonté du monde, je ne pourrais pas faire les 99% restant et quand bien même je m'y attellerais, ça ferait une somme 100 fois plus indigeste que ne l'est la source (pourtant déjà bien pénible à lire). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 880 Posté(e) 10 octobre 2013 Ce que j'apprécie particulièrement, c'est que le rôle des océans est parfaitement décrit dans ce papier, ce que je réclamais en vain depuis plusieurs pages... J'ai mon info, je suis content. Ca n'enlève rien à tes efforts pédagogiques méritoires, mon cher Jean-Luc. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 979 Posté(e) 10 octobre 2013 Oui, c'est bien de l'avoir fait. Même pour 1 %... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmpg86 43 Posté(e) 10 octobre 2013 Mince alors les océans régiraient le climat terrestre, c'est dingue non? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stanley 0 Posté(e) 11 octobre 2013 "Mince alors les océans régiraient le climat terrestre, c'est dingue non?"Et Heureusement qu'il y a des experts pour nous expliquer ça ...En moins de 10'! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 006 Posté(e) 13 octobre 2013 quote:Mince alors les océans régiraient le climat terrestre, c'est dingue non? et qu'est ce qui régit le "climat" des océans ??? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Great gig in the sky 7 401 Posté(e) 13 octobre 2013 Jacques D. et Joël C.quand ils vont pisser dans la mer en se baignant .... Désolé ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
williams 0 Posté(e) 16 octobre 2013 Il est étonnant que les médias comme dans Le Monde... parlent toujours de ce qui va dans le sens du drame et abusant comme par exemple avec le réchauffement climatique mais jamais ou rarement ils parlent d'autres événements climatiques qui vont dans le sens inverse.Par exemple, cela fait 2 années consécutives quon a un record de lextension de la banquise en Antarctique. Mais ça bien sur ils nen parleront pas dans lactualité (TV, journaux ) comme cest pas dramatique comme la fonte de lArctique.Puis cela fait 19 ans quil ny a pas eu une période cyclonique aussi calme dans lAtlantique malgré les prévisions. Et depuis 2005 lactivité cyclone naugmente plus comme avant puisque lAMO ( http://la.climatologie.free.fr/amo/amo.htm ) cest stabilisée et devrait dici ces 10 prochaines années baisser lentement donc cela pourrait peut-être être semblable pour lactivité cyclonique dans lAtlantique ou être stable.Williams Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 115 Posté(e) 16 octobre 2013 quote:Par exemple, cela fait 2 années consécutives quon a un record de lextension de la banquise en Antarctique. Mais ça bien sur ils nen parleront pas dans lactualité (TV, journaux ) comme cest pas dramatique comme la fonte de lArctique.Tu as raison mon bon William. Mais on ne parle pas trop non plus dans les médias du fait que l'Antarctique perd de grosses masses de glace. Moralité, lAntarctique c'est loin, et ça interpelle moins que ce qui se passe dans nos montagnes et dans un océan froid voisin. Par ailleurs tu n'es pas sans savoir je suppose (puisque tu as suivi ce qui se dit ici) qu'il y a des explications à l'extension de la banquise antarctique, et qu'elles sont une conséquence (contre intuitive certes) du réchauffement climatique. Donc effectivement "ils" pourraient en causer plus, mais tu conviendras que pour vulgariser le changement climatique, prendre un exemple contre intuitif c'est moins simple que de prendre des exemples faciles à comprendre pour tout le monde. Rassure moi, tu n'es pas en train de t'abaisser comme Joël à prendre cette histoire de banquise australe pour faire croire que ce continent n'est pas concerné par le réchauffement climatique ? Car au mieux c'est de la paresse intellectuelle, au pire c'est une escroquerie intellectuelle. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 18-10-2013).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 979 Posté(e) 17 octobre 2013 Euh, juste JLuc, on dit "tu n'es pas sans savoir" et non "tu n'es pas sans ignorer".Sinon ça dit le contraire de ce que tu veux dire...Pourquoi l'augmentation de la banquise Antarctique est elle une conséquence du RC ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 115 Posté(e) 18 octobre 2013 Yep tu as raison. Pour la banquise tu as plusieurs explications, il faut remonter dans les pages précédentes, j'avais charitablement donné plusieurs liens à notre ami Joël pour l'aider à revenir du bon côté de la force. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/003542-20.html La glace hivernale progresse depuis 2 ans, on est dans le bruit des variations typiques. Et la faible tendance à plus long terme est expliquée par les variations de salinité, et les vents plus forts et non les températures de l'air, car globalement la région se réchauffe : http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=36736 Ce qu'il faut bien avoir en tête, c'est que les variations annuelles de l'Antarctique n'ont rien à voir avec celles de l'Arctique car il y a très peu de banquise permanente l'été dans l'hémisphère austral. En grande partie, tout se refait tous les hivers. Il suffit de quelques hivers froids ou quelques hivers chauds pour avoir de grosses variations sans que ça définisse vraiment de tendance à long terme. Contrairement au nord où les glace pluriannuelles sont en diminution fulgurante depuis quelques années marquant ainsi une tendance évidente de long terme. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmpg86 43 Posté(e) 18 octobre 2013 Si on constate une augmentation de la banquise Antarctique c'est que déjà il y a un problème par rapport à la normalité...Les eaux de surface peuvent se refroidir bien que la température atmosphérique augmente, où pas, bien malin les modèles, surtout pour l'Antartique...Que savons nous des interactions mers/atmosphère, je me souviens qu"en Indonésie c'était une fois, 28°C en surface et 18°C ressenti après 5m avec une thermocline parfaitement visible.Pourquoi pas l'inverse? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
williams 0 Posté(e) 18 octobre 2013 Comme tu dis JLuc les vents plus forts puis l'humidité ont un rôle sur la banquise. Ces vents plus forts et cette variation de l'humidité sont causés par la variation du AAO (oscillation de l'Antarctique semblable au AO) qui a un indice plus souvent positif par rapport à avant suite à la variation de l'ENSO (oscillation entre El Nino ou La Nina).Voir plus d'infos ici : http://la.climatologie.free.fr/aao/aao.htm Williams Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
George Black 5 866 Posté(e) 5 novembre 2013 http://physicsworld.com/cws/article/news/2013/nov/05/comprehensive-study-shows-cosmic-rays-are-not-causing-global-warming Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stanley 0 Posté(e) 5 novembre 2013 pas les rayons cosmiques donc !Contrairement aux affirmations de Svensmark , Shaviv et Veizer qui ont déjà été contestés mais restent encore sur leurs positions. Donc dialogue de sourdsMais au fait ? quelles sont les conclusions de l'expérience "Cloud" qui devait trancher le débat. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 7 novembre 2013 http://www.nature.com/ngeo/journal/v5/n6/full/ngeo1481.html An aerial view of 80 years of climate-related glacier fluctuations in southeast Greenland"Widespread retreat of glaciers has been observed along the southeastern margin of Greenland. This retreat has been associated with increased air and ocean temperatures. However, most observations are from the satellite era; presatellite observations of Greenlandic glaciers are rare. Here we present a unique record that documents the frontal positions for 132 southeast Greenlandic glaciers from rediscovered historical aerial imagery beginning in the early 1930s. We combine the historical aerial images with both early and modern satellite imagery to extract frontal variations of marine- and land-terminating outlet glaciers, as well as local glaciers and ice caps, over the past 80 years. The images reveal a regional response to external forcing regardless of glacier type, terminal environment and size. Furthermore, the recent retreat was matched in its vigour during a period of warming in the 1930s with comparable increases in air temperature. We show that many land-terminating glaciers underwent a more rapid retreat in the 1930s than in the 2000s, whereas marine-terminating glaciers retreated more rapidly during the recent warming." Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 115 Posté(e) 8 novembre 2013 Il n'est pas nouveau cet article. J'avais posté une bafouille dessus ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/003793-3.html Article très intéressant, qui montre que la fonte saccélère, mais dont le sens est détourné par certains climatosceptiques. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ebondoux 60 Posté(e) 12 novembre 2013 "Par exemple, cela fait 2 années consécutives quon a un record de lextension de la banquise en Antarctique"c'est peut être par ce qu'il y à plus d'eau douce dans l'eau de mer provenant de la fonte du glacier continental Erick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 006 Posté(e) 14 novembre 2013 ceci n'est pas une prise de position, mais une simple question : est on sur de ça ???comment fait ton la différence par satellite entre la banquise et de la glace d'eau douce ???c'est toujours entendu dire que la fonte de lantarctique ce nétait pas pour demain... (et ça vaudrai mieu parce qu'une élévation de 60m du niveau de la mer transformerais mon village en station balnéaire) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 115 Posté(e) 14 novembre 2013 quote: la fonte de lantarctique ce nétait pas pour demain...Elle fond et ça c'est factuel. Plus exactement son bilan global est à une perte de glace bien qu'elle augmente dans certaines zones à cause de précipitations à la hausse. Il se passe la même chose au Groenland. Il neige plus mais le bilan est tout de même négatif. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 15-11-2013).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ebondoux 60 Posté(e) 15 novembre 2013 "comment fait ton la différence par satellite entre la banquise et de la glace d'eau douce ???"En fait c'est resté assez inaperçu jusqu'a il y a peut de temps car les barrières de glace fondent par dessous... du coup vu du dessus c'est presque invisible.On à perdu plus de 40% de ces barrieres entre 2003 et 2008. http://www.sciencemag.org/content/341/6143/266.abstract Erick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 006 Posté(e) 15 novembre 2013 attention je ne prend pas position, perso etant assez convaincu du réchauffement anthropique : mais je me demande comment un continent don la température de -20c° (loin de cotes) est considéré comme caniculaire, peut il perdre de la glace ??? c'est une simple question .... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ebondoux 60 Posté(e) 15 novembre 2013 "attention je ne prend pas position, perso etant assez convaincu du réchauffement anthropique : mais je me demande comment un continent don la température de -20c° (loin de cotes) est considéré comme caniculaire, peut il perdre de la glace ??? c'est une simple question ...."Et bien même par -53°C de moyenne annuelle tu constat de la sublimation. ça se voit bien sur les photos, l'hiver ou tout est recouvert de givre et l'été ou le givre disparait alors qu'il fait encore -50°C.En été tu finis par retrouver naturellement à la surface les vis que tu as paumé en hiver Erick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites