climatoogue vs climatoseptique

[JD 8 965]

J'ai entendu Jouzel sur la 5 lundi soir. Oui je trouve que le discours devient plus conforme à la réalité et moins excessif. Je pense que la pause actuelle a fait taire les extrémismes alarmistes, au profit d'un discours à la fois plus nuancé et plus crédible. Jouzel a reconnu qu'il y avait actuellement une pause mais que ça ne remettait pas en cause la tendance de fond.

[Kaptain 5 876]

quote:

---

elle est fait appel aux stats

---

Absolument pas. La climato s'appuie au départ sur des faits (glaciers et banquise qui fondent, analyse des températures du passé, etc.) et des phénomènes scientifiques prouvés (effet de serre, principalement). A partir de là, aidé par des modèles qu'elle a construit, elle fait des prédictions. Sauf que le "temps qu'il fait" est un phénomène totalement chaotique (au sens scientifique du terme), donc hyper sensible à une infime différence dans les conditions initiales. C'est le célèbre battement d'aile d'un papillon à Bogota qui déclenche une tempête en Bretagne.
Pour faire des prévisions, cela suppose donc qu'on connaisse parfaitement "l'état des lieux", ce qui semble à peu près fait, et surtout que la modélisation soit elle-même parfaite ! En effet, la moindre "dérive" précoce du modèle peut changer complètement la donne et les résultats finaux quand on fait tourner le programme. Et c'est une énorme problème, pas uniquement du à la puissance limitée des ordinateurs, mais un problème de fond, de principe. C'est la limite de l'exploration scientifique du phénomène, c'est pourquoi il semble que la modestie s'impose et que Jouzel a raison.

[Pascal C03 4 059]

Y a pas à dire, ça se refroidit salement!!

http://www.liberation.fr/terre/2013/05/23/fonte-des-glaces-la-russie-evacue-sa-station-polaire_905152

[jmpg86 43]

Une des conséquences du dérèglement climatique était le ralentissement voire l'arrêt du Gulf Stream d'après les modèles du Giec il y a plus de 10 ans
or le Gulf Stream semble bien avoir des hoquets depuis quelques temps.

Mon problème est que je n'arrive plus à trouver des sources fiables sur cette anomalie, serait-ce que les scientifiques ont aussi le hoquet?

[Kaptain 5 876]

Cette théorie a été abandonnée à ma connaissance.

[jmpg86 43]

Ben vala, trop complexe et pourtant...

[Kaptain 5 876]

Pendant qu'il fait 10°C le matin à Paris...

quote:

---

La Laponie, dans l’extrême Nord de l’Europe, a battu jeudi des records de chaleur, avec des températures aux alentours des 29 degrés Celsius au moment où des régions bien plus méridionales se plaignaient du froid.

En Norvège, l’institut météorologique national a relevé 29,1° en fin d’après-midi à la station de Nyrud, coincée entre Russie et Finlande, à plus de 250 kilomètres au nord du Cercle polaire.

En Suède, le mercure est monté jusqu’à 28,7° à Överkalix, à environ 800 kilomètres au nord de Stockholm, a relevé l’institut météorologique national (SMHI).

«Demain également [vendredi], la partie la plus septentrionale de notre pays se dirige vers des températures semblables et un grand soleil», a-t-il prédit.

En Finlande, la ville d’Inari, à près de 1.000 kilomètres au nord de la capitale Helsinki, a connu un record historique pour un mois de mai, avec 28,9°, a rapporté la télévision publique Yle.

«Cette situation est tout à fait exceptionnelle», a déclaré le météorologiste Asko Hutila.

(Libération)

---

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 31-05-2013).]

[Pascal C03 4 059]

Kaptain, t'as tout faux!
Les températures ne cessent de baisser depuis 10 ans!!

la preuve!

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/05/24/pourquoi-l-europe-de-l-ouest-subit-une-meteo-d-exception_3416796_3244.html?xtmc=meteo&xtcr=17

Ce qui est dommage, c'est qu'il n'est plus lisible totalement...

[maire 251]

Mouarf allusion biaisée au regard de la question du réchauffement climatique, Pascal c03 pour quelques malheureux pixels où la température en Europe du nord baisse, le reste est très rouge sur le reste de la planète!! En 2013, le réchauffement continue.

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 01-06-2013).]

[Pascal C03 4 059]

Nan nan, moi je suis sans broncher les remarques des 2 à 3 experts climatiques de ce site!
Les vrais, pas les demi sel qui s'abritent sous leur parapluie de données crapuleuses...

Et je dis haut et fort; ça se refroidit! Tiens une prédiction : Dans 7 mois les températures en France seront encore plus basses qu'en mai!

[Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 01-06-2013).]

[Eratosthene 405]

En France oui il fait bien froid, mais qu'est-ce qui n'est pas compréhensible dans l'expression réchauffement global?
Le débat est-ce qu'il y a réchauffement ou non, mais quelle est la validité des modèles actuels, et quelle est a part de responsabilité de l'homme dans le réchauffement actuel

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 01-06-2013).]

[jmpg86 43]

Aujourd'ui j'ai mangé un bar moucheté.

[jackbauer 2 13 730]

Eté pourri ou pas, ça va chauffer en France au cours du XXIè sc
http://www.insu.cnrs.fr/node/4319

[LAURATT 1]

pour le réchauffement climatique, il faut le recadrer les choses:

sans atmosphère il ferait -15°C env. avec l'effet de serre de l'atmosphère il fait +15°C env. donc l'effet de serre est d'env. 30°C
or en 100 ans l'atmosphère vas peut être se réchauffer de 5°C en moyenne c'est donc pas mal, voire meme alarmant

dans l'histoire de terre il a déja fait plus chaud au temps des dino: +7 à 10°C, mais les fluctuation s'étalent sur des 10aines de millions d'années...

ce que je trouve de plus alarmant c'est que la concurrence entre les pays entraine une pollution accrue qui confirme les modèles plus pessimistes. Heureusement que la crise ralentit un peu tout ça. Et pour avoir une idée de ce que donne 3°C de plus en moyenne, il faut actuellement partir de Paris pour aller a Marseille.

[Joël Cambre 1]

Voici les moyennes mobiles sur 5 ans pour la température de la moyenne troposphère tropicale (de 20S à 20N), avec sur le graphe un comparatif entre les prévisions de 73 modèles différents du GIEC et les observations par satellites (les petits carrés bleus) et par ballons (les petits cercles verts).

Les modèles et les observations ont été tracées afin que leurs lignes de tendance 1979-2012 respectives se croisent toutes en 1979:

Source: http://www.drroyspencer.com/2013/06/still-epic-fail-73-climate-models-vs-measurements-running-5-year-means/

S'il s'agissait de n'importe quoi d'autre que de climat, la communauté scientifique aurait déjà désavoué les modèles et remodelé sa conception du fonctionnement du climat. Mais il s'agit ici de science politisée, ce qui introduit un biais.

[LAURATT 1]

il est vrai que depuis 2007 les grands décideurs politiques ont compris que le climat était un enjeux planétaire surtout quand une partie de l'économie est en jeux sans parler du reste.
malheureusement un réchauffement climatique s'observe bien mieux aux pôles qu'a l’équateur . Deuxièmement les mesures sont faites par 2 satellites avec 4 ballons sondes pour calibrer. Donc ces mesures ne me paraissent que tes partielles.
Quand aux modèles, il faut eux aussi les les qualibrer sur des mesures passées. Prévoir une température sur 50 ans demande des mesures globales sur la terre depuis bien plus de 50ans, ce qui n'est pas forcement cas près de l'équateur et en altitude. Donc les modèles ne peuvent qu'etre faussés.

[maire 251]

Oui en phase avec LAURATT. De plus raisonnement curieux... sur le site web cité par Joël avec des arguments quasi politiques sans objets. En plus la troposphère est plus épaisse à l'équateur qu'au pôle...

[JD 8 965]

C'est pas nouveau cela il me semble, c'est pour ça que les cunimb montent plus haut à l'équateur que dans les régions tempérées et polaires...

[LAURATT 1]

même si le scientifique a bien choisi l'endroit ou il fait ses moyennes (satellite ou mesures ballon), chaque moyenne a un erreur approximativement équivalente à la somme des erreurs des meures divisée par le nombre de mesures (en fait on utilise les stats: écart type, chi2,...). L'erreur moyenne est toujours affichée par 2 petites barres( 1 en dessous et 1 au dessus). Ici rien de tel, ceci me fait penser plus a un article de vulgarisation plutôt qu'a des éléments d'un article scientifique.

[ChiCyg 0]

Roy Spencer, l'auteur que Joël Cambre cite, est convaincu par l' "intelligent design" - c'est sa liberté - et il affirme de plus que cette foi n'intervient pas dans son positionnement climato-sceptique.

Je ne sais pas si on retrouve une proportion notable de climato-sceptiques parmi les tenants de l'intelligent design.

[stanley 0]

"Je ne sais pas si on retrouve une proportion notable de climato-sceptiques parmi les tenants de l'intelligent design."

On n'en sait rien! mais c'est une technique classique de démolition des idées de montrer une tare qui n'a rien à voir avec le sujet chez l'interlocuteur. C'est vieux comme mes robes et ceux qui le pratiquent sont des petits manipulateurs.

[ChiCyg 0]

stanley :

quote:

---

c'est une technique classique de démolition des idées de montrer une tare qui n'a rien à voir avec le sujet chez l'interlocuteur

---

Une tare ? c'est toi qui le dis moi j'ai précisé que c'était sa liberté. Je ne vois pas en quoi je serais un "petit manipulateur" il l'assume parfaitement.

Simplement je me demandais s'il pouvait y avoir un lien entre le fait de croire à l'intelligent design (le monde a été conçu par une instance divine) et le climato-scepticisme qui ne croit pas que l'homme puisse être responsable du déclin écologique de ce monde. Mais peut-être les deux idées n'ont rien à voir et on trouve des intelligent designer parmi les tenants du réchauffement climatique anthropique et des climato-sceptiques parmi les évolutionnistes pur sucre.

[jldauvergne 15 098]

quote:

---

Roy Spencer, l'auteur que Joël Cambre cite, est convaincu par l' "intelligent design" - c'est sa liberté - et il affirme de plus que cette foi n'intervient pas dans son positionnement climato-sceptique.

---

C'est sa liberté, mais ça le disqualifie sur le plan scientifique. Le problème est là. Il y a des évidences qu'il est quand même difficile de nier pour un intellect un minimum honnête. C'est comme quand Allègre prétendait que l'amiante à Jussieu ne pose pas de problème (malgré une évidence médicale bien établie). Depuis, les méfaits de sa posture scientiste ont fait des ravages dans d'autres domaines. A jeu de vouloir avoir raison seul contre tous, n'est pas Galilée qui veut.

[ChiCyg 0]

jldauvergne, tiens tu me donnes un contre-exemple : Allègre me paraît aussi bien "anti-intelligent-design" que "climato-sceptique".

Juste en passant, Galilée n'était pas tout seul quand il avait raison mais bien seul quand il s'entêtait contre l'évidence .

[jldauvergne 15 098]

quote:

---

jldauvergne, tiens tu me donnes un contre-exemple : Allègre me paraît aussi bien "anti-intelligent-design" que "climato-sceptique".

---

Oui des comme ça tu vas en trouver plein

Par contre des défenseurs de l'ID au GIEC je pense que tu vas avoir plus de mal à en trouver. A mon avis s'il y en avait, les lobbys pétroliers ne se seraient pas privés de s'en servir. Ils auraient crié scandale (à juste titre pour le coup, ...).