Sign in to follow this  
frédogoto

climatoogue vs climatoseptique

Recommended Posts

C'est petit, ça, jielledé, c'est tout petit... Oh comme c'est petit...

C'est un peu comme si je te demandais comment tu trouves le temps de débunker Pensée Unique, alors qu'en principe tu bosses pour Le Plus Grand Magazine d'Astronomie d'Europe... Moi, perso, j'ai vraiment autre chose à f....e. Les gens qui passent leur temps sur Astrouf et accumulent les posts me font marrer.............................

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Alors quand Joël nous disait sans source : "les représentants de plusieurs gouvernements sont intervenus lors des travaux actuels du Giec, qui prépare la publication du rapport N°5, pour demander des explications claires au sujet de la pause dans le réchauffement. La date de publication du rapport en a été reportée", c'était une carabistouille de plus ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les sceptiques doivent être dans les starting block : dès le lâchée du rapport, ca va mordre. Les épouvantails vont danser la carmagnole.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Trois climatologues de premier plan nous livrent leurs témoignages sur la marche de la science climatique actuelle côté Giec, et c'est bien loin de la fiction d'une science qui serait menée par des gens honnêtes et objectifs. Ceux qui veulent savoir comment ça se passe en réalité peuvent le savoir en lisant ceci : http://www.pensee-unique.fr/news.html#chl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiens, encore un spam de pensée-unique.
La guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, la réalité c'est pensée-unique

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joël, enfin, ...
Il va falloir vider tout le chargeur sur pensée unique ?
J'en ai encore sous le pied, je n'ai pas eu le temps de poster. Prochain épisode : le vie et l’œuvre d'Eric le Rouge Ce sera intéressant de voir si tu mets à jour ton pdf après

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joël, tu sais très bien que les gens 100% objectifs, cela n'existe pas. L'argument éculé que tu avances on le connait depuis longtemps dans le monde scientifique. Les scientifiques sont des êtres humains et c'est eux qui font la science. Et tous les être humains ont leur travers... Heureusement d'ailleurs je dirais! Les articles scientifiques sont évalués par les pairs c'est la règle. Le mieux c'est les évaluations croisées. Je suis étonné et les bras m'en tombent que Mme Curry, en tant que scientifique expérimentée, se drape dans un jugement de type stakhanoviste de l'intégrité sur une pratique connue de tous notamment des lignes éditoriales des canards de sciences les plus réputés... Qu'un de ces canards publie un article avec des hypothèses osées, parfois étayées de manière douteuse on peut en convenir parfois... (et là il faut le dénoncer mais un scientifique habile sait faire ça ) mais tu n'as pas remarqué que c'est comme ça qu'on fait les plus grandes avancées? Bref il va falloir que tu revoies très sérieusement ton approche du monde scientifique. Tu te places fréquemment dans la dénonciation de la connivence entre les scientifiques et les politiques. La connivence elle existe depuis la nuit des temps quand le Calife (celui entre-autres qui a été Calife à la place du Calife ) consultait l'astrologue Le scientifique peut aussi le cas échéant prendre sa part dans la vie publique et la société que diable! L'humain reste influençable et il faut faire avec. Un scientifique malin, et il y en a parmi les climatologues, cultivera sa pratique pour justement passer à coté du trou de la connivence... et fera par exemple jouer subtilement les contrepouvoirs... Un scientifique qui ignore ce que sont les ressorts des politiques est pire que le valeur du mal que tu dénonces... car il est illusoire de s'affranchir des influences politique, y compris parmi les climatosceptiques
Évidement que tous cela est complexe, mais pour comprendre on doit y rentrer dedans. Les approches simplistes - surtout SIMPLIFICATRICES - du monde scientifique, dont la pensée unique a tendance à être les chantres, et des relations humaines en général ne fonctionnent jamais.

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 19-09-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
maire : "Les articles scientifiques sont évalués par les paires" de quoi?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiens, la climatologie devrait être honnête et objective ? Qu'est-ce qu'une science honnête et objective ? C'est bien mal connaître la science, ou disons plutôt, une belle manipulation que de faire croire cela.
Les exemples que donnent par exemple Curry sont tellement ridicules... Ils jouent tous les vierges effarouchés, lavent plus blanc que blanc...
Sans parler du ramassis de pseudo arguments métaphysiques compilés par Duran.
Si c'est là les derniers arguments, on est tranquille. Dieu est le prochain.

Et le Giec, ah le Giec, s'il n'existait pas, les sceptiques l'inventerait, car il est nécessaire.

Parce qu'à force de trop frapper sur les scientifiques, ils finiraient par vraiment passer pour des obscurantistes. Mais le Giec est là ! Le défouloir politique !

Share this post


Link to post
Share on other sites
"on ne peut qu'espérer qu'un processus quelconque mettra un terme à l'actuelle obsession irrationnelle pour le climat et les empreintes carbone."

Voilà qui est urgent en effet...

Maire, il ne s'agit pas de dénoncer le manque d'honnêteté de tel ou tel scientifique. Ni même une connivence entre scientifiques et politiques.
Il s'agit de rappeler certains biais, qui sont du ressort de la psychologie sociale, notamment des processus d'auto-manipulation. Ces processus ne peuvent pas être très puissants dans une science dont l'épreuve des faits est rapide et incontestable. En revanche, ils deviennent puissants dans une science dont les résultats ne sont jamais évidents ou directement interprétables. Ils sont à l’œuvre dans toutes les sciences du comportement. Et la climatologie est une science du comportement.
Le filtre cognitif devient alors très important. Apparaissent alors des biais d'interprétation, des filtres, des tris d'information etc.
Tu ne peux pas balayer cela d'un revers de main.
Et je me fous pas mal de le lire dans pensée unique ou pensée magique ou machin chose. Ce sont des réflexions de gens au cœur du problème, donc concernés.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Justement JD je ne balaye pas cela d'un revers de main je rappelle des évidences de manière un peu cynique pour mieux les faire passer...
Le filtre cognitif due aux perceptions sociales des uns et des autres je ne l’ignore pas non plus, et les scientifiques doivent faire de même avec cette source de biais au même titre que celui qui vient des « gentilles pressions » d’ordre politiques. Le fait que des gens soient concernés ne leur confère pas forcément d'avoir scientifiquement raison
Asp06

Share this post


Link to post
Share on other sites
En même temps, Pensée unique - comme son nom l'indique dans un fascinant lapsus linguae - est un modèle d'honnêteté et d'objectivité...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si le fait de s'auto-censurer ou d'inviter un collègue à censurer la publication de son étude pour ne pas nuire à la "cause" ne gêne pas, alors ok, tout va bien dans ce monde de la science pourrie. Quand la science devient un moyen de la lutte politique partisane on peut s'attendre à tout en effet.

Pour le site pensée unique il comporte des dizaines de milliers de lignes, alors c'est un peu facile d'y détecter des coquilles et des inexactitudes, voire ici et là des erreurs manifestes. Qui sait qui disait déjà "donnez-moi quatre lignes de l'écriture d'un homme et je le fais pendre"?

Sinon toujours pour pensée unique, deux remarques:

1- L'auteur du site pensée unique ne fait qu'informer du travail des climatologues sceptiques, il ne crée lui-même rien, étant physicien et pas climatologue. Alors sur le fond du problème climatique la critique envers lui tombe à plat, il vaut mieux se tourner vers les climatologues producteurs des études citées. Et là faut des billes et pas seulement entonner la sempiternelle chanson "Exxon", car c'est un peu court. Il est vrai que ça évite de penser...

2- L'auteur du site pensée unique fait en tout cas œuvre très utile en diffusant largement et avec force détails pédagogiques des infos sur le travail des climatologues qui n'adhèrent pas à la thèse officielle du Giec. D'ailleurs ils ne sont pas tous sceptiques, certains comme le britannique Mike Hulme cité dans le lien que j'ai donné précédemment sont justes critiques quant aux méthodes de ses collègues du Giec tout en adhérant à la thèse du RCA. Sans le site web pensée unique le travail de tous ces climatologues resterait pour l'essentiel cantonné dans le petit monde des spécialistes, alors que là il atteint le grand public. Cela nourrit le débat et c'est SAIN!

Remarque perso: C'est un peu comme pour la Syrie, on nous a abreuvé d'infos sur des rebelles syriens "laïcs" et propres sur eux, et c'est seulement depuis quelques jours que les infos percent dans les grands médias sur le fait que les rebelles de type djihadistes ont en fait pris le dessus sur les autres. En fréquentant certains forums cela faisait au mois 6 mois qu'on le savait en fait. La grande presse a toujours un gros temps de retard sur le web.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Désolé.

[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 19-09-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this