frédogoto

climatoogue vs climatoseptique

Messages recommandés

quote:
Ben si, le reste c'est principalement l'homme, ça c'est assez bien établi quand même. Laisser penser que "on ne sait jamais ça pourrait être autre chose", sans savoir dire quoi, ni argumenter quoi, ce n'est pas très constructif.
Tu parles de hausse depuis 300 ans mais c'est surtout depuis 100 à 150 ans que ça monte en flèche. Depuis le début de l'ère industrielle.

Ce qui ne veut pas dire que c'est l'homme le principal facteur du réchauffement mais que c'est un des facteurs de ce qui influence le climat.

Puis oui c'est surtout depuis 100 à 150 ans que ça monte en flèche mais ce n'est pas à cause de l'homme à 100 % telle comme tu tentes de vouloir le dire. Car si tu regardes l'évolution de tous les facteurs qui influencent le climat tu verras que dès 1900 :

- passage du AMO- au AMO+ de 1905 à 1945 se qui fait monter la température ;
- passage d'un PDO- à un PDO+ de 1905 à 1945 se qui fait monter la température ;
- monté de l'activité solaire en 40 ans de 1905 à 1945 (en moyenne 1.5W/m2 de plus dans la radiation solaire) ;
- diminution du nombre d'éruptions volcaniques de 1900 à 1960 surtout et de 1995 à nos jours ;
- monté des Gaz à Effets de Serre de 1905 à 1945 en 40 ans (+0.21W/m2 de forçage radiatif pour le CO2) ;

Ce qui explique le réchauffement qu'on a eu de 1910 à 1945 (0.5 à 0.6°C) et qui est assez semblable à celui qu'on vient d'avoir entre 1976 et 2000 justement.

Williams

[Ce message a été modifié par williams (Édité le 21-07-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors tu commences par me dire que l'on peut pas faire de correction pour voir la part de l'homme, et là tu me montres que l'on peut y compris au début du siècle, tu serais pas en train de te mordre la queue des fois ? Si on peut de 1900 à 1950, on peut de 1950 à aujourd'hui.

Quand on prend ça en compte on voit bien que l'homme est le facteur 1er sur les dernières décennies, ... et que c'est toujours à la hausse

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 22-07-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A mon message précédent j'ai dis tout comme aux autres messages précédents que l'évolution du climat n'est pas causée par l'homme à 100 % contrairement à ce que disent les réchauffistes mais que c'est la nature plus l'homme qui font évoluer le climat. Et dans le dernier message j'ai été seulement plus précis en donnant plus de preuves donc que racontes-tu comme bêtises !

Si l'homme est le 1er facteur sur l'évolution du climat comme tu nous le dis, alors dis nous pourquoi de 1945 à 1976 on a eu un léger refroidissement alors que le CO2 a continué à augmenter et de plus en plus vite et la population de l'homme a bien augmenté ???

Williams

[Ce message a été modifié par williams (Édité le 22-07-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
causée par l'homme à 100 % contrairement à ce que disent les réchauffistes

Je n'ai jamais vu personne dire ça.

quote:
Si l'homme est le 1er facteur sur l'évolution du climat comme tu nous le dis, alors dis nous pourquoi de 1945 à 1976 on a eu un léger refroidissement alors que le CO2 a continué à augmenter et de plus en plus vite et la population de l'homme a bien augmenté ???

Comment veux tu que je réponde à cette question alors qu'elle est posée de façon spécieuse, comme tes graph de la pagé précédente qui commencent en 1998. Sur les courbes tu as une bosse vers 40/45, je ne connais pas la raison il faudrait demander à des climatologues. Il y a peut être des causes humaines aussi à ça, certaines études parlent de biais de mesure ?

Ensuite c'est reparti à la hausse, et ce bien avant 1976, même si c'est une hausse timide.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 23-07-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:

Comment veux tu que je réponde à cette question alors qu'elle est posée de façon spécieuse, comme tes graph de la pagé précédente qui commencent en 1998. Sur les courbes tu as une bosse vers 40/45, je ne connais pas la raison il faudrait demander à des climatologues. Il y a peut être des causes humaines aussi à ça, certaines études parlent de biais de mesure ?
[img]http://www.futura-sciences.com/uploads/tx_oxcsfutura/GiecRapport07_CourbeTemperature.jpg
Ensuite c'est reparti à la hausse, et ce bien avant 1976, même si c'est une hausse timide.

Pourtant TOUT LE MONDE dit qu'il y a eu un réchauffement de 1910 à 1940-45 puis une léger refroidissement de 1940-45 jusqu'aux années 70. Donc quand je te demande "...pourquoi de 1945 à 1976 on a eu un léger refroidissement alors que le CO2 a continué à augmenter et de plus en plus vite et la population de l'homme a bien augmenté ???" je ne vois pas pourquoi pour toi cette question est posée d'une façon spécieuse. C'est plutôt par ce que tu ne sais plus quoi dire que tu réponds ceci.

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
TOUT LE MONDE dit qu'il y a eu un réchauffement de 1910 à 1940-45 puis une léger refroidissement de 1940-45 jusqu'aux années 70.

Tout à fait. Un jour j'avais écouté à la radio une émission qui parlait du climat au vingtième siècle (ça ne parlait pas du réchauffement, ce n'était pas le sujet, en fait ça parlait de météorologie plutôt que de climatologie). Ils expliquaient que dans les années 40-60 ça s'était refroidi. Si j'ai bien compris c'était normal : le climat n'est jamais parfaitement stable, ça fluctue.

Donc je ne vois aucune raison de ne pas se poser la question. Peut-être qu'à l'époque la contribution humaine était plus faible que les fluctuations naturelles ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
je ne vois pas pourquoi pour toi cette question est posée d'une façon spécieuse.

Parce que l'assertion de base est fausse, tu le dis qu'il y a eu refroidissement jusqu'en 1976. Ne me fais pas croire que tu ne sais pas lire une courbe. Le refroidissement dure 5 ans à la louche, ensuite ça fluctue avec une tendance à stagner avec quand même un petit penchant à la hausse.

Globalement plutôt stagner avec un légère tendance haussière, je ne n'appelle pas ça se refroidir ! Donc je ne vais pas te répondre au sujet d'un fait qui n'existe pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur la courbe ci-dessus on voit une hausse à long terme, et des oscillations à court terme (genre tous les trente ans). Il y a bien un baisse de températures après 1940 et qui dure une trentaine d'années. Qui n'empêche pas la tendance à la hausse sur le long terme.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 24-07-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Parce que l'assertion de base est fausse, tu le dis qu'il y a eu refroidissement jusqu'en 1976. Ne me fais pas croire que tu ne sais pas lire une courbe. Le refroidissement dure 5 ans à la louche, ensuite ça fluctue avec une tendance à stagner avec quand même un petit penchant à la hausse.
Globalement plutôt stagner avec un légère tendance haussière, je ne n'appelle pas ça se refroidir ! Donc je ne vais pas te répondre au sujet d'un fait qui n'existe pas.

Je n'est pas dit refroidissement mais un LEGER refroidissement car celui-ci n'est pas comme le refroidissement qu'on a eu de 1880 à 1910. Donc regardes tout les mots !

Voici les données de la NOAA de 1940 à 1976 où on voit qu'après un réchauffement de 0,6°C de 1910 à 1940-45 et que l'anomalie des températures soit montée à environ 0,1..°C, la température a un PEU baisser en se stabilisant vers 0°C soit une LEGERE baisse de 0,1°C sur les 30-35 ans :

1940 0,1152
1941 0,1697
1942 0,1229
1943 0,1115...DE
1944 0,2173
1945 0,0931
1946 -0,0412
1947 -0,0463
1948 -0,0565
1949 -0,0759...1945
1950 -0,1639
1951 -0,0037
1952 0,0361
1953 0,1157
1954 -0,1028
1955 -0,1172...A
1956 -0,1766
1957 0,0671
1958 0,1159
1959 0,0734
1960 0,0252
1961 0,1012...1976
1962 0,1270
1963 0,1447
1964 -0,1187
1965 -0,0549
1966 0,0021
1967 0,0158
1968 0,0051
1969 0,1095... LEGER REFROIDISSEMENT
1970 0,0646
1971 -0,0409
1972 0,0484
1973 0,1802
1974 -0,0688
1975 0,0016
1976 -0,0915

Ce qui montre bien QUE LA TEMPERATURE N'A PLUS AUGMENTE de 1940-45 à environ 1976 malgré que le CO2 ait augmenté de 20,6 PPB et le CH4 de 393 PPB. Pourtant de 1976 à 1998 quand nous avons eu un réchauffement de 0.6°C le CO2 a aussi augmenté (34.4 PPB) et idem pour le CH4 (262 PPB).

Donc Si l'homme serrait le 1er facteur alors de 1940 à 1976 il aurait du avoir aussi un réchauffement qui devrait s'accélérer comme le CO2 comme on nous l'annonçait un moment donné.

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Ce qui montre bien QUE LA TEMPERATURE N'A PLUS AUGMENTE de 1940-45 à environ 1976 malgré que le CO2 ait augmenté de 20,6 PPB et le CH4 de 393 PPB. Pourtant de 1976 à 1998 quand nous avons eu un réchauffement de 0.6°C le CO2 a aussi augmenté (34.4 PPB) et idem pour le CH4 (262 PPB).

alors imagine la caillante qu'on se serai pris si on avait pas eu la bonne idée de balancer tous ces GES

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Sur le graph juste au dessus, pour toi de 45 à 75 tu vois que ça baisse ?

La courbe montre deux choses :
- une oscillation à court terme (environ 30 ans) ;
- une lente montée à long terme.

C'est un peu comme une monture équatoriale avec une erreur périodique (court terme) qui s'ajouterait à une lente dérive.

Entre 1945 et 1975, l'oscillation à court terme marque une baisse de température. Comme cette oscillation s'ajoute à la lente montée, au final les températures sont plus basses que dans les années 1940 et 80, mais remontent légèrement.

C'est comme lorsque l'erreur périodique ramène la monture vers l'ouest, mais que la lente dérive se dirige, elle, vers l'est : au final on est toujours à l'ouest de la position centrale, mais on part légèrement vers l'est.

On peut imaginer que la lente montée est d'origine industrielle, et que les oscillations sont naturelles, par exemple. En tout cas on peut se poser la question.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 24-07-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
alors imagine la caillante qu'on se serai pris si on avait pas eu la bonne idée de balancer tous ces GES

Par ce que pour toi d'émettre tout ces gaz dans l'atmosphère c'est bien !

Il faut voir que l'homme doit et devra s'adapter à l'évolution de la température (réchauffement ou refroidissement) comme il l’a toujours fait.

Williams

[Ce message a été modifié par williams (Édité le 24-07-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

non William c’était juste pour illustrer que c'est pas pars-que une période se refroidit que ça ne se réchauffe pas globalement, et que si un phénomène de réchauffement globale n'avais pas atténué le phénomène, ce serai une très forte chute de température qu'on aurai observé...
je dit pas que les GDS c'est bien...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

non William c’était juste pour illustrer que c'est pas pars-que une période se refroidit que ça ne se réchauffe pas globalement, et que si un phénomène de réchauffement globale n'avais pas atténué le phénomène, ce serai une très forte chute de température qu'on aurai observé...
je dit pas que les GDS c'est bien...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Il faut voir que l'homme doit et devra s'adapter à l'évolution de la température (réchauffement ou refroidissement) comme il l’a toujours fait."

Vous n'avez pas l'impression que les conditions ne sont pas identiques par exemple à la grande glaciation d'il y a 22 000 ans??

http://mappemonde.mgm.fr/num11/articles/art06306.html

On est aujourd’hui très loin de 1 habitant / km²!!

Et puis la vitesse de réchauffement n'a rien à voir également avec les fluctuations passées.

Mais on a le droit d'être optimiste mais avec des futures zones désertifiées et aujourd'hui très peuplées, on peut juste en douter...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
non William c’était juste pour illustrer que c'est pas pars-que une période se refroidit que ça ne se réchauffe pas globalement, et que si un phénomène de réchauffement globale n'avais pas atténué le phénomène, ce serai une très forte chute de température qu'on aurai observé...
je dit pas que les GDS c'est bien...


Ok si tu veux parler question d'echelle du temps (réchauffement depuis 300 ans sur Terre avec des périodes de refroidissement ou stabilité), ça montre que l'influence de l'homme sur le climat(réchauffement) est depuis 12 ans contre balancé par l'influence des oscillations océaniques multi-décennal (PDO refroidissement)+AMO(qui ralentie le réchauffement comme l'AMO n'augmente plus) et voir l'activité solaire telle comme ce fut le cas de 1945 à 1976...

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Il faut voir que l'homme doit et devra s'adapter à l'évolution de la température (réchauffement ou refroidissement) comme il l’a toujours fait."

La planète est en train de changer tellement vite en ce moment que la question de la capacité d'adaptation de la biosphère se pose, et pas qu'un peu. Une étude dans Nature est pessimiste dans ce scénario d'un basculement brutal : http://www.nature.com/nature/journal/v486/n7401/full/nature11018.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cette vidéo est comme toutes celles qui passent à la TV c'est à dire que pour expliquer les conséquences et l'évolution du climat, le réchauffement, cela ne parlent que de l'effet de l'homme et pas des oscillations océaniques, éruptions volcaniques, activité solaire et tout autres facteurs influençant le climat.

Ca montre bien qu'on tente de nous faire croire que la cause principale du réchauffement est l'homme.

Je suis sur que personne ne trouvera une vidéo en français nous parlant de l'évolution du climat avec des explications des oscillations océaniques multi-decennales (la PDO et AMO).

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Je suis sur que personne ne trouvera une vidéo en français nous parlant de l'évolution du climat avec des explications des oscillations océaniques multi-decennales (la PDO et AMO).


Tu devrais te servir de google avant de te hasarder à de telles affirmations. Effectivement on dirait du JC le refrain "on nous cache tout on nous dit rien"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un ex-sceptique, et pas des moindres, admet qu'il s'est totalement gouré : non seulement ses nouveaux travaux attestent bien d'un réchauffement, mais prouveraient aussi que celui-ci est du exclusivement à l'homme !...
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19047501

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 30-07-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant