Sign in to follow this  
frédogoto

climatoogue vs climatoseptique

Recommended Posts

A part Lauratt qui malgré ses excès a au moins le mérite d'aborder le sujet économique, vos discussion épistémologiques oublient la question importante de l'argent. Et on peut être sceptique sans être complotiste, simplement parce qu'on a un doute sur l'intégrité morale de ceux qui gagnent beaucoup d'argent à vendre des choses qui leur rapportent un max.

Hélas la science n'échappe pas à la règle. Surtout lorsqu'elle est "appliquée".
Je ne fais pas confiance à Bayer pour ses études sur les abeilles et je ne fais pas confiance à Pfizer dans ses études sur le cholestérol...
C'est presque un principe moral.

Quelqu'un parlait des statines plus haut, "qui sauvent des milliers de vies chaque jour". C'est en affirmant de telles absurdités qu'on fait preuve d'aveuglement.
Les pontes, qui au passage s'appelle Evens et Debré, qui ont écrit un livre pour dénoncer le scandale des statines (que j'ai lu contrairement à d'autres qui en parlent sans l'avoir lu) l'ont fait pour dénoncer un scandale qui est presque du même ordre que celui du Médiator (ah oui pardon, on aurait dû faire confiance à Serbier !)
Ils dénoncent la manière dont les labos faussent leurs résultats en faisant simplement des raccourcis statistiques. Et depuis 3 ans que leur bouquin est sorti, aucun labo ne les a attaqué en justice. Curieux non ??
Avant, on traitait les gens au-dessus de 3 grammes. Maintenant, on traite les gens au-dessus de 2 grammes. Ben voyons, ça fait 100 fois plus de monde. Et pas moins d'infarctus (qui est le seul but ultime car le cholestérol en soi on s'en fout).
Et mon médecin de me dire que son visiteur médical lui a expliqué qu'on pouvait maintenant traiter avant que le cholestérol arrive, afin qu'il n'arrive jamais !!!
Je n'ai pas vu dans son regard le moindre soupçon de doute ou d'esprit critique face à cette monstruosité.
Alors non, désolé, je n'ai pas confiance dans cette science médicale qui veut nous vendre des médocs (surtout celle là d'ailleurs - donc je ne parle pas du RC ou de la chirurgie réparatrice)
J'ai plus de 2 grammes de cholestérol et je ne prendrai pas de statines. Ma mère à 3,5 grammes à 87 ans et les a arrêtées tellement ça lui foutait d'effet secondaires nauséabond.
En France, le nombre d'infarctus a toujours été ridiculement bas, à côté de la plupart de nos voisins (vin rouge ??). Alors pourquoi prescrit-on de plus en plus de statines ???
Cherchez l'erreur.
Donc je suis ok pour faire confiance à Jouzel qui semble honnête. Mais le discours sur la confiance (que je trouve au demeurant pertinent sur le principe), ne doit pas s'appliquer à tout et pour tout. Car dès qu'il y a des masses financières considérables, l'honnêteté varie de façon inversement proportionnelle...
Fin de la parenthèse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Pascal C03 :1300!

C'est tout? Après ce qui a été dit dans le message précédent? Rien sur la perte de confiance , le grand relativisme et tout ça ? et pas une bonne vidéo d'Etienne Klein ? houlà, je sens un petit coup de mou là.

[Ce message a été modifié par stanley (Édité le 21-06-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 pages pour débattre de ce sujet d'actualité ! J'ai une formidable intuition que Dieu existe !

Et au passage tout à fait d'accord avec JD ..

Share this post


Link to post
Share on other sites
En tous cas, le pape François, lui, n'est pas sceptique du tout ! Il est d'accord que c'est bien l'homme qui dérègle le climat. Je trouve d'ailleurs que sa dernière encyclique sur notre "société du déchet" témoigne d'une préoccupation écolo nouvelle et bienvenue chez les cathos...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nan, c'est pas tout!
J'ai eu mon permis moto et je rejette un max de CO² depuis jeudi soir!!
Que c'est bon de rejeter du CO² sur une petite route de campagne bien peinard à 80 survolé par les milans noirs et faisant peur aux lapins...(80km/h et non gr de CO!)

Oui le nouveau pape parait moins borné que les anciens... La tâche est rude pour lui...

Preuve de l'existence de dieu? gnéééé

Non, ces 38 pages prouve notre comportement simiesque et notre absence d'intelligence sociale...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pascal C03 : "nan c'est pas tout"

Vieux motard que jamais (trop facile)

Bravo pour la démarche écolo , au moins t'es à égalité de chances avec les lapins . Tu rentres dedans ou tu l'évites...gamelle assurée . C'est pas comme ces !#*§* d'automobiliss pollueurs à 1T de C02 pour 10000km. Enfoirés de tueurs de lapins, hérissons, oiseaux... un vrai carnage.....

Sinon petit conseil amical : Attention au coup classique. En moto après quelques centaines de km on prend "trop" confiance.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les trainées d'avion augmentent aussi l'effet de serre :
http://www.meteo-paris.com/actualites/traces-d-avion -dans-le-ciel-impact-sur-le-rechauffement-climatique-21-juin-2015.html

quote:
Les longs rubans nuageux artificiels laissés par les avions lorsqu'ils circulent à haute altitude ont un impact sur le réchauffement climatique en augmentant l'effet de serre.
Ces trainées peuvent atteindre 150 km de long et perdurer jusqu'à 24 heures avant de se dissiper. Elles se multiplient dans le ciel mondial du fait de l'incessante augmentation du trafic aérien, sur les pays émergents notamment. La solution initialement proposée de faire voler les avions plus bas (donc dans un air plus chaud moins propice à la condensation de la vapeur d'eau) ne s'est pas révélée pertinente car elle entrainait une forte augmentation de la consommation de carburant des appareils.

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 22-06-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci, je m'en suis rendu compte...

Je commençais à trop monter dans les tours... Du coup, je redescend tranquillou, bien conscient de mon état de néophyte total...
(première "chute accompagnée" de la moto hier au béquillage sur terrain au dévers mal apprécié; elle est si lourde que passé un angle hélas plutôt faible je ne peux plus la retenir; j'ai donc "retenu" son couchage dans l'herbe )
Bon, mais là, ça sent trop le bistrot! D'ailleurs je vais finir ma p'tite bière légère en apéro...

Passionnant ça! On devrait le cloner cet homme là!

https://www.youtube.com/watch?v=YQMhrVSR6X0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pascal C03 : J'écouterais Etienne Klein pendant des heures même si je ne comprends pas tout .

En attendant , Je vais la tailler au burin celle là:

"Pour qu'un élément de réalité soit ce qu'il est ,il faut qu'il résiste à un changement de point de vue !!"

---------------------------

Bonne route

"Il y a un truc qui sauve autant les motards que les philosophes des sciences : La modestie "
(Robert Pirsig) zen and the art of motorcycle maintenance

Share this post


Link to post
Share on other sites
Philip K. Dick disait :
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."

On dit aussi en science, "si ça répond quand tu tapes dedans, alors c'est réel !".

Share this post


Link to post
Share on other sites
"38 pages pour débattre de ce sujet d'actualité ! J'ai une formidable intuition que Dieu existe ! "

Le pape François ? Je suis bien d'accord avec lui mais ce n'est pas en pensant à ses prises de position que j'ai écrit cela !

Oui nous sommes petits, petits ... tellement petits que nous n'arrivons pas à comprendre in situ et en "live" si le problème du RC nous est exclusivement imputable .

Cette impuissance face à la Nature nous ramènerait aux primates, mais nous sommes les seuls à prendre conscience de notre probable responsabilité avec en plus ou en moins un effet de possibles fluctuations naturelles qui ne nous concernent pas .

Mais ce n'est pas tout :

Cela nous emmerderait trop de nous passer de notre confort, de nos jouets, bref de la conso pour nous et pour le dieu fric . Alors la tentation est grande de nous exonérer quelque peu de toute responsabilité pour ce retour de bâton que constitue le RC ...

Et des retours de bâton il n'en manque pas dans d'autres domaines pour répondre à ces excès de frivolité de prétention et de suffisance ...

Il y aurait donc ici trois différences qui nous distingueraient des animaux :

- Le cumul de nos défauts, propres (si j'ose dire) à l'homme qui nous met dans une fâcheuse posture .
- L'incapacité à trancher complètement sur le bilan des causes .
- La prise de conscience de notre fragilité (bêtise ?) malgré cette vanité de toute puissance qui nous a envahi ..

En résumé et en image, Dieu d'un côté, le diable de l'autre ...comme toujours et que vous le vouliez ou pas ...

Bon c'est juste un constat après cette marée d'analyses ou de positions, ici ou dans les "milieux autorisés" .
Je ne tiens pas à refaire un débat la dessus et pour moi la réflexion est close .

Pour en revenir au sujet, je pense comme beaucoup que l'homme est responsable du RC dans une bonne mesure. De combien, je n'en sais rien... et peu importe .

Là où on ne devrait plus tergiverser (et je ne vais pas être original) c'est dans les mesures concrètes à prendre sans délais en globalité et individuellement .

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'étais à mille lieux de penser que dieu pourrait intervenir dans ce débat.

D'après mes modestes connaissances en théologie :
-les religions du livre ne parlent pas du sujet de l'influence de l'homme sur la nature(RC). Au plus près, elles ritualisent le sacrifice d'animaux ( déjà pratiqué avant)pour faire des "demandes bénéfiques" à dieu.Juste entre parenthèse (comment dieu peut être content de ces rituels en interdisant le meurtre entre humains? )
-les religions asiatiques,... parlent plus d'un équilibre entre l'Homme et la nature.

j'insiste sur un point qui me parait essentiel: Chacun d'entre nous souhaite vivre le plus longtemps possible en faisant ce qu'il souhaite selon les contraintes imposées par la population.En conséquence tant que le RC n'aura pas d'influence notable sur notre mode de vie , il ne sera pas pris en compte dans les choix d'une population.

Notre mode de vie de plus en plus virtuel en compétition économique nous éloigne de la nature. Ils est donc étonnant que les politiques occidentaux intéressent à cet enjeu planétaire lointain en terme de gain de voix aux élections.Je me demande si leur motivation première n'est pas ailleurs...

Meme s'il faut l'anticiper, le RC est un problème lointain pour nos productions agricoles, nos ressources en eau et notre confort. Il est évident que plus nous seront nombreux a adopter le capitalisme avec les technologies actuelles,plus nous polluerons. A cette équation simple il y a 2 solutions simples pour limiter le RC:
- Imposer a chacun de nous de moins polluer. C'est l'utopie des alter-mondialistes! premièrement les lois ne fonctionnent que si elles sont appliquées par beaucoup or le capitalisme a trouvé la parade: les paradis fiscaux.Deuxièmement la majorité de la population humaine pense a soi avant de penser à l’intérêt général et crée ainsi la concurrence qui recrée une sélection naturelle.
-diminuer la population. C'est une réalité qui s'applique a tous les êtres vivants sur terre ! les guerres vont être de plus en plus efficaces dans un monde de plus en plus multipolaire en terme puissance.Les épidémies contenues depuis un siècle par l'invention de techniques médicales à l'échelle d'une population seront de plus en plus efficaces a cause des déplacements de plus en plus intenses des populations et de l'adaptation des microbes de plus en plus rapide aux techniques médicales dans un monde de plus en plus mutagène. Sans compter la future efficacité de la diminution des ressources du à la mort lente des sols (si nous n'arrivons pas a produire la nourriture de façon mondiale en total hors sol). Tout cela ne sera pas suffisant, il faudra diminuer volontairement les naissances car l'augmentation de l'infertilité du à la pollution n'est pas assez efficace pour l'instant.

donc diminuer les naissances volontairement, est-ce faisable? Comparons la population d'un pays a une fourmilière. Dans ce cas 1/3 de population participe activement au développement du pays, un autre 1/3 participe parfois a son développement,parfois en en profitant, et un dernier 1/3 parasite le pays (d’où la montée de certains partis). On voit tout de suite que plus la population, plus le pays se développe par rapport aux autre et plus il a des problèmes internes a gérer. Comme tous les pays sont en compétition, cette solution est une Utopie actuellement.

On en revient toujours au même problème: le nombre de pays. On assiste a une évolution historique naturelle à l'échelle mondiale: une augmentation du nombre d'alliances, une diminution des langues parlées, et un rapprochement des peuples et un éloignement des individus grâce à la virtualisation de nos sociétés. Lentement, nous nous dirigeons vers un gouvernement unique dans le monde. A ce moment les utopies pourront devenir réalité et le RC sera bien entamé.

[Ce message a été modifié par LAURATT (Édité le 28-06-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
j'étais à mille lieux de penser que dieu pourrait intervenir dans ce débat

Non Il n'intervient pas ! Il laisse les hommes à leurs questions et à leur folie ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Puisque Dieu a créé l'homme, il est donc responsable de sa folie !

[Ce message a été modifié par Denis CORRECHER (Édité le 29-06-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
La folie de l'homme aux conséquences malsaines que Dieu a permis, puisqu'il en est à l'origine, fait de Dieu un "être" supérieur mauvais. Dieu ne peut donc être bon, contrairement à la façon dont les croyants le décrivent. Le bon Dieu permet au mal de s'accomplir et les croyants, illuminés par leur foi maladive, ont l'outrecuidance de dire, sans le moindre doute, que Dieu n'y est strictement pour rien...
En effet la folie de l'homme est manifestement consommée.

[Ce message a été modifié par Denis CORRECHER (Édité le 29-06-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
S'il vous plait, arrêter de parler de quelque chose qui n'existe pas dans ce fil, il y a assez à dire sur le réel : le réchauffement climatique anthropique et les catastrophes qu'il annonce.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui chuis assez déçu de constater qu'une boutade assortie de deux smileys en forme de clin d'oeil soit prise de façon épidermique .

J'ai pris en dérision à ma façon cette discussion interminable comme d'autres ont pu le faire à leur manière ...

Mon Dieu, faut pas trop chatouiller ici, ça provoque une irruption d'ego !

Share this post


Link to post
Share on other sites
allez la messe est dite, au bistro !

[Ce message a été modifié par stanley (Édité le 29-06-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui SF, tu as parfaitement raison de nous rappeler à l'ordre mais c'est l'autre, là, qui n'arrête pas de polluer les sujets sérieux avec sa rengaine d'endoctriné sévère.
J'invite les administrateurs du site à bloquer systématiquement les intervenants à chaque fois que ceux-ci utilisent les mots "Dieu" ou "ovni" qui n'ont rien à faire sur un forum d'astronomie.

Merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this