frédogoto

climatoogue vs climatoseptique

Messages recommandés

A court d'arguments tu bottes en touche. J'en prends bonne note.

Tu n'as absolument pas répondu à ces questions. Là tu te moques du monde.

Et oui la courbe a évolué. Je ne vois pas en quoi ça t'étonne puisque tu as la justification scientifique. Si tu as une contestation scientifique à apporter fait le. Enfin précise nous en passant à quel titre tu serais légitime pour le faire? Car ça non plus tu n'y réponds pas.

Mais tu peux camper sur ta courbe périmée si tu veux, elle aussi montre une hausse toujours en toute contradiction avec ton discours.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 21-11-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu n'auras jamais de réponse...
L'échange est totalement asymétrique entre quelqu'un qui fait marcher ces méninges pour comprendre un sujet complexe et quelqu'un qui n'a manifestement qu'une vision... heu entre des croyances et quelques trucs glanés à droite et à gauche...

N'oublie pas que le rôle du président pour notre ami serait de montrer l'exemple en plantant lui-même des salades dans les jardins de l’Élysée...

Vu l'écart entre l’orthographe à l'ouest de certains messages et celle plus correcte, j'ai quand même un doute sur l'unicité du personnage labellisé williams...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, le laïus sur les émissions de CO2 du président est caricatural. Williams a tenu les même propos ailleurs au sujet du GIEC. C'est de la rhétorique de bistrot qui au mieux percolera dans le cerveaux de simples d'esprit avinés .

Dans tous les cas tout son discours est totalement incohérent. Il passe son temps à se contredire lui même.
En exemple une perle : le 12 mars 2005 Williams disait :

quote:
Si ces 5 prochains annees l'annomalies des temperatures n'atteind pas a nouveau celui de 1998 cela pourait nous montrais que ca commence a se stablise.

Là encore, le niveau de français fait peur, je me demande comment on peut prétendre structurer une pensée lorsque l'on est à ce point pas capable de structurer une phrase, ni d'en respecter les règles grammaticales de base.
C'est ici : http://forums.infoclimat.fr/topic/8273-les-objectifs-du-giec/

Bref, voilà la contradiction : en 2005, la moyenne mondiale a non seulement atteint le niveau de 1998, mais l'a en plus dépassé. il a également été dépassé en 2010, 2014 et à priori 2015 dépassera aussi.
Ça, c'est si on considère les températures globales Terre+Océan, je viens de générer le graphique avec les données NOAA ( source de référence selon Williams lui même).

Considérons maintenant les températures des terres uniquement.

Là on explose tout en 2005, 2007, 2010, 2013, 2014 et sans doute 2015.


Enfin, si on regarde juste l'hémisphère nord, là où on pollue, on voit que 1998 a été dépassé 8 fois et peut être 9 avec l'année 2015.

Il faut quand même se souvenir que 1998 reste un épisode El Nino considéré comme exceptionnel. Ceux que l'on a connu depuis sont plus faibles, sauf peut être 2015.

Enfin, et toujours selon les données du NOAA chères à WIlliams, je vais me faire l'avocat du diable, voyons quelle est la tendance mondiale de 1998 à nos jours :

Résultat : une pente de 1° par siècle. Donc même en se faisant l'avocat du diable avec un point totalement biaisé, IL N Y A PAS DE STAGNATION !

Enfin, prenons un point plus parlant sur le plan climatologique. Les climatologues nous disent qu'il faut considérer 30 ans (Williams aussi d'ailleurs). Donc je pars de 1985, et là on trouve une tendance de 1,6° par siècle.

Moralité de l'histoire, le hiatus est un mythe et on sait d'où il vient : des think tanks, pas des scientifiques.
Moralité de la morale, Williams se fait le porte voix des lobbies au détriment de la vérité scientifique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

STP, quelle est l'année ou la période de référence 0 de l'anomalie dans tes histogrammes ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le point 0 est la moyenne pour le XXe siècle pour les courbes globales.
Sur les courbes continentales c'est la moyenne de 1910 à 2000.

Ce formidable outil est accessible à tous, il est ici : http://www.ncdc.noaa.gov/cag/time-series/global/globe/land_ocean/1/10/1880-2015


On peut aussi faire du mois par mois. C'est là que l'on voit l'anomalie délirante d'octobre 2015 !

Et sinon en moyenne annuelle, on voit que l'on a une évolution assez linéaire depuis l'après guerre avec aucun phénomène de stagnation malgré les oscillations océaniques.

On voit aussi à quel point le point de 1998 est isolé, et donc à quel point il est biaisé et artificiel de prendre en période de référence qui commence à cette date. C'est bel et bien une escroquerie intellectuelle.

En fait, le point de 2015 risque d'être du même ordre. Je pronostique que d'ici 5 ans, les climatosceptiques nous ressortiront leur poncif sur un hiatus fantasmé sur la période 2015-202. . A moins que l'accélération du réchauffement soit telle que le record soit battu à brève échéance sans El Nino exceptionnel... Ce qui est malheureusement possible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait je pense qu'on a là vraiment le dénouement de ce mythe de 1998.

Si on veut faire de la science avec un El Nino exceptionnel, il faut le comparer avec un autre El Nino exceptionnel.
En tout cas, cet épisode El Nino semble déjà s'annoncer comme aussi puissant que celui de 1997-1998.

En octobre 1998 l'anomalie était de +0,66°C
En octobre 2015 elle est de +0,86°c

Soit une variation de 0,2° en 17 ans, et donc une pente de 1,2°/siècle.

Il faut voir si cet épisode El Nino ne joue pas aussi sur 2016 avec peut être une anomalie encore plus élevée qu'en 2015.
En fait si on a une analogie complète avec 1997-1998 c'est plutôt 1997 qu'il faut prendre comme référence. L'anomalie de 1997 était de +0,5°C.
Dans ce cas, de 1997 à 2015 la variation est de +0,36° en 18 ans soit une pente de 2° par siècle. C'est tout sauf une stagnation.

Rendez-vous donc début 2017 pour faire le bilan et voir la tendance sur presque 20 ans, d'un gros El Nino à l'autre. Et surtout savoir le bilan qu'en feront les spécialistes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il m'a semblé lire qu'El Niño dépendait aussi de la NAO. Me trompé-je ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne crois pas, mais il faudrait demander à un spécialiste. Je ne sais pas si quelqu'un sait ça ici ?
La NAO joue sur l'Atlantique et l'ODP sur le Pacifique.
Là où ça joue c'est pour les terres soumises aux deux influences, donc les Amériques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement le lien est évident.


Outre l'avancée du désert, l'autre passerelle très forte entre la Cop21 et le terrorisme c'est qu'ils se cristallisent autour de notre besoin d'approvisionnement en pétrole. C'est ce que j'opposais à Joël à l'époque : si les sceptiques avaient raison (ce qui n'est pas le cas), mais imaginons qu'ils aient raison, il faut tout de même arrêter de dépendre du pétrole pour des raisons géopolitiques évidentes.

La première guerre en Irak était clairement une guerre du pétrole de par le fait. La seconde sans doute aussi, et la 3e maintenant est articulé autour du pétrole puisqu'il sert à financer une force obscurantiste que l'on n'avait pas vu sur Terre depuis Hitler.
Prendre le costume de super septique comme Joël ou Williams revient à lutter contre la science, et par extension contre les intérêts de l'humanité en terme de ressources énergétiques. Je crois que c'est vraiment en ça que la posture sceptique m'indigne. Elle défend les intérêts de forces peu reluisantes en tête desquelles on trouve Exxon.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 24-11-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une étude de plus détruit la notion de hiatus. Elle n'a pas de sens sur le plan statistique selon ces chercheurs. :

quote:
"Our study raises the question: why has so much research been framed around the concept of a 'hiatus' when it does not exist? The notion of a 'pause' or 'hiatus' demonstrably originated outside the scientific community, and it likely found entry into the scientific discourse because of the constant challenge by contrarian voices that are known to affect scientific communication and conduct."

Read more at: http://phys.org/news/2015-11-substantive-evidence-global.html#jCp

Je crois que Williams est parti chez son dentiste

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce document intéressant montre la virulence des épisodes El Nino depuis 1950. On voit à quel point prendre 1997-1998 comme référence est biaisé.
C'est bien une escroquerie, et non de la science.

On voit aussi que 2015 est en train d'exploser les records de température sans pour autant que l'épisode soit tout à fait aussi fort que celui de 1997-1998.
Les effets se feront sentir au moins jusqu'en septembre 2016 d'après Science et Avenir.

On voit le résultat sur les températures moyennes mondiales de octobre comme montré un peu plus haut.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà enfin la débandade du climatosceptissisme. Exxon sait depuis 40 ans qu'il participe à dérégler le climat mais a fait de la désinformation
Les voilà en ligne de mire de la justice. Bravo à Joël et Williams d'avoir fait leur jeu ici pendant des années.
«Exxon savait que ses produits étaient nocifs pour le public et a dépensé des millions de dollars pour masquer ces faits». 

La prochaine fois que vous irez chez Esso, pensez-y ( c'est Exxon aussi).
On ne sait toujours pas si Williams a eu des points et cadeaux chez Esso, il a refusé de répondre sur ce point.
http://www.liberation.fr/planete/2015/11/06/changement-climatique-exxon-a-t-il-menti-durant-quarante-ans_1411722

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Deux documentaires arte de 45 minutes sur "trois chiffres clés" du réchauffement climatique : 0,85°C, 95% et mille milliards, sur arte+7 :
http://www.arte.tv/guide/fr/060174-001-A/rechauffement-climatique-les-trois-chiffres-cles-1-2?autoplay=0
http://www.arte.tv/guide/fr/060174-002-A/rechauffement-climatique-les-trois-chiffres-cles-2-2?autoplay=0

Rediffusions le dimanche 13/12 à 6h25 et le mardi 15/12 à 8h55

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu m'as devancé, j'allais le partager. Vraiment remarquable comme série.
Ça répond à pas mal de critiques sur la fiabilité des modélisations, et sur la compréhensions du rôle du CO2 par rapport aux autres facteurs.

Et aussi l'incontournable dessous des cartes de Jean-Christophe Victor sur la Cop21. http://www.arte.tv/guide/fr/063711-004-A/le-dessous-des-cartes?autoplay=1

Je vois qu'il y a un documentaire sur la géoingénierie. C'est encore assez méconnu, mais c'est vraiment une nouvelle menace pour la société. C'est méconnu car c'était tout simplement tabou pour les scientifiques il y a encore peu, un peu comme le clonage humain.
Je ne l'ai pas encore regardé, mais ce sera le prochain.
http://www.arte.tv/guide/fr/051152-000/les-apprentis-sorciers-du-climat?autoplay=1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"On ne sait toujours pas si Williams a eu des points et cadeaux chez Esso,"

Et paf! rangé dans le camp du diable ! C'est pas une sorte de point Godwin climatique ça ?

JLD + 1 point


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

hips ! Doublon

[Ce message a été modifié par stanley (Édité le 01-12-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
C'est pas une sorte de point Godwin climatique ça ?

Si à fond Mais en même temps en vrai il nous a indiqué qu'il ne préciserait pas si son action est bénévole ou pas, alors du coup ça met un doute sur les points et les cadeaux.
Comme les républicains au USA il tient des propos contradictoires à longueur de temps. Les républicains nient le réchauffement anthropique (car il n'y a que dieu qui change le climat), mais sont les seuls à défendre la géoingénierie (donc les solutions artificielles pour contrer le RC qu'ils nient).
Mais effectivement, c'est moche de tirer sur l'ambulance, je demande pardon à Williams à Joël et à tous les gens qui ont la carte fidélité Esso.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La news du jour sinon. Notre cher Philippe Verider a finalement retrouvé très très vite du travail. Il roule désormais pour RT : http://www.france24.com/fr/20151130-lex-meteo-france-2-retour-chaine-russia-today

Il est donc payé par la Russie, soit quasiment le plus grand producteur de gaz mondial. Lui aussi il a une carte fidélité avec des points et des cadeaux.

D'après wikipedia, le but de RT est : "contrer l'image négative de la Russie et apporter une vision alternative de l'actualité par rapport aux médias occidentaux, émettant en Europe, en Asie et en Amérique."

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 01-12-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ jldauvergne : Mais effectivement, c'est moche de tirer sur l'ambulance, je demande pardon à Williams à Joël et à tous les gens qui ont la carte fidélité Esso.

J'ai ris !

Sinon, pour rebondir sur Esso :

Changement climatique : Exxon a-t-il menti durant quarante ans ?
http://www.liberation.fr/planete/2015/11/06/changement-climati que-exxon-a-t-il-menti-durant-quarante-ans_1411722

[Ce message a été modifié par Bruno 17 (Édité le 01-12-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais vous éloigner quelques minutes du climat présent, passé et futur, par un petit film qui m'avait marqué il y a quelques années. A vos pouces

L'île aux fleurs
https://www.youtube.com/watch?v=fZFFHRfpq6s

A montrer aux enfants(+8ans) et à tous les adultes enjoy !


arno

[Ce message a été modifié par captaine kirk (Édité le 01-12-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas d'accord avec les climatosceptiques (par exemple Vincent Courtillot sur l'importance qu'il donne à l'influence du soleil sur le climat actuel) c'est pas pour autant que je suis d'accord pour ostraciser les climatosceptiques. Les opinions contradictoires sont nécessaires, il faut craindre "l'unanimisme" comme la peste. Il faut répondre aux arguments par des arguments non par des attaques ad hominem pour au moins deux raisons : si on recourt à l'attaque personnelle c'est peut-être qu'on manque d'argument et ça met l'adversaire en position de victime.

Virer Verdier parce qu'il a profité de ses fonctions pour faire la promotion de son livre cache évidemment la vraie raison, il devrait être facile de trouver d'autres présenta-teurs(-trices) qui ont fait la promotion de leurs ouvrages grâce à leur fonction et qui sont restés en place ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
« l’importance relative du Soleil et des gaz à effet de serre dans l’évolution récente du climat terrestre reste encore une question ouverte »…
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/11/27/le-retour-des-climatosceptiques_4819248_4527432.html#H3RUKDqlgXukU0vd.99[/quote]

Quel enfoiré ce Courtillot. Courtillot : 1, Étique : 0.
Il y a quand même des arguments ultra forts pour dire que cette question n'est pas ouverte non. Du moins elle l'est, mais à la marge seulement.

Jamais dans les enregistrements paléoclimatiques la température n'a varié aussi vite. Pourquoi le Soleil nous mettrait d'un coup sur une pente 10 fois plus forte ? Ca Courtillot n'a jamais apporté de réponse là dessus. Et pourquoi on continue à avoir des records de chaleur alors que l'activité solaire est en berne ?

L'autre point très important c'est que l'on sait quel type de réaction doit avoir l’atmosphère selon un forçage radiatif solaire ou anthropique. Une sorte de signature à l'échelle globale dans la carte mondiale en 3D des températures de l'atmosphère.
Or ce que l'on voit NE COÏNCIDE PAS avec un possible forçage radiatif solaire. Ce que l'on observe est en revanche tout à fait cohérence avec le forçage des gaz à effet de serre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pendant ce temps, Philippe Verdier est de plus en plus pathétique : http://www.huffingtonpost.fr/2015/12/01/video-c-a-vous-philippe-verdier-meteo-catherine-laborde-laurent-romejko-cop-21-rt_n_8686694.html

"Le climat c'est aussi l'occasion de terminer l'année en beauté, en évitant de trop parler des sujets qui peuvent fâcher et notamment le chômage dont les dernier résultats sont très mauvais".

Non de Zeus, mais c'est bien sur ! Le GIEC est un complot crytpo-socialiste pour masquer les incompétences du gouvernement de la France. Il est trop fort en fait Hollande.

Après le coup du changement climatique qui fait l'affaire des marchands de piscines, il est devient très très bon notre Philou national.

Arrivé à ce niveau de connerie ça commence à faire rire plutôt qu'autre chose. Il peut se lancer dans un show avec Dieudonné, ils pourront faire une joute verbale à celui qui dira le truc le plus débile

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant