Sign in to follow this  
frédogoto

climatoogue vs climatoseptique

Recommended Posts

William, que les séismes n'est rien à voir avec le RC, on l'entends bien mais le niveau moyen de la mer est plus haut du au RC et donc les conséquences d'un Tsunami, compte tenu des dynamiques de ces phénomènes hydrologiques complexes conduisent de manière plus certaines (au sens statique du terme) à la mort des habitants de certaines côtes. Même Mme Royal le sait.

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 08-12-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Ben mince, williams est un écolo en fait.

C'est vraiment le bordel !

Share this post


Link to post
Share on other sites
jmpg86 a écrit :
> Ben mince, williams est un écolo en fait.
>
> C'est vraiment le bordel !
--------------------------------------------------------------

La chose, c'est que je n'abuse pas dans les actions ou les infos pour faire réagir ou... comme les Verts, voir les autres politiciens tentent de le faire. Car comme je l'ai dis bien sur qu'il faut diminuer au maximum les émissions de CO2 du fait que la climatologie est une histoire d'équilibre donc bp trop ou bp moins de tel gaz ou... cela influence le mécanisme climatique et donc l'évolution du climat. Pourtant l'état, et les grosses entreprises qui sont les premiers qui devraient le plus réagir du fait que l’énergie que nous consommons, les voitures que nous achetons... dépendent plus particulièrement d'eux (Total, EDF, Renault...) et pourtant ils ne font pas grand chose depuis le temps qu'on nous parle de tout ceci. De plus quand on voit que certain tentent même de nous tromper pour faire croire à des gestes écologiques comme vous avez entendu avec Volkswagen...

C'est comme, cette histoire d'équilibre est pareil pour tout dans la nature et donc le fait que les chasseurs ont ou tuent trop tels animaux cela bouleverse la faune et flore et malgré cela les politiciens tentent de profiter des chasseurs... pour avoir plus de voies, d'argent...

Voir ici les animaux que j'ai photographié autour de chez moi : https://www.flickr.com/photos/113385579@N08/

Williams

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Ségolène Royale qui a dit : "le réchauffement climatique conduit à la mort finalement puisque des 10ènes de milliers de personnes sont morts dans les TSUNAMIS...

Williams, manques tu à ce point d'argument que tu trouve utile de ressortir les mêmes toutes les 5 pages ?
Ségolène Royal (sans E), dit des conneries, tu as totalement raison. C'est une sorte de spécialité même. Elle en fait aussi. Et alors ?

C'est la Nadine Morano de gauche la vulgarité en moins.

quote:
La chose, c'est que je n'abuse pas dans les actions ou les infos pour faire réagir ou... comme les Verts, voir les autres politiciens tentent de le faire.

Ca on avait remarqué. Ton truc à toit ce sont des mensonges pour faire croire que les températures sont stables pour 20 à 30 ans. Et pour faire croire que la part de l'homme est mineur dans le RC. Point de vue que plus aucun scientifique ne défend. Mais toi qui n'a pas un seul diplôme en relation avec le sujet, si.

Ta façon de douter du RC d'origine anthropique est incantatoire, c'est de la pensée magique. Tu ne m'as pas dit quand est ce que tu corriges ton site, et les erreurs que tu as rependu sur la toile.
A moins que tu préfères commenter l'article de Science de juin dernier ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
> Ta façon de douter du RC d'origine anthropique est incantatoire, c'est de la pensée magique.
--------------------------------------------------------

Comme toujours tu tentes de faire croire des choses fausses aux autres car JAMAIS je n'ai dis qu'il n'y avait pas une part de réchauffement d'origine anthropique sur l'évolution du climat. Si non, pourquoi aurais-je dis "Car comme je l'ai dis bien sur qu'il faut diminuer au maximum les émissions de CO2..." au message précédent ou à d'autres.

Williams

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Comme toujours tu tentes de faire croire des choses fausses aux autres car JAMAIS je n'ai dis qu'il n'y avait pas une part de réchauffement d'origine anthropique sur l'évolution du climat

Relis ce que j'ai écrit. Tu veux faire croire que la part de l'homme est mineure dans le réchauffement. Tu as dit par exemple ici même page 42 :

quote:
il n'est pas possible de dire que le CO2 est la cause principale du réchauffement climatique

Tu dis aussi qu'il y a une pause dans le réchauffement. C'est contraire à tout ce que dit la littérature scientifique. C'est donc une forme de pensée magique, j’insiste.

Tu as tartiné cette information partout, ici, sur ton site et sur une dizaine d'autres forums.

Si tu as un minimum de rigueur, il serait bien que tu tiennes comptes des données du NOAA à jour qui montre que la Terre se réchauffe toujours, et que l'homme en est la cause principale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pascal à écrit :
> Williams,
> FERME-LA et va corriger ton site.
> Amicalement
> Rolf.
-----------------------------------------

En voici une façon de parler dans un forum. C'est à se demander qui devrait le faire vu comme tu parles et en plus avec une faute de grammaire "fermeS-là" sur cette expression.

Williams

Share this post


Link to post
Share on other sites
Williams tu es nul en climatologie ET en Français. Une fois sur deux tes messages sont à peine compréhensibles, et ils sont toujours truffés de fautes.

Tu es peut-être étranger ou dyslexique donc je ne me moque pas, mais tu sais quelles sont tes lacunes dans les deux domaines.

Donc effectivement, fermE-là, et profiteS-en pour réviser la conjugaison de l'impératif des verbes du 1er groupe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
> Williams tu es nul en climatologie ET en Français. Une fois sur deux tes
> messages sont à peine compréhensibles, et ils sont toujours truffés de fautes.
> Tu es peut-être étranger ou dyslexique donc je ne me moque pas, mais tu sais
> quelles sont tes lacunes dans les deux domaines.

> Donc effectivement, fermE-là, et profiteS-en pour réviser la conjugaison de
> l'impératif des verbes du 1er groupe.
--------------------------------------------------------------------------

Je reconnais ne pas être bon en français, mais contrairement à vous je respecte les autres en ne passant pas mon temps à critiquer voir en parlant agressivement où en disant aux autres de partir.
Puis c'est pourtant comme cela qu'on trouve sur internet et donc induit en erreur : http://www.memegen.fr/meme/lthn5z ou http://www.memegen.fr/meme/xez8ol

Williams

Share this post


Link to post
Share on other sites
Williams il faut nous comprendre, moi non plus je ne maitrise pas le français, google est mon ami mais je n'hésite pas à m'éditer pour un s superfétatoire par exemple.

C'est une question de respect pour le lecteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
mais contrairement à vous je respecte les autres en ne passant pas mon temps à critiquer ...

Cher Williams, je te prie de m' excuser pour cet (unique) moment d'irrespect pour l' ensemble de ton oeuvre. Je remarque que tu as le respect et la critique à géométrie variable, toi qui ne cesse de fustiger les politiques, les climatologues, et les artistes, tout en méprisant avec un aplomb remarquable ceux qui soulèvent les multiples failles de logique et de grammaire de tes interventions;
ça fait des années que tu te sers de ce forum pour diffuser ta propagande climato-sceptico-astrologico-numérologique. Très franchement, au bout d'un moment ça lasse.

L' astrologie et la numérologie (cf ta suggestion de s'intéresser à l' excellente théorie du Dr jesaispluquoi sur l'influence de la position de Jupiter sur la couverture nuageuse) ne faisant pas partie des thèmes de ce forum, ne crois-tu pas qu'il serait judicieux d'aller t'épancher ailleurs, comme par exemple sur http://astro-ciel.forumzen.com/ ?

Amicalement, au sens de Rolf.

Share this post


Link to post
Share on other sites
+1 avec Pascal. Tu ne respectes rien Williams. A commencer par ta façon d'écrire, de faire de la propagande scientifiquement infondée, à ne pas répondre aux questions et aux critiques qui te dérangent, à faire tenir à des gens comme Hulot des propos qu'ils n'ont pas tenus, et j'en passe.
Absolument tous tes arguments ici ont été démontés rigoureusement par les uns et les autres et tu persistes en bon chevalier de la Terre plate que tu es. Et c'est pénible. Tu es pénible. Donc très amicalement et très respectueusement, ... ferme-là. C'est juste un conseil d'ami pour t'éviter de te ridiculiser encore plus.
Tu as de quoi t'occuper pour mettre ton site à jour. Nous sommes en 2015, à part pour un type qui s'appelle Donald, qui aime les flingues et déteste les musulmans, c'est officiel la Terre chauffe et c'est à cause de l'homme.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 11-12-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pascal a écrit :
> L'astrologie et la numérologie (cf ta suggestion de s'intéresser à
>l'excellente théorie du Dr jesaispluquoi sur l'influence de la position de
> Jupiter sur la couverture nuageuse) ne faisant pas partie des thèmes de ce
> forum, ne crois-tu pas qu'il serait judicieux d'aller t'épancher ailleurs,
> comme par exemple sur http://astro-ciel.forumzen.com/ ?
>
> Amicalement, au sens de Rolf.
---------------------------------------------------------------------------

Voici une preuve qu'avec d'autres que vous tentez de faire croire des choses fausses car jamais je n'ai parlé d'astrologie.

Astrologie : C'est un ensemble de TRADITIONS et de CROYANCES qui soutient que la position des planètes dans le système solaire apporte des informations permettant d'analyser ou de PREDIRE DES EVENEMENTS HUMAINS.C'est une science humaine qui établit une correspondance entre L'HOMME ET SON ENVIRONNEMENT.

Je n'ai jamais parlé de cela mais de l'influence des planètes joviennes sur l'activité solaire c'est à dire TOUT COMME la loi Milankovitch où les planètes (aussi) influencent la position,... de la Terre (inclinaison...) qui pourtant n'a rien à voir avec l'astrologie alors que c'est les planètes qui jouent un rôle ici aussi.

Puis une fois de plus je lis de ta part "ne crois-tu pas qu'il serait judicieux d'aller t'épancher AILLEURS" !

Williams

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors ça !! vais l'encadrer....

quote:
C'est une science humaine qui établit une correspondance entre L'HOMME ET SON ENVIRONNEMENT.

J'ai des collègues en sciences humaines qui pourraient te sauter à la gorge d'affirmer des inepties pareilles !!!

Le jour ou l'astrologie sera une science, le père Noël fera des cadeaux tous les jours de la semaine (sisi, ca se démontre comme postulat )

Ce n'est pas pour tirer sur l'ambulance William, mais la franchement on est dans les sommets.......

Je rejoins PascalD et Jean Luc, tu devrais la mettre en veilleuse et écouter un peu les arguments qui te sont présentés avec un esprit un peu plus ouvert que ce qui semble te caractériser depuis quelques mois ou tu interviens sur ce sujet. Ça pose en effet le problème de tes motivations à insister sur des choses que visiblement tu ne maîtrise non seulement du point de vue scientifique mais encore plus sous le prisme du bon sens...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je n'ai quasiment rien lu de ce post, mais suffisamment à mon goût!

Cette guéguerre entre "pro-GIEC" et "climatosceptiques" (dont la majorité beuglante n'a pas le bagage scientifique pour émettre un avis objectif), çà commence à me bander sérieusement.

Certains ont oublié que la science, c'est des faits, certes plus ou moins soummis à interprétation, mais en aucun cas une opinion.

Cette COP21, c'est une vaste fumisterie. La majorité n'a toujours pas compris, ou ne veut pas conprendre, que baisser légèrement la croissance des émissions de CO2 ne changera rien. Si on veut vraiment changer les choses, ce n'est pas avec des panneaux photovoltaïques made in China et des éoliennes en composites non recyclables qu'on y arrivera. Le seul moyen de changer les choses, c'est de changer radicalement notre mode de vie. Mais 90% des gens s'y opposent, çà se voit dans les urnes.

C'est trop facile de diluer sa responsabilité et sa propre suffisance dans le "réchauffement climatique", un terme bien pratique puisqu'il n'y a pas de coupable (la responsabilité étant collective) et que tout le monde se renvoi la balle. C'est un bon alibi, on peut dire qu'on fait des choses pour l'environnement, et par derrière on arrose avec les pesticides, on rase les forêts, on vide les mers, etc. Maintenant, lorsqu'une zone autrefois humide devient arride ou qu'il y a un glissement de terrain, on accuse le "réchauffement climatique" et surtout pas la déforestation. Le débile qui achète du bois tropical, des produits bourrés d'huile de palme ou de la viande nourrie avec du soja brésilien pourrait (éventuellement) se sentir coupable, c'est mauvais pour les affaires. Pour expliquer le manque de poissons au large de certaines côtes, les merdias martèlent encore que c'est le échauffement, alors qu'on sait tous que c'est d'abord à cause de la sur-pêche.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 11-12-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Voici une preuve qu'avec d'autres que vous tentez de faire croire des choses fausses car jamais je n'ai parlé d'astrologie.

Ne te rends pas plus bête que tu n'es. Ce qu’explique PascalID avec raison c'est que ton approche de la climatologie est de la fumisterie et ne vaut pas mieux que de l'astrologie, ni de la numérologie. Tu n'es même pas capable de reconnaitre, assimiler et comprendre physiquement l'effet de gaz à effet de serre du CO2 qui a été démontré à la fin du XIXe siècle.
C'est pourtant assez simple à comprendre. Ou alors tu palpes pour raconter n'importe quoi. Tu n'as pas souhaité nous dire ce qu'il en est sur ce point.

Va mettre ton site à jour. Ici tu te fais du mal, et tu gonfles tout le monde.

Même les Ripouplicains aux États Unis en sont à un stade plus avancé, il font la promotion de la géoingénierie ce qui revient en creux à reconnaitre le problème (et en bosse ça revient à se prendre pour des quasi dieux).

Souviens toi de ce que t'a dit un jour le roi Arthur : "Non, moi j'crois qu'il faut qu’vous arrêtiez d'essayer d'dire des trucs. Ça vous fatigue, déjà, et pour les autres, vous vous rendez pas compte de c'que c'est. Moi quand vous faites ça, ça me fout une angoisse...
j'pourrais vous tuer, j'crois. De chagrin, hein ! J'vous jure c'est pas bien. Il faut plus que vous parliez avec des gens."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Brizhell a écrit :

Alors ça !! vais l'encadrer....
quote:
C'est une science humaine qui établit une correspondance entre L'HOMME ET SON ENVIRONNEMENT.
J'ai des collègues en sciences humaines qui pourraient te sauter à la gorge d'affirmer des inepties pareilles !!!

Le jour ou l'astrologie sera une science, le père Noël fera des cadeaux tous les jours de la semaine (sisi, ca se démontre comme postulat )

Ce n'est pas pour tirer sur l'ambulance William, mais la franchement on est dans les sommets.......

Je rejoins PascalD et Jean Luc, tu devrais la mettre en veilleuse et écouter un peu les arguments qui te sont présentés avec un esprit un peu plus ouvert que ce qui semble te caractériser depuis quelques mois ou tu interviens sur ce sujet. Ça pose en effet le problème de tes motivations à insister sur des choses que visiblement tu ne maîtrise non seulement du point de vue scientifique mais encore plus sous le prisme du bon sens...
------------------------------------------------------------------------

Ce n'est pas moi qui dit ceci, alors dit le à tout ces sites https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=astrologie+une+science+humaine+qui+%C3%A9tablit+une+correspondance+entre+L%27HOMME+ET+SON+ENVIRONNEMENT

L'inconvénient est que vous vous laissez entraîner par certaines personnes dans ce forum qui ont des réactions abusives (dégages...) depuis un moment comme s'ils voulaient contrôler le forum.

Williams

Share this post


Link to post
Share on other sites
Williams, ta maman elle ne t'a pas mise en garde sur le fait qu'on lit des conneries sur internet ? Note que toi tu fais mieux : tu en écris ! Tu es une sorte de prophétie autoréalisatrice à toi tout seul.

Moralement ça ne te dérange pas de te battre contre la science et pour les lobbies du pétrole ? Les mêmes qui sont en procès pour 40 ans de mensonge ?
Ou là de venir prendre la défense de ces charlatans d'astrologues ?

Comme sur la conjugaison de l'impératif, avec ton lien tu as encore perdu une remarquable occasion de te la fermer. Tu viens de monter encore d'une marche sur l'escalier du ridicule.

Dans tes liens, je vais au plus simple : wikipedia.

quote:
L'astrologie est un ensemble de traditions et de croyances non scientifiques

quote:
Les scientifiques considèrent l'astrologie comme une pseudo-science ou une superstition

Tu viens une fois de plus de démontrer ton absence de rigueur en tout domaine.

Tes liens qui prétendent le contraire sont des sites, .... d'astrologie. C'est comme si tu allais chercher une vérité sur le climat sur Pensée Unique,.... oups j'avais oublié que c'est ce que tu fais.

Tu peux aussi aller lire la définition des sciences humaines dans wikipedia.

quote:
Les sciences humaines et sociales sont un ensemble de disciplines étudiant divers aspects de la réalité humaine.

RÉALITÉ ne rime pas avec imposture et fumisterie astrologique.

D'ailleurs sur la page des sciences humaines l'astrologie ne figure pas. Et sur la page de l'astrologie les sciences humaines ne figurent pas.

Mais il est totalement surréaliste sur un forum d'astronomie d'en arriver là. Qu'est ce que tu fais encore là ?

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 12-12-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce que je vais dire n'a pas grand intérêt, mais je crois qu'il faudrait arrêter de parler des lobbies du pétrole. Ce n'est pas parce que les lobbies du pétrole ont intérêt à ce qu'il n'y ait pas de réchauffement que, pour le coup, on affirme qu'il y en a un. On n'est pas « pour » le réchauffement climatique afin d'être « contre » les lobbies du pétrole. Le réchauffement climatique est un fait scientifique, peu importe s'il va ou non dans le sens des lobbies du pétrole.

(Inversement, les gens qui doutent du réchauffement climatique ne sont pas pour autant des vendus à la solde des lobbies du pếtrole.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Surtout quand on fustige les lobbyes du pétrole en prenant sa baniole ou l'avion pour aller bosser...

lol

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this