Sign in to follow this  
Lecocguen

Les anneaux de Vénus

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

C'est une blague? Au début j'ai cru à un lapsus mais après avoir écouter visiblement non, soit c'est une blague soit ils sont vraiment très cons.
"On a mis l'hélico en vol stationnaire et on a pointé la lunette vers la grande ourse" ... ouais, la Grande Ourse dans une lunette ... ça devait valoir son pesant de cacahuètes...

Et la journaliste ne connaît pas son sujet, elle ne voit pas la différence entre lentille et miroir.

Ca donne pas envie d'écouter europe1...

jf

Share this post


Link to post
Share on other sites
En principe le ridicule ne tue pas, mais à leur place je ferais quand même faire un peu attention...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sans rire, il ne s'agit pas d'un lapsus de sa part vu qu'il dit avoir observé les anneaux de Vénus, ainsi que les anneaux de Saturne! ... pis observer avec une lunette depuis un hélicoptère en stationnaire, bonjour les vibrations, je suppose! ... on a l'impression là qu'il a fait exprès de dire des conneries pour sa pub personnelle, C'est pas possible! ...

Bon d'un autre côté en les regardant, on se demande quelle colle a été utilisée pour fixer leur moquette, mais ils devraient arrêter de la fumer! ...


Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne sais pas si certains d'entre vous achètent leurs livres, mais moi je me méfierai de ce qu'ils écrivent. Si c'est du même niveau, bonjour la culture scientifique!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

C'est à se demander qui est le plus stupide de tous. Eux ou la journaliste qui rien vérifié. C'est pitoyable que la presse donne du crédit à ses usurpateurs de la science. Honte à Europe 1.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

C'est à se demander qui est le plus stupide de tous. Eux ou la journaliste qui rien vérifié. C'est pitoyable que la presse donne du crédit à ses usurpateurs de la science. Honte à Europe 1.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui : la diffusion de conneries dans les médias par des sommités du domaine nous concerne tous, car c'est ensuite nous qui sommes pris pour des crétins quand nous tentons de rétablir la vérité du haut de notre modeste absence de notoriété.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je répondrai franchement :"oui, cela mérite qu'on en parle".
Le petit monde des astronomes amateurs a un rôle important dans la diffusion des connaissance auprès du grand public. Il est intolérable d'entendre de telles inepties sur des ondes nationales. Les personnes interviewées se permettent de dire n'importe quoi et on les croit sous le prétexte qu'elles étaient connues dans les années 80 et qu'elles ont écrit des bouquins. Les dits bouquins n'ont certainement pas été relus par des astronomes référents comme toute publication sérieuse.
La très bonne vulgarisation se fait assez rare sur les ondes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je serais plus nuancé, bien que je prends et laisse les Bogdanof pour des baltringues, ils restent cohérents, après avoir vu la main de dieux dans l'univers pourquoi pas des anneaux à Vénus...

Share this post


Link to post
Share on other sites
En parler n'est ce pas leur accorder du crédit ?
Je suis d'accord quant au fait que les conneries qu'ils racontent ne servent pas la culture scientifique de base qui a pourtant besoin d'être relevée.
On les connait, laissons là ou ils sont...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eux ils savent enchanter le monde par la "science", tout ce que le lambda attend, ils sont donc indispensables aux médias...

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:

En parler n'est ce pas leur accorder du crédit ?
Je suis d'accord quant au fait que les conneries qu'ils racontent ne servent pas la culture scientifique de base qui a pourtant besoin d'être relevée.
On les connait, laissons là ou ils sont...

Dans ce cas précis je pense qu'effectivement ça valait la peine de relever ces conneries.

On a beaucoup débattu de la qualité de leurs travaux/livres/thèses et beaucoup de monde s'accorde à dire que ce sont des charlatans, mais il n'est pas facile de juger des travaux de cosmologie sans avoir de solides connaissances. Du coup on peut toujours se demander si en fin de compte ce ne sont pas des visionnaires rejetés par une société trop conservatrice.
Par contre, pas besoin d'avoir un doctorat un astrophysique pour comprendre que de dire "On a vu les anneaux de Vénus, et puis on a regardé la grand ourse dans une lunette depuis un hélico en vol stationnaire, et ouaaa c'était magnifique" c'est tout simplement être mythomane.

Du coup, ça peut aider à lever le petit doute qui restait sur leur crédibilité.

Juste mon avis...

jf

Share this post


Link to post
Share on other sites
une démonstration de plus si il en était besoin de leur incompétence à traiter de ce sujet. Le coup de la Grande Ourse photographiée à la Lunette depuis un hélico c'est quand même de la belle mystification .

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 19-08-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je trouve comme tous le monde ces propos surprenants pour des personnes censées avoir une culture scientifique largement au-dessus de la moyenne étant donné leur doctorat même si il est remis en cause par les mêmes qui leur ont décerné.

Je ne vois que deux explications à ces propos aberrants; ils ont vidé une bouteille de whisky avant l'interview, cela arrive dans le monde des médias que les invités se restaurent et boivent parfois plus que de raison juste avant le direct ou bien c'est un canular de leur part pour mieux faire réagir leurs détracteurs et faire parler d’eux par la même occasion. Et dans ce dernier cas ce serait plutôt une opération réussie.

Donc encore une fois je dis qu'ils ne méritent pas toutes l'attention que l'on veut bien leur donner quant à la diffusion de la science dans les médias je ne me fais plus d'illusion depuis longtemps on trouvera toujours des contres vérités ou des discours partisans altérant les faits scientifiques pour mieux servir des causes personnelles et ce n'est pas valable que pour des Bogdas.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 19-08-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this