L'homme a-t-il marché sur la lune?

[Thierry Legault 5 796]

quote:

---

pourquoi n'auraient-ils pas fait un film en studio

---

et pourquoi l'auraient-ils fait ? Simplement parce que tu l'imagines ? Simplement parce que tu estimes que c'est "pas si improbable" ? Et pourquoi serait-ce "pas si improbable" ? Parce que les américains ont déjà menti et dissimulé, donc qu'ils le font tout le temps, ou souvent ? Ou parce que TF1 l'a fait ? Mais quel est le rapport entre TF1 et la NASA ???

Examinons un peu les choses techniquement. Tu crois que foirer des photos était leur plus gros risque, leur plus grosse crainte ? Ce n'était pas plutôt de foirer la mission tout court, de ne pas arriver à les poser ou à les faire revenir ? Tu crois que des gens qui estiment pouvoir réussir une telle mission vont se mettre à douter de la partie la plus facile : les photos ? Et tu crois que des gens qui sont capables d'envoyer des gens sur la Lune et de les ramener sains et saufs ne sont pas capables de préparer aussi les prises de vue ? Pourtant, ce n'est pas difficile de mettre dans un appareil dans une étuve chaud/froid et dans une cloche à vide ! Surtout, je te rappelle (ou je t'apprends) que dès le début des années 60, soit presque 10 ans avant Apollo 11, ils ont lancé des satellites-espions (système Corona) qui prenaient des photos sur des films qui étaient renvoyés sur Terre (par capsule récupérée par avion après rentrée dans l'atmosphère). Ils avaient donc toute l'expérience voulue de photos dans les conditions extrêmes de l'espace. Alors où est le problème ? Pourquoi cette présomption de culpabilité ?

[jldauvergne 15 096]

Je pense qu'il était au second degré, ...enfin j'espère. Des fois il met le doute quand même ; quand tu l'écoutes sur le climat ça a l'air d'être du second degré alors que non. Et ça fout les mikettes

[Thierry Legault 5 796]

Oui Jean-Luc, j'ai bien pensé à du second degré aussi mais rien ne l'indique dans le texte. Et quand rien ne l'indique, des gens qui passent par là peuvent très bien prendre ça au premier degré. Ma réponse en tout cas est au premier degré, là au moins pas d'ambiguité

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 05-09-2012).]

[jldauvergne 15 096]

En fait ce qui me fascine le plus, c'est que les complotistes pensent implicitement que les Russes étaient des gnous à la grande époque du KGB et du contre espionnage.
Car si les images diffusées avaient été faites en studio, ça voudrait dire que les Russes ne s'en seraient pas pas rendu compte. Et si les Russes avaient découvert ça, ils ne se seraient pas privé de le faire savoir vue que c'est là qu'ils ont commencé à perdre la face.

[francis 7]

Tu ne démontres rien sur le fond Thierry Legault,
D'abord je précise que je ne doute pas plus que toi de la réalité et du succès des vols Appolo sauf le 1 et le 13, malheureusement.
Maintenant tu parles de La NASA, mais tu simplifies naïvement la complexité du monde, les américains ont des services spécialisés qui tentent de parer aux problèmes que l'Union peut rencontrer, je ne trouve pas absurde de la CIA ou je ne sais quelle autre agence concurrente comme la NSA, moins confiante en la technologie de la NASA, ait pu préparer une parade à un échec, ce ne sont pas les moyens financiers qui auraient pu entraver cette idée.
A mon sens il est peu probable qu'ils l'aient mis en oeuvre, mais si tu es capable d'avoir des certitudes, félicitation, tu es dans les arcanes des administrations américaines.

[francis 7]

Et en fin de compte ce petit film qui tourne à la honte de PA1865, démontre aussi que les censeurs ne sont pas plus inspirés!

[Pascal C03 4 057]

"Car si les images diffusées avaient été faites en studio, ça voudrait dire que les Russes ne s'en seraient pas pas rendu compte. Et si les Russes avaient découvert ça, ils ne se seraient pas privé de le faire savoir vue que c'est là qu'ils ont commencé à perdre la face."

Meuhh non!
Un complot; c'est un complot, pas de la gnognotte à 2 balles!
Les USA ont transféré dans un coffre russe 10 miyards de dollars or pour que les Russkov se taisent!!

D’ailleurs ils ont recommencé quand ils ont shooté un peu trop vite leur sous marin Koursk; là encore ils ont transféré un max de fric pour que les Russes enterrent leurs morts botus et mouche cousue!

[Thierry Legault 5 796]

francis tu m'as bien mal lu. J'ai démonté le fait qu'ils n'auraient pas eu l'expérience voulue pour s'assurer que les photos seraient réussies : rien que les satellites-espions leur ont largement donné cette expérience, sans compter la préparation des missions Apollo elles-mêmes.

Surtout, il faudrait que tu te souviennes que c'est aux gens qui accusent ou qui soupçonnent d'apporter des preuves, pas l'inverse. Ce n'est pas à moi de démontrer qu'il n'y a pas eu complot, pas plus que je n'ai à démontrer qu'il n'existe pas d'éléphants roses. C'est aux gens qui affirment qu'il existe des éléphants roses d'en apporter la preuve, et des preuves plus convaincantes que "d'une part il existe des éléphants, d'autre part il existe des animaux roses, alors je trouve tout à fait plausible qu'il existe des éléphants roses" (les suppositions de JD sont de ce niveau).

[francis 7]

Je crois avoir bien compris ton point de vue, mais on ne parle plus de complot ici, mais de précautions que certains auraient pu prendre en cas d'échec, et si tu affirmes que cette option est ridicule, tu prends un parti qui est le négatif parfait des conspirationnistes, ce qui à mon avis ne tiens que par un fil.
Ce qui n'a pas été établi et qui dans ce cas mineur ne le sera probablement jamais, demeure dans la sphère du doute, y'a pas besoin d'en faire tout un plat il me semble!

[bernastro 0]

Il est certain que ce brave M. Nixon avait préparé un discours au cas où ça raterait. Et puisque c'est le cas pourquoi aurait-il en même temps préparé une campagne de mensonge debile : il ne faut pas oublier que la Nasa n'a pas pour habitude de cacher ses echecs et ce , quasiment depuis les debuts au contraire des sovietiques qui à l'époque ne devoilaient jamais un echec et ne parlaient que des reussites...

[jldauvergne 15 096]

quote:

---

Je crois avoir bien compris ton point de vue, mais on ne parle plus de complot ici, mais de précautions que certains auraient pu prendre en cas d'échec

---

C'est une supposition gratuite. Si elle est avancée, elle doit être présentée en tant que tel.
Mais vu qu'elle ne se fonde sur rien de tangible, je trouve ça aussi plutôt ridicule, ou plus exactement sans intéret. Au jeu des suppositions gratuites on peut en inventer plein d'autres. Tient je m'y essaye : si ça se trouve Buzz a couché avec Marilyne et c'est pour ça qu'il n'a pas marché en premier sur la Lune, ... Mouai, tu trouves ça vraiment intéressant comme exercice ? Ca nous apprend quoi ? Ca nous avance à quoi ?

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 05-09-2012).]

[Kaptain 5 874]

quote:

---

précautions que certains auraient pu prendre en cas d'échec

---

Sauf ton respect, c'est totalement grotesque ! A ce moment, auraient-ils magouillé avec toutes les autres missions Apollo ? Ou alors certaines seraient "vraies" et pas d'autres ? Pourquoi toutes les missions spatiales, y compris celles en orbite basse, ne seraient-elles pas bidons elles aussi ? La vérité est tellement plus simple: ils y sont allé, c'est tout...

Pour rigoler, le réaction d'Aldrin à un conspirationniste qui le traite de menteur : http://www.youtube.com/watch?v=1wcrkxOgzhU

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 05-09-2012).]

[baroche 8 512]

JD, les petits cratères lunaires, disons ceux de moins de 100 mètres de diamètre et qui sont visibles sur les films et les photos des missions lunaires, se retrouvent sur les images de la sonde LRO.

Hors avant les images de cette sonde, qui ont été prises à 50km d'altitude et ayant une résolution de 50cm, les plus puissants télescopes terrestres ou Hubble, n'avaient qu'une résolution de 90m.

Au risque de me répéter, si les images des missions lunaires avaient été faites en studio, comment les mystificateurs auraient-ils eus connaissance de l'existance et de la position précise de ces petits cratères, ceci près de 40 ans avant qu'on ait les moyens de les voir? hum?

[Kirth 4 246]

Ton argument ne tient pas Baroche...
Il est évident que les américains ont accès depuis les années 60 à des images d'une résolution très élevée, mais qu'ils l'ont caché au grand public pour tenir les soviétiques dans l'ignorance.
Il faut vraiment tout vous dire...

[George Black 5 781]

Mon dieu, mon dieu, mon dieu Baroche ! Ne vois-tu pas l'évidence ? Les images de LRO ont été montées de toute pièce ! Cela fait partie du complot !

Non, sérieusement, les complotistes purs et durs auront toujours une justification à leurs délires !
Comme cette fille créationniste qui à mes arguments sur la datation de l'âge de la Terre par des techniques basées sur la décroissance radioactive, m'avait répondu : "C'est le diable qui trompe les scientifiques !". Qu'est-ce que tu veux répondre à ça ?

[bernastro 0]

Si les americains avaient reellement des images d'une telle precision depuis les années 60, pourquoi Armstrong a-t-il été obligé d'eviter de justesse au dernier moment un cratère non prévu ? ? ? ? ? ?
La paranoia vous ferait dire n'importe-quoi ! ! ! !

[Ce message a été modifié par bernastro (Édité le 05-09-2012).]

[bernastro 0]

Et dans cette histoire , il y a un troll PA1865, qui doit se marrer de voir que d'autres lui emboitent le pas...On est tous en train de tomber dans son panneau...

[Kirth 4 246]

Il doit surtout bien se marrer de voir que le second degré et toi ça fait deux

[bernastro 0]

@Kirth
Fallait pas le prendre pour toi, c'est applicable à tous ceux qui tombent dans son panneau. Quant au second degré et moi, avoues que depuis le debut de ce fil, on a tellement lu et vu de co----ies, que le second degré j'ai fini par l'oublier d'autant que ce fil n'est pas le seul puisque notre troll prefere a pose son crottin sur deux fils à 3 jours d'intervalle.

[JD 8 957]

Thierry, tes arguments sont suffisamment intéressants pour que tu n'aies pas besoin de te mettre en colère. D'autant qu'effectivement, ta réponse ne démontre pas grand chose.
Alors ta colère tu te la gardes SVP. Merci.

je ne suis absolument pas complotiste sur ce sujet et personne ne l'est ici.
Apollo 17, les astronautes n'ont pas été foutu de trouver un cratère qui était à moins de 2 km du lem. Donc ces missions n'étaient pas si blindées et si pro que ça. Et donc ma question n'était pas absurde.

Ma supposition est sûrement fausse et était effectivement plutôt second degré pour une fois. Mais ta colère me prouve qu'il n'y a pas de débat possible dès qu'on touche à des sujets tabous.

[Kaptain 5 874]

quote:

---

il n'y a pas de débat possible

---

Ben non: débattre de quoi, au juste ? Savoir si les théories délirantes concernant une pseudo-conquête de la lune sont vraies ? De fait, ces attaques sont loin d'être aussi gratuites et gentiment "délirantes" qu'elles en ont l'air. Ce sont, de fait, des attaques directes de la technique, donc de la science et par là, du rationalisme lui-même. C'est peut-être aussi pourquoi Thierry, et d'autres, s'énervent...

[Kirth 4 246]

T'inquiètes, Bernastro, je me marre autant en répondant au 232è degré à Baroche qu'en t'envoyant ma petite vanne.

Je voulais juste dire à Baroche qu'en fait les arguments rationnels n'ont pas de prise sur les complotistes parce que leur mode de fonctionnement est souvent irrationnel.
Son argument concernant les images du LRO qui corroborent 40 ans plus tard les photos des astronautes me paraît à moi extrêmement convainquant et satisfaisant. Qu'il en soit remercié d'ailleurs car je le replacerai en société :;. Mais dire ça à un complotiste patenté revient à pisser dans un violon.
Je fais partie avec Superfulgur et quelques autres de ceux qui pensent que les astronautes ne servent pas à grand chose. Mais ils y sont allés, et rien que pour la beauté du geste ça vaut la peine de bouffer du négationniste.

[JD 8 957]

Kaptain, personne ne conteste le succès technique des missions lunaires.
Mais là, on est pas dans la technique, on est dans la politique. Si une idée aussi folle que de faire un film à l'avance, avait germé dans des cerveaux, ce ne serait pas dans ceux des ingénieurs de la NASA, mais bien dans ceux beaucoup plus tordus des équipes politiques au pouvoir.
Certains ingénieurs croient savoir exactement ce qui est ou ce qui n'est pas, au prétexte qu'ils maîtrisent les aspects techniques.
Le problème c'est que ce ne sont pas eux qui dirigent le monde. Le monde est dirigé par les aspects politiques et financiers. Et ça sent moins la rose...

En tout cas j'entends parfaitement l'argument consistant à dire : s'ils étaient capables de poser deux mecs sur la lune et de les ramener en vie, faire des images était super facile à côté.
Et je suis aussi certain que si la politique a mis une pression d'enfer sur la NASA, elle a mis une pression pour que ces images réussissent à coup sûr et qu'on puisse les montrer au monde entier pour faire la nique aux Russes.
Oui.
Mais on peut entendre aussi le mec le plus tordu de la bande dire : "bon pour les images est-ce qu'on a un plan B ?" Si vous l'entendez pas c'est que vous manquez d'imagination. Faut aller un peu au cinéma les mecs !

[JD 8 957]

Kirth, d'accord avec toi que l'argument des images fait mouche.

[antoine 80 44]

Pareil qu'Alexandre. L'argument avancé par Pierre-Alain constitue une preuve solide et devrait convaincre quiconque de la véracité des missions lunaires habitées s'il n'y avait pas cette part d'irrationnel.
Je parle en connaissance de cause car je connais quelqu'un qui m'avait parlé de la Lune qui serait aussi grosse que Mars. Je lui avait alors expliqué que c'était impossible vu la taille et la distance respective des deux astres. Il a eu l'air moyennement convaincu (ben oui, s'il l'a vu sur internet, quand même, il doit y avoir du vrai...) et m'en a reparlé l'année suivante en me demandant si j'allais observer Mars qui serait aussi grosse que la Lune ! Ça a au moins l'avantage de donner une idée de l'infini qui permet de mieux appréhender les dimensions de l'univers (faut voir le bon côté des choses ).