Sign in to follow this  
jackbauer 2

PLANCK : publication des résultats le 21 mars prochain...

Recommended Posts

Bruno Salque :
quote:
elle découle des équations de la relativité générale lorsqu'on modélise un univers dominé par le rayonnement et non la matière
Non, Bruno Salque, l'univers de de Sitter est un univers vide, sans source de gravitation. C'est un truc assez bizarre, un univers vide, il est issu d'une extrapolation des équations d'Einstein mais sans source de gravitation. C'est marrant parce que ces équations sont justement faites pour expliquer comment l'espace, le temps la matière et le rayonnement réagissent ensemble ... sans masse ni rayonnement, ces équations perdent un peu de leur pertinence, non ? l'espace et le temps ont-ils encore un sens ?

Pour les théoriciens de l'inflation y a pas de problème : comme il n'y a pas de masse, ni de rayonnement, juste un ou deux "champs scalaires" le bazar peut s'expansionner exponentiellement vite, bon d'accord on ne sait pas comment ça démarre, ni comment ça s'arrête d'où une certaine incertitude sur la dilatation de l'univers entre 10²⁶ et 10¹⁰⁰⁰⁰ y a un peu de marge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
quote:
Personnellement, je pense comme le dit Villani, qu'on est devant "un constat de non compréhension" et qu'il est inutile de chercher à prouver qu'il existe de meilleurs modèles que celui dit de concordance.


Tu veux dire qu'il est inutile de chercher à comprendre, c'est bien ça ?
Parce que si on cherche à comprendre, je vois mal comment faire autrement qu'en cherchant un meilleur modèle que celui de concordance ...

Ne pas chercher à comprendre, à part avec des arguments théologico-idéologiques, ça va être une attitude difficile à défendre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Perso, même si c'est un génie absolu (subliminalement autoproclamé) en philosophie, en métaphysique, en art, en littérature, en poésie, en peinture, en musique, en sculpture, même si il est beau comme un demi-Dieu grec et qu'il le fait savoir en postant des centaines d'autoportraits de lui-même personnellement sur sa page FB, je me méfie de l'avis de A.B sur la cosmologie...

Share this post


Link to post
Share on other sites
En écrivant les lignes peu amènes ci-dessus, j'ai réalisé que c'est peut-être contre AB que CV c'est laissé aller, indirectement, dans C&E... Ils se sont rencontrés... Le relativisme chevronné et hystérique de AB (tout est vrai et l'inverse aussi, la science n'a plus besoin d'être vérifiée, seule sa cohérence interne compte, toutes les représentations du monde se valent) a peut-être laissé perplexe CV, je sais pas, et du coup, je demande par avance pardon à tout le monde.

Share this post


Link to post
Share on other sites
de A.B. :
"Qu'on puisse ainsi connaître assez en détail ce qui advint moins d'un milliardième de milliardième de milliardième de seconde après le Big Bang, grâce à cette image qui montre pourtant l'univers 380.000 ans plus tard, est extraordinaire."
Question de béotien en cosmologie : c'est vraissemblable ça ?
Moi qui me plaint que l'on n'est pas capable d'avoir des prévisions météo fiables a plus de 4 jours...

Ok je me tait.... Je continue a vous lire et a apprendre en silence...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super > "il est beau comme un demi-Dieu grec"

Et pourquoi "demi" d'abord ????... Jaloux ....

On s'égare.. Je ne crois pas que Villani ait quelque chose de précis à dire en cosmo autre que des histoires vaseuses "d'imagination"... Ch'ui pas sûr que ce genre de critique amène à remettre en cause le modèle , on peut préférer s'intéresser aux résultats de Planck.. Chacun son truc quoi, Barrau lui fait partie de ces quelques scientifiques qui s'intéressent à la gravité quantique à boucle, en particulier donc à la cosmologie primordiale. Il a lui une parfaite légitimité d'exprimer une remarque sur ce point, entre autres..

Share this post


Link to post
Share on other sites
brizhell, en tant que collègue béotien en cosmologie je suis assez stupéfait qu'on puisse apprendre en lisant tout ça en silence!

Dans le fond (cosmologique) tout ça me paraît bien diffus...

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Bon alors mon inflaton j'en fais des rillettes ??
Cessez de relancer chychy il n'attend que ça !!
Tu vois je suis pas chyen , je te réponds : l'inflaton c'est l'hypothétique particule associée à l'hypothétique inflation et son hypothétique champ scalaire comme le photon est associé au champ électromagnétique ou le boson de Higgs au champ éponyme.

L'inflaton s'est donc hypothétiquement transformé en rillettes mais pas seulement, aussi en matériaux divers, photons, galaxies, étoiles, jackbauer 2 et j'en passe.

Avant d'être des poussières d'étoiles, nous étions tous des inflatons .

Share this post


Link to post
Share on other sites
(soupirs....)

ChiCyg, je te remercie pour ton exposé sur l'inflaton mais là n'est pas la question !!

Je ne sais pas si vous lisez mes messages (j'en doute parfois voir même souvent)bref je remet ici ce que j'ai posté plus haut :

************************************************************************
Je viens de prendre connaissance du dernier n° de Sciences et avenir (avril) qui fait sa couv' sur Planck
Très intéressant car nos cosmologistes se lachent un peu (beaucoup)en particulier sur l'inflation et son INFLATON...
Extrait :

L’inflation et sa force répulsive se profilent

Reste une question en suspens : qu’est-ce qui a provoqué cet épisode d’inflation ? Y a-t-il eu un mécanisme initial, un processus dynamique qui a entraîné des fluctuations ? Exalté et épuisé par des mois de dépouillement de données et des nuits à finaliser les premiers résultats scientifiques, François Bouchet jubile : « dans nos données ont voit qu’il y a quelque chose qui agit à 10-35s. C’est l’aboutissement de 30 ans de recherche ! Nous avons peut-être mis pour la première fois la main sur…l’inflaton. Cette « substance » hypothétique a été forgée théoriquement pour expliquer l’origine de l’inflation. Au moment où l’univers commence à se dilater, cette substance inconnue réagit à la manière d’une force répulsive et provoque une brutale expansion de celle-ci.
Grâce aux données de Planck, « on a réussit à mesurer une propriété très attendue de cette substance qui précède la matière et qui ensuite, en se désintégrant, va se transformer en matière » s’enthousiasme François Bouchet. L’inflaton serait ainsi la source de tout ce qui serait ensuite apparu dans le cosmos.
Mais quelle est sa nature ? Mystère. Pour Jean-loup Puget, ce pourrait être la fameuse énergie noire qui accélère actuellement l’univers. Présente dès le début, suppute t-il, elle aurait pris le pouvoir pendant la phase d’inflation pour laisser ensuite la main à la gravitation.
François Bouchet est plus dubitatif : « Ce n’est pas Planck qui va régler le problème de l’énergie noire. Nos données sont les épaules sur lesquelles il va falloir monter pour apercevoir la solution de ce mystère. Pour le chercheur, « il y a peut-être là un troisième champ ou une nouvelle constante géométrique de la nature. Qui sait ? »
Une nouvelle voie de la recherche s’ouvre. Peut-être même, avancent les chercheurs, faut-il remettre en question la relativité générale, qui ne parvient pas à expliquer ces nouveaux résultats.
************************************************************************

Bref si dans un an, pour la suite des résultats, F. Bouchet annonce cette découverte (sait-on jamais), le boson de Higgs à côté c'est de la rillette avariée !!!!!!
Me fais-je bien comprendre ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Toujours à la lumière des résultats planckiens, JP Luminet semble faire le deuil de son "univers chiffonné" : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/planck-et-la-taille-de-lunivers-ce-quen-pense-jean-pierre-luminet_45392/

(Il n'a de toute évidence pas beaucoup de considération pour les modèles d'inflation par ailleurs...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
jackbauer 2 : je vois pas ta question si le scénario inflationnaire était prouvé l'inflaton le serait de facto. Mais c'est pas demain la veille.

Alain Riazuelo pense que le scénario de l'inflation "sort renforcé" par les mesures de Planck (il le dit dans l'émission la Tête au Carré), Jean-Pierre Luminet pense le contraire d'après ton lien :

quote:
En conclusion, si le modèle standard est conforté dans ses grandes lignes, ce à quoi on s'attendait, il n'en reste pas moins que les anomalies du spectre de puissance aux grandes échelles posent problème. George Efstathiou a beaucoup insisté sur ces anomalies, qui ne semblent pas réconciliables avec la plupart des modèles "simples" d'inflation. Si l'on reste dans le paradigme inflationnaire, cela signifie qu'il faut trouver des modèles "tordus" qui rappellent fort l'ajout d'épicycles…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rethicus, c'est un spectre (de puissance) de la distribution angulaire des températures du fond diffus cosmologique : c'est l'importance des fluctuations pour chaque échelle angulaire : la pointe à 1° ça veut dire que les fluctuations sont principalement à l'échelle de 1°.

Si tu veux quelque chose de plus clair et surtout de plus rigoureux regarde ce lien vers le milieu :
http://www.apc.univ-paris7.fr/APC_CS/content/le-fond-diffus-cosmologique-cmb

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une question rapide aux fusées :

Il est grand comment, l'Univers, sur la carte de Planck ?

On est à z : 1000, ça fait donc, à la louche, 10 millions d'années-lumière de "diamètre" à peu près ?

Autre question, on peut aller plus loin en résolution, et si oui, pourquoi faire ?

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
« …si le scénario inflationnaire était prouvé l'inflaton le serait de facto. Mais c'est pas demain la veille »
(ChiCyg)

Bin c’est en tout cas pas l’avis de F. Bouchet qui s’occupe du bestiau !!

*********************************************************************
Pour Rethicus :
(extrait de Futura-sciences)

[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 27-03-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"...on peut aller plus loin en résolution, et si oui, pourquoi faire ?..."
(SuperF)

On attendant l'avis des fusées, je crois que non : les planckiens l'avaient déjà annoncé, je me souviens, lors du lancement en 2009 dans un article d'A&C
Mais ils ont déjà proposé à l'ESA un nouveau projet, CORE (Cosmic Origins Explorer)dont la mission sera l'étude des fluctuations polarisées du rayonnement fossile.
ça dépendra aussi de se qui sera découvert dans le reste des données...

Share this post


Link to post
Share on other sites
En attendant l' avis des fusées, on peut aussi commenter le commentaire de l'extrait de Futura
quote:
l' accord avec les prédictions aux petites échelles angulaires est spectaculaire
en y ajoutant
Le désaccord avec les prédictions aux grandes échelles (la région entre 3° et 90°) est spectaculaire aussi . Hein ChiCyg

Notez au passage le choix de l' échelle horizontale (logarithmique) , qui pourrait laisser penser au lecteur diagonal que les points sont sur la courbe pour les 4/5 du domaine étudié, alors que c'est pas tout à fait le cas (la région grisée représente 99% du domaine angulaire étudié, si on la représente linéairement) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
PascalD,

Si je te comprends bien, les cosmologistes nous enfument : entre 18 et 90 degrés, les points de Planck sont complètement à l'ouest par rapport à la courbe idéale, non ?

Ca veut dire que ChiCygni a raison, finalement ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ben non, ils nous enfument pas: la courbe montre bien que ça se barre dans tous les sens entre 18 et 90 (et entre 3 et 18, c'est pas franchement sur la courbe non plus, mais ne chipotons pas).
Bon, en même temps, à petit l le modèle statistique perds de sa précision, alors, est-ce que c'est vraiment significatif ou bien est-ce que c'est juste une coïncidence (on observerait depuis le mauvais endroit au mauvais moment, un signal qui autrement aurait été parfaitement en concordance avec le modèle du même nom ...), ben, va savoir ...

C'était juste pour me faire l' avocat du diable (enfin, du troll ), vu l'extrait posté par Jack (bon, si on lit l' article de futura, il y a une phrase qui suit et qui nuance l' accord spectaculaire aux petites échelles. Jack a coupé juste avant, du coup j' ai cru que c'était la citation intégrale, et voilà le résultat, je me ChiCygnise )

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 27-03-2013).]

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 28-03-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
ChiCyg, merci pour le lien sur le CMB, indispensable pour la compréhension du sujet.

Jack, merci aussi pour tes liens et extraits

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this