Un Gamma Ray Burst exceptionnellement brillant

[Superfulgur 16 096]

GRB 130427A, détecté par Swift et suivi depuis au sol, semble exceptionnel...

Magnitude apparente au maximum : 11
Redshift : 0.34 soit 3.6 milliards d'années-lumière à la louche...

Je ne sais pas calculer une magnitude absolue pour des astres aussi lointains, j'imagine que la bête formule du module de distance ne fonctionne pas, quelqu'un sait comment faire ?

S

PS : Juste pour fixer les idées, un astre de magnitude 11, c'est -20 en absolue à 50 millions d'années-lumière, alors vous imaginez, là ?

[PascalD 4 383]

en d'autres termes, ça pique les yeux, c'est ça ?

Sauf erreur la formule du module de distance marche à condition de remplacer la distance "normale" par la distance de luminosité du bazar.

Connaissant le redshift on peut la calculer. Approximativement :
Distance comobile : Dc~=cz/H (H constante de Hubble maintenant, z redshift, c vitesse de la lumière)
Distance de luminosité : Dl = Dc(1+z)

Formule du module de distance :
m-M = 5(Log(Dl) - 1) avec Dl en pc

ça ferait mag -30 ?
je crois (?). Quelqu' un confirme mes élucubrations ?

[edit , faute de frappe]

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 03-05-2013).]

[Superfulgur 16 096]

Aaaaaaaaaaaaah... Tu prends la distance de luminosité pour la mettre dans le module de distance...

Oui, apparemment, on trouve -30, c'est bizarre je m'attendais à plus...

Bon, c'est quand même 35 magnitudes plus brillant que le Soleil, le GRB à la distance du Soleil ferait -62, si je me trompe pas, c'est assez brillant...

Merci !

[PascalD 4 383]

Attention, c'est à la louche (ça ne tient pas compte de l' extinction, entre autre).
Ne pas oublier que les magnitudes, c'est logaritmique ... Belle bête quand même, j'aimerai pas être voisin de ce truc ...

L' écart avec le calcul "classique" est de 0.6 magnitudes ( 5log(1.34) ), à ce redshift la correction n'est pas franchement dramatique ...

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 04-05-2013).]

[jldauvergne 15 108]

35 mag d'écart avec le Soleil ça ferait quand même 85 000 milliards de fois plus en luminosité, il ne faut pas oublier que l'échelle est logarithmique, du coup c'est colossale comme différence.

[Superfulgur 16 096]

Je vois pas d'où tu sors ton "85", pour moi, 35 mag, ça fait bêtement 100 000 milliards de fois plus...
Mais merci de nous avoir rappelé que l'échelle était logarithmique, on s'en souvenait pu moi je croivais que 35 magnitudes, ça voulait dire "35 fois plus brillant".

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 05-05-2013).]

[jfleouf 3 393]

Pour clarifier (tous les lecteurs du forum ne sont pas forcement familiers avec ces concepts), je suppose que le '85' vient de l'utilisation d'une base 2.5 dans l’échelle log, au lieu de 2.512 qui donne bien 1e14, soit 100 000 milliards...

2.5^35 = 85e13
2.512^35 = 1e14

jf

[Superfulgur 16 096]

Pour faire simple, on a un facteur 100 en luminosité toutes les 5 magnitudes...

Puisqu'on est dans la pédagogie, la magnitude absolue est l'éclat qu'aurait un astre situé à 10 parsecs, soit 33 années-lumière environ. La magnitude absolue permet donc de comparer l'éclat des astres entre eux.

Le Soleil, projeté à cette distance, passe de la magnitude -26 (son éclat apparent vu de chez nous)à la magnitude + 5 (en chiffres ronds). Ici, on parle donc d'un astre de magnitude absolue -30, ce qui représente donc une différence de 35 magnitudes avec le Soleil...

Un tel éclat est évidemment prodigieux, inimaginable... Mais il me semble que des GRB ont été encore plus brillants, il faudrait que je retrouve ça... Il y a un qui a atteint la visibilité à l'oeil nu, par exemple.

[PascalD 4 383]

ça serait pas celui-là par hasard ? http://arxiv.org/abs/0803.3215

[Superfulgur 16 096]

Si !

Mag 5 à z : 0.9... Ca nous fait quoi, en mag absolue, dit ?

[PascalD 4 383]

ben dans les -39. Y' a les courbes dans l' article, c'est impressionnant.

Si on en croit les auteurs, à -30 on est presque dans le domaine des quasars, presque banal quoi

Ensuite, reste évidemment le doute sur la pertinence de la détermination du reshift sur des objets aussi exotiques que ce genre de truc. Je me demande quelle est la marge d'erreur ...

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 05-05-2013).]

[jldauvergne 15 108]

Oui j'ai pris 2,5 au lieu de 2,512. On va pas chipoter, c'était juste histoire de dire que je trouve que cette quantité est énorme car tu disais que tu t’attendais à plus.

[Superfulgur 16 096]

Ben oui...

Il me semblait bien qu'on atteignait ou dépassait -40, ce qui est corroboré par PascalD.
Mais je viens de comprendre le truc décisif : si ce GRB est exceptionnel, c'est pas par son pic d'éclat, mais par sa durée...

Du coup, cet éclat, aussi longtemps, en fait le GRB connu qui a émis le plus d'énergie...

[Kaptain 5 880]

Quel phénomène peut donc provoquer une monstruosité pareille ? Une collision/fusion de 2 étoiles à neutrons ?

[frédogoto 2 006]

c'est quand Super a une idée....

[jackbauer 2 13 752]

http://arstechnica.com/science/2013/05/telescope-detects-the-most-energetic-gamma-ray-burst-yet/

D’après ce lien, GRB130427A a été le sursaut gamma le plus énergétique jamais vu et aussi le plus long : une demi-journée, alors que généralement c’est en minutes ou en heures que se mesurent les autres évènements de ce type.
Le spectacle s’est produit à 3.6 milliards d’a.l

[Superfulgur 16 096]

Le GRB a monté jusqu'à mag 7.4, finalement...
Ca nous fait une magnitude absolue de -33...
Et -65 si on le mettait à la place du Soleil...

Si un bazar pareil apparaissait dans la Galaxie, on serait grillé instantanément...

[Rastaman 431]

Il a fait l'APOD avant-hier >

http://apod.nasa.gov/apod/ap130508.html

[Xzit 0]

Le lien vers le site de la nasa qui parle de cet enorme GRB : http://www.nasa.gov/topics/universe/features/shocking-burst.html

Et un autre lien plus ancien mais tres interessant ! http://www.nasa.gov/mission_pages/swift/bursts/supergiant-stars.html

[Ce message a été modifié par Xzit (Édité le 11-05-2013).]