Une supernova dans M82

[Superfulgur 16 084]

Attention, il faut tenir compte de l'absorption par la galaxie...
J'ai l'impression qu'on tend plutôt vers m 10 au maxi, non ?

[Kirth 4 246]

Certes, je n'ai tenu compte que du calcul basé sur la distance.
Si elle est loin à l'intérieur de la galaxie, ça change, mais on n'en sait rien.

En tout état de cause, le 8.5 à 9 est le minimum théorique.

Tu ne chasses plus l'éléphant, toi?

[Superfulgur 16 084]

En fait, ils annoncent une absorption de plus de une magnitude... A mon avis, ça va se terminer vers m : 9.5 ou 10...

Kirth, éléphants, nan, va voir sur ma page FB...

[FREDERIC Jérôme 0]

Juste le rhinocéros même pas peur !

[a s p 0 6 844]

[a s p 0 6 844]

avec un peu de diamètre elle est vue orange rougeâtre.

[symaski62 1 392]

actu 30/01/2014 => 10.6 mag

[PierreJL 191]

Merci pour toutes ces infos !

Par rapport à notre voie lactée, M82 c'est du même ordre d'idée en taille ?

[Alain MOREAU 7 316]

En visuel 3X moins à la louche, et en masse, 20 à 30X moins... mais bon : c'est pas précis précis non plus

[symaski62 1 392]

http://www.astronomerstelegram.org/?read=5835

At the distance of about 3.5 Mpc, this is the closest type-Ia SN discovered in the past 4 decades.

3.5 Mpc ?!?

[Kirth 4 246]

Ca semble bas comme estimation de distance.
ce que j'ai trouvé varie selon les sources entre 12 Mal (3.68 Mpc) et 14.7 Mal (4.51 Mpc)...

[Superfulgur 16 084]

11.5 pour moi, plutôt...

[Kirth 4 246]

Je trouve de 11 à 14.7 en passant par un maximum d'entrées à 12...
Le 11.5 que tu juges fiable, tu le trouve où?

[Alain MOREAU 7 316]

De mémoire les plus récents résultats convergent vers 3.4-3.5Mpc, mais je ne sais plus où j'ai lu ça, faut que je fouine dans mes tablettes (c'est mon défaut : je mémorise l'info, mais pas sa source...) en tout cas c'est sur Arxiv dans une publication de 2013 sur des données de 2008 pour les plus récentes je crois me souvenir ; peut-être qu'il y a plus récent mais je ne suis pas au courant.
Le problème avec M82, c'est qu'elle est très "poussiéreuse", avec une extinction très hétérogène : ça ne facilite pas sa détermination.
En tout cas sa distance a été nettement revue à la baisse, ça c'est sûr, depuis les premières estimations.

Bon, j'ai fouiné un peu

Sur 8 déterminations par 4 méthodes différentes, dont 5 récentes (2009) par 2 méthodes distinctes, seules les plus anciennes et la moins précise s'écartent notablement de 3.5Mpc :
http://ned.ipac.caltech.edu/cgi-bin/nDistance?name=MESSIER+082

Toutes mesures confondues - même les plus anciennes - la médiane s'établit autour de 3.5Mpc

Les liens vers les papiers correspondants :
http://arxiv.org/pdf/0904.0266v1.pdf

(dans l'abstract je cite : "Our distance determination for M 82, deduced from the
observed PNLF, yields a larger distance than those derived using the tip
of the red giant branch technique, using Cepheid variable stars in
nearby group member M 81, or using the PNLF of M 81. We show that this
inconsistency most likely stems from our inability to completely correct
for internal extinction imparted by this dusty, starburst galaxy.
Additional observations that yield object-by-object foreground and
internal extinction corrections are required to make an accurate
distance measurement to this galaxy").
http://arxiv.org/pdf/0905.3737v2.pdf
http://arxiv.org/pdf/astro-ph/9906484v1.pdf
http://arxiv.org/pdf/0902.3675v2.pdf

Une méthode plus audacieuse et plus spéculative, mais indépendante de l'extinction :
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1991PASJ...43..671S&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

(putin quelle galère pour mettre de simples liens sans que ça foute le bordel sur ce forum !)

Un délire total !!! les liens qui se mélangent avec le texte, n'importe quoi ! Je vais passer une plombe à poster 3 liens !?!

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 31-01-2014).]

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 31-01-2014).]

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 31-01-2014).]

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 31-01-2014).]

[symaski62 1 392]

http://fr.wikipedia.org/wiki/M82_(galaxie)

14.7 Al M82

------------------- http://fr.wikipedia.org/wiki/SN_2014J

11.4 Al SN 2014J

[Alain MOREAU 7 316]

Tu veux dire millions d'années-lumière
Mais laisse tomber Wiki pour ce genre de données : c'est pas à jour ni correctement référencé pour le coup (encore pire la version française !)
Faut aller aux sources
De toute façon par principe il faut toujours vérifier : on a souvent des surprises.

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 31-01-2014).]

[symaski62 1 392]

ok
http://arxiv.org/pdf/1401.7968.pdf

voilà

[symaski62 1 392]

actu 01/02/2014 = 10.5 mag

[Alain MOREAU 7 316]

Oui, tout à fait

[PierreJL 191]

À l'intérieur de M82 cela à dû être d'une ampleur phénoménale...
On a modélisé le phénomène pour apprécier les conséquences sur le "voisinage" ?

[symaski62 1 392]

actu

02/02/2014 = 10.4 mag

[frédogoto 2 004]

je vien de la prendre en flag :

RC SV250 + eq8 1x20secondes de poses non guidée en bin X3 kaf 8300

[Superfulgur 16 084]

Bravo !

[PierreJL 191]

Merci pour cette jolie image !

sinon une petite d'une supernova

http://www.youtube.com/watch?v=EKHTHIrjGmU

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 03-02-2014).]

[symaski62 1 392]

salut

actu 03/02/2014 = 10.6 mag

faible :|