nicospace

New Horizons - Pluton, nous voilà !

Messages recommandés

il y a 10 minutes, BobMarsian a dit :

Parfaitement hypothétique, que personne n'a jamais vu et pour cause ... :P

 

Si tu veux faire le malin, je peux te citer les étoiles à neutrons, ça fait 20 bornes et trois fois la masse du Soleil, donc bon, boîte à camembert.

>:(

 

(Et je peux te montrer une photo de ça, que j'ai prise avec mes gros doigts boudinés)

^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité iblack
Il y a 4 heures, Kaptain a dit :

J'imagine que plus un corps est petit, moins il est dense ?

 

En effet, c'est Archimède qui l'a dit et nous l'a caché ;)

Modifié par iblack

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

Oui, Arno, l'exemple le plus connu, c'est le trou noir de 3 kilomètres, qui a à peu près la masse du Soleil, et une densité quasi infinie.

 

Je rectifie donc : j'imagine que plus un corps qui s'est lentement constitué de petites caillasses errantes qui se sont aggloméré, est moins dense quand il est petit, vu que la faible attraction gravitationnelle qu'il génère ne permet pas une "compactification" ultérieure permettant par là-même une montée en densité. C'est plus clair comme ça ? >:(

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et pis je vois pas le rapport avec Archimède...

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité iblack
il y a 5 minutes, Kaptain a dit :

Je rectifie donc : j'imagine que plus un corps qui s'est lentement constitué de petites caillasses errantes qui se sont aggloméré, est moins dense quand il est petit, vu que la faible attraction gravitationnelle qu'il génère ne permet pas une "compactification" ultérieure permettant par là-même une montée en densité. C'est plus clair comme ça ?

 

Donc le corps en question a la densité des petites caillasses... Rien à voir avec la taille.

Devrais-je rappeler que Saturne a une densité inférieure à celle de l'eau

Modifié par iblack

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Kaptain a dit :

Et pis je vois pas le rapport avec Archimède...

 

C'est vrai ! Faut pas pousser ! ;)

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout chaud :

 

"Bonne année! Aujourd'hui, nous avons observé notre premier astéroïde proche de la Terre de l'année, le AZ8 2016, et avons découvert qu'il avait une lune! Le corps le plus large a au moins 400 m de diamètre et au moins deux fois la taille de la lune, qui tourne autour à au moins 400 m."

 

 

  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité iblack
il y a 9 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Le corps le plus large a au moins 400 m de diamètre et au moins deux fois la taille de la lune, qui tourne autour à au moins 400 m.

 

Pas très compréhensible.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vauffy : hors sujet ! -_-

 

Au fait, la semaine prochaine à lieu le 233 rd AAS meeting à Seattle

Peut-être que Stern a gardé une photo spectaculaire pour l'occasion ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 30 minutes, jackbauer 2 a dit :

Vauffy : hors sujet ! -_-

 

T'es pas très compréhensible non plus -_-..

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, iblack a dit :

Donc le corps en question a la densité des petites caillasses

 

Moins les espaces vides non comblés par une pression gravitationnelle suffisante...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jackbauer 2 a dit :

Peut-être que Stern a gardé une photo spectaculaire pour l'occasion ?

ce n'est pas le genre du tout de cette équipe de retenir des infos. C'est d'ailleurs ce qui est agréable pour le journalistes. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, BobMarsian a dit :

Ça risque d'être compliqué, il faudrait tout une série d'images étalées dans le temps pour déterminer l'orbite dont la période doit être relativement longue compte tenu de la faible masse d'Ultima Thulé ...

non, on connait l'orbite de Pluton depuis longtemps alors qu'elle n'a pas encore fait un tour entier. MU69 on n'en parle même pas. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité iblack
il y a 39 minutes, Kaptain a dit :

Moins les espaces vides non comblés par une pression gravitationnelle suffisante...

 

Peut-être me trompe-je mais si agglutination il y a, c'est que les corps sont "mous" ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 35 minutes, jldauvergne a dit :

 

Il y a 2 heures, jackbauer 2 a dit :

Peut-être que Stern a gardé une photo spectaculaire pour l'occasion ?

ce n'est pas le genre du tout de cette équipe de retenir des infos. C'est d'ailleurs ce qui est agréable pour le journalistes. 

 

De plus ces recherches sont scientifiques et appartiennent aux contribuables américains.

La NASA cachant des informations de ce genre serait déplacé et a rien de militaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/01/2019 à 13:16, Kaptain a dit :

J'imagine que plus un corps est petit, moins il est dense ?

C'est effectivement loin d'etre idiot, comme remarque, mais seulement en ce qui concerne le premier stade d'accretion: plus l'objet est petit, plus la gravité qu'il engendre est faible, et plus la pression en son sein est basse: du coup, le materiau est moins compacté, et est , en meme temps, plus poreux et moins sphérique. Mais, comme l'on fait remarquer certains, la densité intervient en reduisant le facteur d'echelle: pour un objet de meme rayon, plus la densité est importante, plus il sera spherique et moins il sera poreux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, dfremond a dit :

moins sphérique. Mais, comme l'on fait remarquer certains, la densité intervient en reduisant le facteur d'echelle: pour un objet de meme rayon, plus la densité est importante, plus il sera spherique et moins il sera poreux.

 

Et curieusement, comme l'a fait remarqué quelqu'un d'autre, Ultima et thule semblent singulièrement sphériques, si on excepte quelques minimes déformations. 

 

Modifié par Huitzilopochtli

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, iblack a dit :

c'est que les corps sont "mous" ?

De toute manière, avec la matière classique qui compose les objets du système solaire (et même partout ailleurs), au delà de environ 500km de diamètre la pression au centre dépasse les forces de cohésion de la matière (la gravité l'emporte sur les forces électromagnétiques), si bien que tous les objets sont quasiment sphériques (ou regardé dans l'autre sens, plus un objet est petit, plus les montagnes peuvent y être grandes jusqu'à dépasser le rayon de l'objet pour moins de ~500km de diamètre). Cela pour une densité typique de 1 à 3 j'imagine, et évidemment avant que la gravité régisse la forme globale de l'objet elle va déjà limiter la porosité par compression.

Donc tout est "mou" si on veut...

On voit un peu les extrêmes dans le système de Saturne, avec Hyperion un des plus gros objets irréguliers (grâce aussi à une faible densité) et Mimas bien sphérique pour ses 396km de diamètre.

Donc la densité des objets de plus de 500km de diamètre n'est pas comparable aux plus petits non compactés.

Nicolas

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On peut d'ailleurs s'étonner que deux corps d'à peine 20 et 10 km de diamètre en gros soient presque sphériques. Comparés à Tchouri ou Itokawa, la différence est flagrante.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ Kaptain :  Merci d'insister.

Cela fait deux fois que je pose la question.  Il est toujours décevant d'avoir une interrogation en face de spécialistes, et d'être ignorer souverainement.  xD

 

Retour sur la recherche d'une future cible.

Post d'Alan Stern sur UMSF :

 

"Notez que nous allons également utiliser le JWST, peut-être le TVH, puis éventuellement les ELT de 25 à 30 m quand ils  seront mis en fonction . Jusqu'à ce que nous trouvions quelque chose, nous allons tout tenter."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, biver a dit :

... au delà de environ 500km de diamètre la pression au centre dépasse les forces de cohésion de la matière (la gravité l'emporte sur les forces électromagnétiques), si bien que tous les objets sont quasiment sphériques

 

... Sauf peut-être le KBO Haumea : 1600 km en moyenne, mais de forme très éloignée de la sphère  (2322 x 1704 x 1026 km), de densité 1,9 et tournant en seulement 4 h, ce qui peut expliquer bien des choses.

Quelle belle mission ce serait vers cette étrangeté du ciel + un anneau et deux gros satellites (350 et 150 km) ... 9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Haumea semble bien être un cas très particuliers.

On l'imagine, à l'origine avoir eu une composition proche de celle de Pluton. Un impact aurait pu expulser une grande partie de sa couverture de glace et être à l'origine des ses deux lunes (connues)  et de son système d'anneaux.

Son histoire le rend certainement atypique parmi les KBO's.

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Huitzilopochtli a dit :

 

@ Kaptain :  Merci d'insister.

Cela fait deux fois que je pose la question.  Il est toujours décevant d'avoir une interrogation en face de spécialistes, et d'être ignorer souverainement.  xD

 

Retour sur la recherche d'une future cible.

Post d'Alan Stern sur UMSF :

 

"Notez que nous allons également utiliser le JWST, peut-être le TVH, puis éventuellement les ELT de 25 à 30 m quand ils  seront mis en fonction . Jusqu'à ce que nous trouvions quelque chose, nous allons tout tenter."

 

 

C'est quoi le TVH ? Et pourquoi il ne cite pas le LSST qui est exactement le télescope qu'il lui faut ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant