nicospace

New Horizons - Pluton, nous voilà !

Recommended Posts

Il y a 1 heure, Huitzilopochtli a dit :

 

@ Kaptain :  Merci d'insister.

Cela fait deux fois que je pose la question.  Il est toujours décevant d'avoir une interrogation en face de spécialistes, et d'être ignorer souverainement.  xD

 

Retour sur la recherche d'une future cible.

Post d'Alan Stern sur UMSF :

 

"Notez que nous allons également utiliser le JWST, peut-être le TVH, puis éventuellement les ELT de 25 à 30 m quand ils  seront mis en fonction . Jusqu'à ce que nous trouvions quelque chose, nous allons tout tenter."

 

 

C'est quoi le TVH ? Et pourquoi il ne cite pas le LSST qui est exactement le télescope qu'il lui faut ?

 

EDIT:

 

je viens de vérifier il s'agit du HST c'est à dire Hubble

attention aux traductions automatiques (ou l'excès d'apéritif)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 10 minutes, jackbauer 2 a dit :

je viens de vérifier il s'agit du HST c'est à dire Hubble

 

Pour les ignares, le TVH, c'est comme le TGV, mais en forme de télescope ! :D

Edited by BobMarsian

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, jackbauer 2 a dit :

Et pourquoi il ne cite pas le LSST qui est exactement le télescope qu'il lui faut ?

 

Je vais de ce pas le lui demander. Hips !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, biver a dit :

les objets sont quasiment sphériques

... oui, en équilibre hydrostatique aurais-je du dire, car les objets qui tournent vite comme Haumea ou Varuna sont allongés par leur vitesse de rotation... merci ^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, jackbauer 2 a dit :

Reportage dans le C&E de janvier/février j'espère ?

Je rentre juste, ce n° là est bouclé, ce sera pour le suivant. On n'essaye plus franchement de jouer contre la montre sur l'édition papier. D'où le passage du site web en semi-payant pour mettre en ligne de l'info de qualité sur actu "chaude". Je ne veux viser personne, mais je suis dépité à chaque fois que je lis des articles où l'auteur se contente de réécrire un communiqué de presse sans le moindre début d'enquête ou la moindre expertise sur le sujet traité (quand ce n'est pas tout simplement un copier/coller AFP, on le voit de plus en plus ça aussi).

Là, j'ai pu mettre 13 articles en lignes en tout ces dernières semaines en lien avec New Horizons. Il y a plus de contenu que ce que j'aurais pu mettre dans le journal. En particulier celui-ci qui est un peu long mais c'est une histoire hallucinante, kafkaïenne  : https://www.cieletespace.fr/actualites/new-horizons-la-mission-qui-a-bien-failli-ne-jamais-voir-pluton.


Je pense en passant que tout ce que j'ai mis en ligne ces derniers jours montre bien que l'on ne peut pas faire de la qualité et du 100% gratuit. Tout ça a un coût et on est tout simplement le seul médiat français a faire l'effort de suivre les flybys de New Horizons sur place. Déjà en 2015 j'étais seul. Certes les dates ne sont pas pratiques (14/7/15 et 1/1/19), mais ce sont quand même des étapes historiques dans l'exploration du Système solaire. En 2015 c'était évident, il s'agissait de la dernière étape de la reconnaissance initiale débutée dans les années 60 ; mais là il y a en plus le symbole de l'exploration un peu ultime, on ne verra rien d'aussi lointain avant un moment. Cerise sur le gâteau, UT est à la hauteur des attentes, c'est un type d'objet vu pour la première fois et en effet il ne ressemble à rien de déjà vu jusqu'ici. Déjà sur Pluton j'avais un peu peur d'être déçu, mais là j'avais franchement peur qu'il ressemble trop à ce que l'on connait déjà. 

Mais oui il y aura des choses dans C&E papier, j'ai la besace on ne peut plus pleine, j'ai pu discuter avec pas mal de monde (Bowman, Binzel, Stren, Buie, Bagenal, May, etc) . Il se passe énormément de chose en dehors des conférences NASA TV à commencer par l'accès aux coulisses https://www.cieletespace.fr/actualites/dans-les-coulisses-du-survol-d-ultima-thule-par-new-horizons . Ca va être difficile de faire le tri. 
En tout cas, c'était énorme, passionnant !

Edited by jldauvergne
  • Like 3
  • Thanks 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Chasing New Horizons", le bouquin de Stern, on peut espérer une traduction en français ? (Hum hum...)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, biver a dit :

oui, en équilibre hydrostatique aurais-je du dire, car les objets qui tournent vite comme Haumea ou Varuna sont allongés par leur vitesse de rotation... merci

 

Certes ! Et pour Ultima et Thulé qui ne sont pas en équilibre hydrostatique mais, néanmoins, quasi sphériques ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, jackbauer 2 a dit :

 

C'est quoi le TVH ? Et pourquoi il ne cite pas le LSST qui est exactement le télescope qu'il lui faut ?

Je ne pense pas. Marc Buie a essayé au sol, le problème c'est qu'un champ stellaire qui monte à magnitude 27 ou plus en pleine Voie Lactée c'est ingérable. 
Le LSST ne résoudra pas ce problème. Le ciel n'est pas au top en plus là où il sera donc ce n'est même pas évident qu'il puisse monter aussi haut. Peut être les nuits où La Serena sera sous la mer de nuage ? Ce qui arrive souvent heureusement. Il faut voir aussi qu'il ne va commencer à observer qu'en 2022 et le temps presse pour trouver une cible. Je regarde une publication LSST, ils disent qu'ils peuvent en effet monter à magnitude 27, mais avec plusieurs années d'intégration si je comprends bien.
Le meilleure chance ça reste LORRI quelques mois avant de croiser l'objet. Ce sont des images spatiales, il est plus facile de soustraire la PSF es étoiles du champ. Plusieurs images traitées de cette façon ont été présentées dans la phase d'approche. 
Si ils arrivent à avoir du temps JWST là il y aura une carte à jouer clairement. Contre ce tapis d'étoiles de la Voie Lactée, la meilleure arme c'est la résolution et magnitude 27 ou 28 pour le LSST ce sera une promenade. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, jackbauer 2 a dit :

"Chasing New Horizons", le bouquin de Stern, on peut espérer une traduction en français ? (Hum hum...)

Je ne sais pas si un éditeur osera vu le peu d’intérêt des médias Français pour ce sujet, mais c'est vraiment dommage. C'est une histoire incroyable. J'ai dit à Alan Stern que j'ai trouvé le bouquin incroyable. Il m'a dit qu'il verrait bien une adaptation cinéma. Et il a raison je pense, sans ajouter une goûte de fiction ça peut fonctionner. La seule difficulté, c'est de résumer tout ça en 2 h :) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si le JWST est un jour lancé je doute fort qu'il obtienne 100 h d'observation comme pour Hubble...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, jackbauer 2 a dit :

Si le JWST est un jour lancé je doute fort qu'il obtienne 100 h d'observation comme pour Hubble...

Si ça vient de la tête de la NASA, ils n'auront pas le choix. C'est ce qui s'est passé pour UT, la demande de temps par la procédure classique avait été refusée par le comité des programmes (ça peut se comprendre, ils ont utilisé le télescopes 2 semaines il me semble). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, Huitzilopochtli a dit :

Je vais de ce pas le lui demander. Hips !

c'est où ce fil de discussion ? Je ne l'ai pas trouvé avec leur moteur de recherche. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne l'ai pas trouvé avec leur moteur de recherche. 

 

Pas du tout, je l'appelle sur son portable. :P

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Huitzilopochtli a dit :

 

Pas du tout, je l'appelle sur son portable.

gné ?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Je ne sais pas si un éditeur osera vu le peu d’intérêt des médias Français pour ce sujet, mais c'est vraiment dommage. C'est une histoire incroyable.

 

Je me souviens que bien avant, le projet de mission Pluto Express avait précédé New Horizons, est-ce qu'Alan Stern était déjà impliqué dans cette première mouture avortée ?  Dans ce cas, l'aventure vers Pluton aura été un sacré marathon pour lui et les autres et plus des batailles sans fin au congrès US pour financer ce projet pourtant pas d'un coût exhorbitant ...

Je me demande même si elle aurait carrément eu lieu si un des Voyager (mission "Grand Tour") n'avait pas été reprogrammé pour survoler Titan de prés (et pour rien) au d'être redirigé vers Pluton pour un survol dès 1988 ?  On aurait eut des résultats 27 années plus tôt mais pas avec la même qualité instrumentale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, BobMarsian a dit :

Je me souviens que bien avant, le projet de mission Pluto Express avait précédé New Horizons, est-ce qu'Alan Stern était déjà impliqué dans cette première mouture avortée ?  Dans ce cas, l'aventure vers Pluton aura été un sacré marathon pour lui et les autres et plus des batailles sans fin au congrès US pour financer ce projet pourtant pas d'un coût exhorbitant ...

ça ce n'est qu'un épisode, il y en a eu de nombreux autres avant. il faut que tu lises ça : https://www.cieletespace.fr/actualites/new-horizons-la-mission-qui-a-bien-failli-ne-jamais-voir-pluton

Il y a eu Pluto 350, Mariner Mark II Pluto, Pluto Fast Flyby. Et on pourrait même ajouter Voyager 1 qui aurait pu aller vers Pluton mais a préféré Titan (on ne savait rien sur Pluton dans les années 70)
C'est juste une histoire de dingue. Pour le dire autrement la NASA a dilapidé plus de  300 millions de dollars en études diverses et variées interminables pendant plus 10 ans, avant de se décider. (Et même une fois qu'il y a eu un vrai feu vert il y a encore eu une annulation sur fond de bras de fer APL/JPL). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 02/01/2019 à 14:12, Tournesol a dit :

New Horizon est censé disposer d'une puissance de l'ordre de 200 W. En admettant que la totalité de cette puissance soit utilisée dans l'émission. Cela signifie que l'antenne de Goldstone (par exemple) va capter un signal de l'ordre du femtowatt soit 1 millionième de milliardième de watt ;) ! Si je ne dis pas d’âneries !

 

il semble que la puissance des deux amplificateurs (TWTA) soit de...12W chacun (schéma page 2) :

https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=1367922

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Thierry Legault a dit :

il semble que la puissance des deux amplificateurs (TWTA) soit de...12W chacun (schéma page 2) :

https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=1367922

 

Donc au mieux du 10-16 W à la réception !

 

En fait c'est "confirmé" là : https://oig.nasa.gov/docs/IG-15-013.pdf c'est très faible !

 

Citation

Because of the significant distance they must travel, communication signals between spacecraft traveling in deep space and Earth is extremely challenging. Adding to the complexity is that the communication equipment on such spacecraft tends to be small and lightweight and transmits at very low power (as low as 20 watts). Consequently, the power of signals arriving at DSN antennas can be as weak as a billionth of a billionth of a watt or 20 billion times weaker than the power required to run a digital wristwatch. Moreover, the demands placed on NASA’s deep space communications system are increasing. For example, as of 2013 the Mars Reconnaissance Orbiter had sent back to Earth nearly 25 terabytes of data.5 Even at its top data transmission rate of 5.2 megabits per second, the Orbiter requires 7.5 hours to empty its onboard recorder and 1.5 hours to send a single high-resolution image back to Earth for processing.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est stupéfiant qu'on arrive à discerner ce faible signal du bruit ambiant ! On ne mesure pas l'exploit technologique de toutes ces missions extraordinaires.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

On ne mesure pas l'exploit technologique de toutes ces missions extraordinaires.

 

SI mais ce n'est pas plus spectaculaire que dans bien d'autres domaines avec + de 50 ans d'avancées : informatique , médecine , travaux sur l'infiniment petit ... et beaucoup d'autres domaines

sauf qu'on y est plus sensible au vu de notre passion .

 

Mais du coup , je me demande vraiment si on peux espérer un jour détecter un signal extraterrestre artificiel qui ne serait pas dirigé spécifiquement vers la terre

malgré une puissance d'émission qui pourrait être bien plus élevée mais aussi des distances incommensurables ?

 

Christophe .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, CPB a dit :

Mais du coup , je me demande vraiment si on peux espérer un jour détecter un signal extraterrestre artificiel qui ne serait pas dirigé spécifiquement vers la terre

malgré une puissance d'émission qui pourrait être bien plus élevée mais aussi des distances incommensurables ?

 

Si on se base sur les puissances captées par le complexe DSN, et si on considère une planète située à 15 a.l., une hypothétique civilisation qui s'y trouverait devrait pouvoir émettre un signal de l'ordre de 15 000 GW pour que le DSN puisse le détecter.

 

Si on considère le message d'Arecibo qui avait une durée de 3 minutes (pour seulement 1679 bits ; https://en.wikipedia.org/wiki/Arecibo_message), cela représente une énergie de 750 GWh ! 

 

Par comparaison, la France produit 403 000 GWh d'électricité d'origine nucléaire par an. Donc, si nous voulions produire le même signal pendant 3 minutes, il faudrait dans le même temps produire ce que la France produit en énergie électrique d'origine nucléaire en 16 h !!!

 

Maintenant, quid de la puissance rayonnée à l'origine ? Si on considère que le radiotélescope émetteur est sur le sol de la planète, l'intensité (en W/m²) ne peut pas être trop grande au risque de ioniser l'atmosphère !

Si je ne me trompe pas, il ne faudrait pas dépasser 17 GW/m². Pour une antenne de 70 m, et vu la puissance escomptée, on arrive à 4 GW/m². C'est jouable :D;) 

 

Par comparaison, le signal d'Arecibo était de 450 kW ! :D 

 

Cela signifie qu'une réelle démarche de communication implique un projet à grande échelle pour être capable de produire l'énergie nécessaire !

Autant dire qu'une civilisation qui n'est pas dans cette démarche est indétectable pour nous !

 

Nos émissions radio standards (TV + radio + communications) ne doivent certainement pas représenter une telle puissance d'émission ! Surtout qu'aujourd'hui, on est même dans une tendance à restreindre et contrôler les émissions.

 

Donc le SETI...

Edited by Tournesol
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai du mal à comprendre @jackbauer 2. Ils ont une image de UT avec Oumuamua en fond ? Ca me semble complètement impossible. Meme si par une coïncidence incroyable Oumuamua tait dans le champ de vision (avec la camera grand champ, pourquoi pas), ne devrait-il pas être beaucoup trop sombre pour être visible par les cameras de New Horizons ?

Ca ne semble pas non plus être une incrustation pour montrer l’échelle. Bref, moi pas comprendre. Tu as plus d'infos ?

 

jf

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mon avis, ils ont voulu représenter le "suppositoire" à la même échelle que les 2 boules.

 

Au passage, mettre une échelle en cm, c'est pas hyper futé.

 

Christophe 

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now