ça me perturbe...Mythe ou Réalité?

[Superfulgur 16 096]

Oui.
Il y a une autre preuve, à mon sens (enfin, si on en avait besoin...):
Quand on pense au décollage de la gigantesque Saturn V, on se dit qu'après ça, le fait de poser le LEM sur la Lune est de la rigolade.

[Toutiet 1 971]

Superfusée,
t'es sûr qu'elle a décollé...?

[Bernard Augier 1 254]

En tout cas le premier étage est bien retombé au fond de l'Atlantique. Et ça a fait mal un plat depuis 50 km ...

A voir là http://boingboing.net/2013/03/20/apollo-f-1-engines-recovered-f.html

On a même les bon n° de série.

[yann35 83]

J'ai appris quelques éléments supplémentaires :
La première mission à déposé un bouclier qui servait à la mesure laser de distance Terre/lune.
Pour les photos il y a une différence considérable sur la prise de vue sur la lune avec absence d’atmosphère il n'y a pas de profondeur de champ, et la réflectivité de la surface lunaire était un réel problème(d'où les reflets dans tous les sens.
pour gagné du poids en film les cameras tournaient à 15i/s ce qui donne les bonds au ralenti des spationaute.
sans la présence d'air la poussière ce déplace très peu.
Ce qui me tracassais surtout cetait la ceinture de Van Allen
Merci pour toutes vos réponses

[Ce message a été modifié par yann35 (Édité le 14-05-2014).]

[Ce message a été modifié par yann35 (Édité le 14-05-2014).]

[Bernard Augier 1 254]

Yann,au delà des subtilités concernant les ceintures de Van Allen, quelques précisions quand même:

quote:

---

La première mission à déposé un bouclier

---

Il ne s'agit pas de "bouclier" mais de rétro réflecteur laser. Il y a eu non pas une mais trois déposes Apollo: 11,14 et 15. Et quatre déposes soviétiques: deux Lunakhod et deux Luna.

quote:

---

avec absence d’atmosphère il n'y a pas de profondeur de champ

---

La profondeur de champ d'un système optique n'est pas dépendante de la présence ou non d'une atmosphère. Par contre la diffusion atmosphérique établi un dégradé et une diminution progressive de la saturation et du contraste dans les lointains.

quote:

---

la réflectivité de la surface lunaire était un réel problème

---

La réflectivité de la surface lunaire, autrement dit l'albedo, n'a rien d'exceptionnel.Pour preuve la Lune vue en plein jour n'est pas plus brillante que bien des parois rocheuses terrestre. Si elle parait éclatante , c'est parce que tu l'observes généralement de nuit. Ce serait bien pire si tu observais un clair de Terre vu de la Lune... Après l'impact direct d'un Soleil non filtré, c'est un autre problème, d'où les fameuses visières or.

quote:

---

ce qui donne les bonds au ralenti des spationautes

---

Les bonds des astronautes ne sont pas lié à la vitesse de prise de vue, qui est la même que la vitesse de projection, mais à la faible gravité lunaire.

quote:

---

sans la présence d'air la poussière ce déplace très peu

---

Pour le comportement de la poussière , le régolite, dans le vide lunaire, on pouvait constater des gerbes, par exemple sous les toues de la Jeep lunaire. A tel point que la casse d'un garde boue était devenue un réel problème lors d'Apollo 17. Les astronautes étaient d'ailleurs gris comme des mineurs.Ce qui est particulier, c'est la cohésion et l’adhésion de ce régolite abrasif du fait de charges électriques accumulées sous le vent solaire.Un vrai souci pour la sécurité du matériel

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 14-05-2014).]

[yann35 83]

Merci Bernard,
mais dit moi, tu travails à la NASA?