Richard Guillaume

Pas d'Intelligence Artificielle, de Skynet de Terminator et pas d'ET ni d'UFO

Messages recommandés

PascalD, très intéressant le lien que tu as donné est très intéressant : http://lukemuehlhauser.com/wp-content/uploads/Reggia-The-rise-of-machine-consciousness-Studying-consciousness-with-computational-models.pdf
Tu l'as lu ? je n'ai lu que le début. Ce qui me plaît c'est la façon dont cette "revue" situe le débat philosophico-scientifique autour de la conscience, je suis agréablement surpris que tu adhères à ce genre de débat hautement philosophique .

C'est vrai que c'est un peu mal parti avec la définition de la conscience :

quote:
[...] we will simply define consciousness to be the subjective experiences/awareness that one has when awake, following earlier suggestions that a more precise definition, given our currently inadequate scientific understanding of consciousness, is best left to the future

Soit : "... nous définirons simplement la conscience comme l'expérience/la prise de conscience subjective que chacun fait quand il est éveillé, suivant en cela l'idée qu'il est mieux de laisser au futur une définition plus précise de la conscience, étant donnée l'inadéquation de notre compréhension scientifique."

Ca pose tout de même un problème comment étudier quelque chose qu'on définit aussi mal : en gros, "la conscience c'est quand on est éveillé".

Pourquoi voudrait-on reproduire la conscience sur des machines ? L'auteur donne deux réponses possibles :

quote:
[...] to improve our scientific understanding of the nature of consciousness.
[...] the technological goal of creating a conscious machine

Soit :
". pour améliorer notre compréhension scientifique de la nature de la conscience,
. [dans] le but technologique de créer une machine consciente."

Si on reprend la définition de la conscience qui a été donnée je vois mal comment on peut la comprendre scientifiquement. Quant à la seconde raison "créer une machine consciente" ça me fait irrésistiblement penser au golem avec un mélange d'ironie amusée et d'inquiétude. On peut donc émettre quelques doutes sur ces deux objectifs sans être pour autant un sale créationniste .

La partie 2.1 "Perspectives philosophiques" m'a bien intéressée avec le schéma de la figure 1 qui distingue d'abord dualisme (distinction entre le monde de l'esprit et celui de la matière) et monisme (un seul mode d'existence).

Dans le monisme, on distingue :
. l'idéalisme, pour lequel n'existe qu'un seul univers non physique ; l'univers physique est imaginaire, une sorte de rêve, ce qui mène au solipsisme (la seule certitude est que j'existe),
. le matérialisme pour lequel l'esprit conscient est un phénomène qui fait partie du monde matériel et physique et que donc la conscience a une explication scientifique qui peut être découverte.

Mais le matérialisme lui-même se décompose en plusieurs "perspectives" :

. le comportementalisme qui réduit l'individu à son interaction avec son environnement et son adaptation par l'apprentissage. De ce fait, il n'est plus nécessaire d'expliquer la conscience,

. la théorie de l'identité esprit-cerveau pour laquelle tout état mental se réduit à un état physique du cerveau,

. et enfin le fonctionnalisme (ou computationnalisme) pour lequel les états mentaux sont dus à leur fonctionnalité. "Les états mentaux conscients sont des états fonctionnels (ou computationnels)". Une main est donnée comme exemple : "c'est un objet physique mais qui peut exister dans différents états fonctionnels : en s'agitant pour indiquer qu'on part, en montrant le poing pour signifier la colère, en pointant une direction ou en approuvant les pouces vers le haut". Dans cette vision :

quote:
computer hardware replaces the brain as a physical substrate, while executing software with similar functionality serves as an artificially conscious mind

Soit "la partie matérielle du calculateur remplace le cerveau comme substrat physique, alors que l'exécution du programme avec une fonctionnalité similaire sert d'esprit conscient artificiel."

Si je peux me permettre un commentaire, il y a là comme un parfum de dualisme un monde physique et un monde fonctionnel ou computationnel, mais bon, c'est sûrement que je ne comprends rien ...

Bref, ça me laisse la furieuse impression, n'en déplaise à PascalD et à Tournesol, qu'à la base de toutes ces "perspectives" il y a des choix métaphysiques plutôt que rationnels.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La seule question qui vaille, Kaptain, c'est pas de savoir si le bazar va gagner au Go, forcément, il va gagner, il y a 10 P 170 combinaisons possibles, et il en calcule plein, le problème, c'est de savoir si à la fin, il pensera "Yes ! Je l'ai explosed, ce bâtard !".

C'est ça, la question.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La seule question qui vaille, Kaptain, c'est pas de savoir si le bazar va gagner au Go, forcément, il va gagner, il y a 10 P 170 combinaisons possibles, et il en calcule plein, le problème, c'est de savoir si à la fin, il pensera "Yes ! Je l'ai explosed, ce bâtard !".

C'est ça, la question.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, on en revient toujours à dire que le tas de ferraille n'a aucune initiative puisqu'il est programmé par l'homme ... et s'il en a, c'est que l'homme la lui a donnée dans son programme .

L'avis, c'est que la vie seule peut prendre conscience et se déterminer seule.
Alors c'est simple, il ne nous reste plus qu'à assembler les bonnes molécules, à bien secouer le tout pour la faire émerger

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quel taquin, cet Alain... Oui, Super, tu as raison, c'est bien pour ça que j'ai mis la grenouille en symbole.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aujourd'hui, quand il nous arrive de "batailler" avec un ordinateur réticent, force est de constater que les grandes avancées se situent surtout dans la bêtise artificielle ..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vous comprenez vraiment rien les HypoFulgur et sa bande ! Le Réseau a DEJA une conscience avec ses milliards d'yeux camescopiques, ses billions d'antennes wifiesques, ses trillions de terminaisons keybordéliques, ses quadrillions de processeurs gigacadencés, ses quadrillards de mots de mémoires cloudesques, son réseau neuronal worldwidesque.

Essayer de s'imaginer ce que pense cette Conscience est aussi puéril qu'un cafard essayant de se mettre à la place d'un cerveau cartésien . Quand Elle accepte de jouer au go avec un humain, Elle se retrouve probablement dans l'état d'esprit d'un chercheur testant les capacités cognitives d'une fourmi ...

Nan, ça nous est définitivement inaccessible ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ouaip, quand on constate que n'importe quel captcha suffit à démasquer un ordi...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Ouaip, quand on constate que n'importe quel captcha suffit à démasquer un ordi...

C'est pas si simple. En l'occurrence, il est connu que certains captcha sont si complexes que même des opérateurs humains doivent s'y reprendre à plusieurs fois avant d'en reconnaître un !
Par ailleurs, on sait qu'il existe diverses approches dans lesquelles des machines sont mêmes plus efficaces dans la reconnaissance d'un captcha qu'un opérateur humain.

Sinon, http://www.iflscience.com/brain/neuronal-basis-consciousness-explored-new-study

En fait, il faut arrêter avec les clichés de certains qui voudraient faire croire que l'on prétend que "réseau de neurones = conscience".
La vraie question est à partir de quel degré de complexité neuronale (en terme de nombre de neurones et de synapses) peut-on espérer voir la conscience émerger ? (dans l'hypothèse où effectivement la conscience et le "libre arbitre" résultent bien d'un processus purement neuronal). Sans compter sur la question de l'architecture !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
En fait, il faut arrêter avec les clichés de certains qui voudraient faire croire que l'on prétend que "réseau de neurones = conscience".
La vraie question est à partir de quel degré de complexité neuronale (en terme de nombre de neurones et de synapses) peut-on espérer voir la conscience émerger ?

Du coup tu es en train de dire que "réseau de neurones = conscience" (à partir d'une certaine quantité).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les chiens par exemple ont un réseau de neurones mais n'ont aucune conscience de vivre en France par exemple ni sur Terre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
La vraie question est à partir de quel degré de complexité neuronale (en terme de nombre de neurones et de synapses) peut-on espérer voir la conscience émerger ?

Si toutefois ça peut arriver... Bruno a raison, le problème "cru" est bien le suivant : la matière seule, organisée de façon aussi complexe qu'on veut, peut-elle faire émerger une conscience ? Question de pure métaphysique, effectivement...
Quant aux chiens, ils sentent quand ils vont mourir, adorent jouer, peuvent être fous de joie quand leur maître revient...

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 30-01-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
" ils sentent quand ils vont mourir"

Non.
Non.
Non.
Non.

La mort est une abstraction à laquelle seuls les hommes ont accès. C'est de l'anthropomorphisme ça. Les animaux ne "sentent pas la mort arriver" ils sont pas bien et vont se coucher dans un coin point barre.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
S il a été animo dans une vie antérieure.
Et les vieux néléfants qui s'isolent du troupeau pour rejoindre leur cimetière alors y savent pas non plus ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La seule expérience de conscience qu'on ait est la nôtre. On attribue une conscience à d'autres êtres suivant l'empathie qu'on leur porte. D'ailleurs, au gré du temps et des préjugés, les femmes, les sauvages, les barbares, ... n'ont pas toujours eu une conscience ...
Pour ma voisine, sa chienne en a une, pas forcément pour moi ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
ils sont pas bien et vont se coucher dans un coin point barre.

Oui, bon, d'accord. Mais la joie du maître retrouvé, c'est-à-dire un sentiment, une émotion, tu me la concèdes ? Les réseaux de neurones peuvent-ils rêver, rire, imaginer, souffrir ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah, des sentiments !
Je sais pas...
On dirait que oui, mais est ce que ce n'est pas plutôt un stimuli style "C'est lui qui me donnes ma patée, je remue la queue" ?

De notre point de vue, c'est clair, le comportement d'un chien ressemble à de l'affection, de l'amour etc, oui.

Maintenant, quand je vois qu'une gazelle qui ne reconnait pas l'odeur de son petit parce qu'il s'est couvert de boue le rejette et le laisse crever, je me dis que toutes ces images "anthropocentriques" que l'on projette sur les animaux sont à prendre avec des pincettes...

Plus je nous lis, plus je vois reculer à l'infini la conscience chez l'IA...

Dommage, j'adore la SF, j'adorais cette idée

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
- Mamie, quand je donne un sucre à Toby il remue la queue.
- Ben tu devrais en donner un à Papy !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
La mort est une abstraction à laquelle seuls les hommes ont accès. C'est de l'anthropomorphisme ça. Les animaux ne "sentent pas la mort arriver" ils sont pas bien et vont se coucher dans un coin point barre.

Il y a pas mal de travaux en psychologie animale qui mettent à mal cette idée reçue.
Toutes les soi-disant spécificités de l'espèce humaine sont assez mises à mal depuis 10 ans.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Test_du_miroir
http://www.bbc.com/earth/story/20150818-chimps-living-in-the-stone-age

Seulement, à l'image de l'image de l'Homme qui descendrait du singe (bon ce qui est faux en soi, on a un ancêtre commun, nuance... ), l'idée que ce que nous sommes puisse se réduire à un réseau de neurones est insupportable pour beaucoup de gens !

Le concept d'émergence est un concept très fort. Allez donc essayer de retrouver les équations de Navier-Stokes de la mécanique des fluides en faisant de la dynamique moléculaire... bon courage !

D'ailleurs, de plus en plus de spécialistes le disent, l'émulation neuronales à ses limites. Ce n'est pas pour rien que l'on développe des neurones de synthèse...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tout ça c'est bien gentil, mais on ne sait toujours pas si frétiller de l'appendice caudal est un signe d'intelligence ?
Si oui, rien de plus facile que doter d'une queue un robot !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant