wguyot 0 Posté(e) 23 octobre 2001 Bonjour,J ai eu un LX200 8". Mécaniquement très bon, électroniquement génial, optiquement merdique à souhait : n espere pas avoir beaucoup mieux qu une patatoïde des que tu dépasse 1 X le diamètre en grossissment sur les étoiles. En lumiere c est un 8" qui a un assez bon contraste c est la son meilleur point pour l optique.En une année j ai pu une seule fois atteindre sa résolution maximale (j ai pu voir l anneau de crepe sur saturne). C est un mamouth a transporter mais sans doute pas guere plus que les autres matériels comparables. Moi je l ai revendu et j ai acheté... une FS60C à la place et toute proportion gardée j ai eu beaucoup plus de plaisir meme en planétaire car souvent la turbulence ou j observe me permet pas de dépasser de beaucoup un instrument de plus de 80mm de diametre.AstronomiquementWilliam Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
doublon_Sylvain 1 Posté(e) 23 octobre 2001 Je confirme : j'ai eu l'occasion d'uiliser un LX 200 8 pouces et l'optique était très mauvaise (tube collimatée). Mon ETX 90 (pourtant de la même marque) a donné des images autrement plus fines de Mars ou des étoiles doubles. Il faut dire que les conditions étaient difficiles : en pleine ville et près d'une voie ferrée. Quid du contrôle qualité chez Meade ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 23 octobre 2001 Juste un petit complément : mon LX200 était régulierement colimaté. En fait le probleme provenait du mirroir primaire qui était contraint. Je ne pense pas que mis a part ce probleme de contrainte que l on puisse obtenir guere plus qu une patatoïde réguliere sur ce SC de 8". Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites