forum pratique ou pour les lunettes apo, pas apo, clavius;;;pas clavius

[zirkel 0]

bonsoir à tous,

cela fait quelque temps que j'observe le forum et j'ai remarqué que:
1/ les habitués ne s'adressent la parole pratiquement qu'entre eux.
2/le débat tourne essentiellement sur les performances de tel ou tel instrument ou de telles optiques......
3/les réponses aux questions posées n'existent que si elles concernent les 2 premiers points ci-dessus.
4/le langage utilisé assez technique est imcompréhensible pour le néophite que je suis.
5/je veux choisir un instrument.....resultat 1 seule réponse!!!!
Enfin bref, je n'hesite pas à vous le dire le forum astronomie pratique c'est aussi s'interresser aux nouveaux venus, renseigner dans un langage clair et compréhensible pour le commun des mortels, ne pas parler uniquement des performances de souvent, en plus, les memes instruments...........
c'est aussi parler de la mise en station, les techniques d'observations, les bricolages pas cher etc etc......
Voilà, je tenais à faire passer ce message pour que chacuns d'entre nous y trouve son interet........;o)
cordialement..........

[Sebastien MARCHAND 2]

Bonsoir, je suis nouveau sur le forum et je viens de prendre connaissance de votre petit coup de gueule. Du coup, j'ai fait un tour dans les anciens messages. Si je résume, vous désirez investir (environ 8000f) dans un instrument plutôt tourné vers le ciel profond et plus si affinité.

Je viens personnellement d'acquérir un télescope Kepler de 200mm de diamêtre pour 1000mm de focale en version motorisée sur les 2 axes pour 7950f. Franchement c'est un très bon investissement. Il est optiquement de bonne qualité ce qui lui permet de se faire plaisir en ciel profond tout comme en planétaire. Le chercheur est un 9x50 très agréable à utiliser. Les oculaires sont aussi très satifaisant (surtout le 25mm qui est extra en ciel profond). La monture équatoriale est certe un peu légère pour un 200 mais sa motorisation double axe vous ouvrira les portes de l'imagerie planétaire avec un webcam avec le confort en plus. Par contre pas de Goto pour ce prix.

Franchement, je ne pense pas qu'il y ai de meilleur rapport qualité/prix avec un budget de 8000f. Si vous désirez plus d'infos ou des explications sur certains points n'hésitez pas.

Amitié, Sébastien Marchand.

[doublon_Sylvain 1]

Salut à tous,
je suis d'accord avec toi, Zirkel. Il faut que l'ensemble de cette communauté se consacre d'avantage aux débutants et pas à se noyer dans des considérations sans grand intérêt. De mon côté je vais faire un max d'effort.

[thclavel 354]

Que les petits nouveaux ouvrent de nouveaux forums ,on leur répondra comme on l'a toujours fait meme si quelquefois on s'emballe un peu...

[thclavel 354]

Que les petits nouveaux ouvrent de nouveaux forums ,on leur répondra comme on l'a toujours fait meme si quelquefois on s'emballe un peu...

[doublon_Sylvain 1]

Je n'ai malheureusement jamais eu l'ocasion d'observer avec un Newton Synta 200 (c'est pas pour faire prétentieux que le l'appelle comme ça, c'est le vrai nom de la marque) et j'aimerais en savoir un peu plus. Par exemple, que donne-t-il sur Saturne ou Jupiter ? As-tu comparer avec un Celestron ou un Meade de la même taille ? As-tu lme modèle avec l'araignée améliorée ?

[Sebastien MARCHAND 2]

Il s'agit du nouveau modèle avec araignée amincie. Mes tests en planétaire ce sont pour le moment bornés à de l'observation solaire pleine ouverture et à un peu de lunaire. La première impression est excellente. Promis, dès que les conditions le permettent je pointe sur Saturne et Jupiter et je raconte.

Pour le moment je n'ai pas encore réalisé de comparatifs sur le terrain. Néanmoins, 2 amis l’ont fait avec le même modèle et le C8 d'un collègue (seulement sur le ciel profond pour le moment). Ils en sont arrivés à la même conclusion: la différence entre les 2 est loin d'être flagrante si ce n’est les aigrettes sur les étoiles brillantes (mais ils trouvent cela très esthétique).

Il y a néanmoins quelques points qu'on peut facilement améliorer (si on est un peu bricoleur) pour un meilleur confort:
- La première chose c'est que le pied d'alu est pour beaucoup dans le manque de rigidité de l'ensemble. Mon collègue c'est refait un pied en bois dans le style des GP et il a énormément gagné en stabilité. Il me semble qu'il y a un site d'un astronome sur astrosurf qui a fait la même chose mais je ne me rappel pas l'adresse.
- Le chercheur est très bon mais sont cache anti-buée est trop court et mérite d'être un peu allongé pour ne pas se faire surprendre par la rosée.
- Enfin, le connecteur au niveau de la déclinaison est très fluet. Il faudrait lui faire un petit renfort pour éviter de l’abîmer pendant les transports.

Voilà pour les impressions sur le vif.

Amitié, Sébastien Marchand

[fabrice2 1]

Evidemment quand on est néophyte on ne peut pas toujours comprendre ce qui se dit sur le forum. Mais je vais te rassurer et tant pis si je passe pour un frimeur: la plupart des types qui répondent aux questions optiques de ce forum ont etudié l'optique derrière un télescope et les réponses me font souvent bien rigoler. Donc, conseil, il faut un peu se méfier des réponses que l'on te donne. Une chose qu'il faudrait faire dans ce forum, c'est de se présenter (un peu) avant de répondre et de justifier ce que l'on dit.
Exemple (suite à une question du type qui cherche absolument à "mesurer" le chromatisme résiduel de sa lunette):Je pose la question: Quel influence peut avoir la sensibilité spectrale de l'oeil sur l'appréciation visuelle du chromatisme secondaire d'un objectif réfracteur. Bonne question, non?. Le type qui va me répondre à tout interet à justifier sa réponse (c'est un exemple, je connais la réponse, mais je ne la dirait pas car en plus de passer pour un frimeur, je vais passer pour un débile, un nul,etc,etc...).Enfin le conseil c'est de ne pas prendre pour argent comptant tout ce qui ce dit. J'allais oublié je me présente: Fabrice, technicien en optique instrumentale(conception de systèmes optiques et mécaniques). Salut

[Skymax 0]

pfffffft, qu'ils sont gonflants ces experts !!!

Vive le chromatisme et les pommes de terre frites !!

[apex 0]

Skymax,

tu es restaurateur ou épicier ??

[Raphaël 0]

La réponse est 42 !

Bah oui, puisqu'on en est réduit à subir le quizz, qui peut me dire de quel ouvrage est tiré la phrase précédente ? Je connais la réponse mais je ne la dirais pas :-))) !

Sérieusement, cher N°2, croyez vous que poser de façon aussi professorale et hautaine votre question (dont vous connaissez la réponse, on a cru comprendre) ne vous fait pas passer pour un frimeur ???

Je crois qu'apporter simplement l'information, sans jouer au jeu des questions-réponses permettrait de faire avancer les choses. Pour en revenir à votre question, qu'attendez vous exactement ? C'est noté sur combien ? :-)))

Si certaines bévues sur l'optique sont apparues dans ce forum, que n'avez vous pris sur vous de les corriger avec des messages appropriés ? Là encore, cela aurait fait plus avancer le schmilblick que de se gausser stupidement dans son coin.

Sur le fond de votre question, qui est interessante malgré tout, je n'ai pas la réponse que vous semblez attendre, même si je me dis que oui, vraisemblablement, un daltonien n'aurait pas la même perception du chromatisme d'un instrument que le quidam non atteint de cette affection.

Raphaël.
Ingénieur en Informatique et Electronique
Epistolier à Ses Heures Perdues
Président du Praesidium du Soviet Suprême
Grand Imperator des Galaxies de l'Amas Virgo
(selon votre nomenclature)

[Albireo 0]

Raphaël a plutôt raison sur ce coup là ! Ce forum est source d'apprentissage et de partage de connaissances ; et les bévues en font partie... Elles ne demandent d'ailleurs qu'à être rectifiées. On apprend en se trompant, n'est-ce-pas? Je pense aussi que tout le monde sur ce forum en a commis au moins une et on sait tous très bien qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui se dit ou s'écrit. Néanmoins, les conseils progigués " derrière un instrument " par un amateur me font bien souvent moins rigoler que d'autres qui le sont par un professionnel de l'optique où la théorie prend parfois trop souvent le pas sur la pratique et la passion !
Albireo, astronome amateur tout court... et fier de l'être !

[fabrice2 1]

Voilà ce que j'attendais. C'est toujours la même histoire.je m'explique:
En premier lieu si je suis devenu opticien c'est parce que j'étais astronome amateur (les instruments m'ont plus interessé que le reste).
Secondo je vais vous raconter une anecdote:
Il y a bien huit mois de cela j'explore le site de Sylvain Rondi qui traite de la construction d'un schmidt. Au passage je remarque une erreur sur la formule qu'il indique pour calculer la forme de la lame (formule soumise de plus à une restriction d'ouverture). Je lui transmet un mail pour qu'il puisse corriger l'erreur et voici grosso modo ce qui m'a été répondu: As tu déjà fabriqué une lame de schmidt!!! Chouette réponse! Depuis la formule contient toujours l'erreur (il faut élever le rayon de courbure du miroir au cube et pas au carré). Voila ce que la pratique répond à la théorie (au passage je sais fabriquer et j'ai fabriqué des prismes et des lentilles alors le coup de la pratique, du calme). Tout ça pour dire qu'à chaque fois que j'ai voulu filer un coup de main à un type et que cela ne va pas dans son sens je me fais jeter avec TOUJOURS cette histoire de théorie et de pratique. Alors SVP dites moi ce que dois faire pour vous plaire?
Signé
Un opticien complètement nul et sans connaissances

[enrico 0]

Mais tu n'as à plaire à personne Fabrice2!!!
Simplement que là tu viens de toucher un point sensible... ils n'aiment pas tellement qu'on leur donne des conseils car ils se raccrochent au peu de choses qu'ils savent comme à une bouée de sauvetage. Tu ne peux donc pas leur enlever leur "bouée" sans risque. Ca les rassure les "albireo", "raphael", "phil" et consor de parler de technique et de technique et encore de technique parce qu'ils ont l'impression de maîtriser quelque chose mais tu ne les entendra jamais parler du "plaisir" de l'observation qui est tout de même la base de notre passion à tous. Non ça joue les pseudo-scientifiques et je comprends la déception des "petits nouveaux" comme Zirkel devant ces vieux ringards.
Astronomiquement votre
Enrico

[Fred 0]

Je me présente :

Fred amateur d'astronomie depuis peu.
Ne connais rien à l'optique et pas grand chose à l'astronomie (pour l'instant!!!)
Instruments : lunette 120/1000 Skywatcher.
NB: elle est très bien ma lunette !!!

Je voudrais réagir sur plusieurs points :

1/ je trouve que les interventions de Fabrice2 et d'Enrico sont très sévères voire quelque peu agressives.
S'il y a des règlements de comptes entre certains nous ne sommes pas obligés d'en profiter, le site pugilat.com doit bien exister sur le net.

2/ en tant que débutant j'ai beaucoup de plaisir à lire certains débats même si dans certains cas je ne comprends pas tout.
D'autre part personne ne m'oblige à les lire.
En tout état de cause ce forum n'est pas la seule source d'information pour un débutant ou même un confirmé.
Il existe des centaines de sites très intéressants qui si on s'en donne un peu la peine apportent beaucoup d'informations.
Il existe aussi des listes de diffusion très sympa (ex: eclipsia).

3/ A propos des instruments :
Il est vrai que pour un débutant le choix d'un instruments est quelque chose de difficile voire angoissant. On a peur de payer pour un cul de bouteille d'autant plus que sans l'expérience de l'observation on ne sait pas trop ce que l'on doit voir ou ne pas voir au travers de la bête.
Moi, j'ai sauté le pas en achetant une lunette 120/1000 Skywatcher.
Et ce choix je l'ai fait en connaissance de cause.
La lecture de forum, de bouquins, la visite de site etc etc m'ont permis de faire ce choix.
Je connais les limites de l'instruments, chromatisme (léger), instabilité etc etc
Mais n'empêche que rapport qualité prix c'est top.
Tout ça pour dire que lorqu'on achète une Fiat on a une Fiat (et j'en ai une) et lorqu'on achète une Ferrari on a une Ferrari.
Cependant les deux fonctionnent et même très bien mais dans leur catégorie respective.
En outre, un débutant conduira plus facilement une Fiat qu'une Ferrari.
Avec l'expérience et quelques économies, un jour le débutant pourra conduire la Ferrari.

Peace et comme le disait Skymax :

"Vive le chromatisme et les pommes de terre frites!!"

PS: pour Fabrice2, pas besoin de s'énerver si ton gars y veut que sa formule marche au carré et pas au cube, laisse le faire il aura un beau Kaleidoscope !!!!!!!

PS n°2 : je vais ouvrir une discussion sur "Que penser des oculaires Skywatcher?"
Ca promet de belles joutes ..........

[Raphaël 0]

A Fabrice2 : là je sens comme un gros problème comportemental qui peut se résumer ainsi : Tout le monde il est méchant avec moi ! :-)))))

A en juger par l'attitude dégagé par vos premiers "posts", du genre "y me font rigoler", ou "je vais vous apprendre quelque chose que vous ne savez pas", peut être devriez vous envisager de changer de méthode ? Un peu moins d'arrogance, peut être ?

Ne pas rouler systématiquement des mécaniques et ne pas jeter ses qualificatifs et connaissances à la tête des gens quand on arrive quelque part, ça pourrait vous aider, non ?

Si le correspondant que vous citez vous a envoyé promener (était ce bien le cas d'ailleurs, sa phrase est carrément anodine, vue comme cela) n'était-ce pas parce que vous avez eu la même attitude qu'ici ?

Quand bien même, s'agirait-il de quelqu'un de têtu, pour ne pas dire plus, en quoi cela vous autorise t'il a faire des généralités ?

Personnellement, je reçois très souvent des demandes de conseils en Astro de débutants, parfois à la limite de l'impolitesse, et ait rarement des remerciements en retour de mes conseils, pourtant, je suis un peu brave, je continue a en donner sans m'énerver...

Nul doute que vous avez des choses à nous apprendre (a moi, en tout cas !), dommage que cela soit gâché par une attitude aussi immature.

A "Enrico" :
Ca y est, il a réussi à me faire choisir l'icône "colère", il est content ? En effet, je vois difficilement, à part histoire de foutre le souk, pourquoi je me trouve mêlé à ta logorhée.

Une petite recherche dans ce forum, même si je n'y suis que depuis peu, te permetttrais de trouver quelques misérables contributions parlant, pas seulement de technique, mais aussi du plaisir d'observer. Par exemple, certains compte-rendus d'observations. C'est vrai, les relations de mes pérégrinations nocturnes ne soulèvent pas polémiques, mais elles ne sont pas faites pour ça !

Mais bon je m'égare, je suis sûr que tu ne feras même pas l'effort de rechercher ces messages, vu que les tiens se résument en tout et pour tout à deux agressions. Ils sont où, tes messages sur le plaisir d'observer ?

Aux autres :
Bon, assez perdu de temps avec cet individu, quelqu'un a pu observer des aurores polaires hier soir ?

Raphaël.

[Skymax 0]

A la question:

"Quel influence peut avoir la sensibilité spectrale de l'oeil sur l'appréciation visuelle du chromatisme secondaire d'un objectif réfracteur"

J'ai l'impression que tout le monde s'en fout. Non ??

Y-a-til des daltoniens dans l'assistance qui pourraient nous éclairer ??

[Albireo 0]

Hélas non ! Faut dire qu'elles étaient plutôt humides hier soir, les aurores. Je dois t'avouer que je ne savais même pas qu'il y en avait, c'est un comble pour un pseudo-scientifique, n'est-ce-pas... Les quelques rares que j'ai pu observer ( disons plutôt apercevoir ) me laissent un souvenir magique. Entre nous, je prends moi aussi davantage plaisir à parler d'AURORES par exemple que d'HORREURS entretenues par certains avec je ne sais quel plaisir...
Un certainement pas " vieux ringard " qui ne se sent pas visé et qui espère une seule chose : que le firmament, lui, soit visé par des yeux admiratifs et passionnés autant que faire ce peut...

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
D'abord merci à Fred et Raphaël pour leurs réactions du 7/11 sur ce qui se dit sur ce forum. J'approuve et n'ai rien à ajouter.
Ensuite pour Skymax et Fabrice2: Je ne me fous pas de la réponse à la question"sensibilité spectrale de l'oeil dans l'appréciation du chromatisme.....". Au contraire je viens d'ouvrir une discussion sur le filtrage de l'achromatisme résiduel et ça me semble bien s'inscrire dans le thème. Alors si certains ayant des compétences que je n'ai pas ont des réponses, je suis preneur.
A bientôt,