Nexstar 11 GPS

[thclavel 354]

Bonjour à tous .
Dans la série plus c'est cher moins ça marche on est gatés ce mois çi.
En effet que penser de ce telescope à 42000francs bardé d'électronique (sophistiquée?) qui laisse filer M13 à70x au bout de 20mn ?
Ma GP avec sa motorisation à 1000francs (G8) fait aussi bien!
Que dire de l'équipement livré avec ,franchement on se moque du monde un renvoi coudé (made in Taiwan à 3dollars)
pour équiper une telle machine haut de gamme(quand je pense que j'ai eu un renvoi coudé Clavé de 2 pouces avec ma lunette à 8000francs!)et un chercheur du meme acabi (c'est vrai qu'en principe il ne sert à rien)
Que penser de la construction de la monture et de son electronique à "nu " ainsi que des connecteurs RJ bien à plat pret à boire toute l'humidité de l'univers.
Si on voit souvent des vieux C8 de 20ans sur le terrain je doute que dans 10ans on trouve des Nexstars d'origine en état de marche .
Qu'en sera t il du SAV et des pieces électroniques dans 10ans ?
Non non non dix fois non ,oui pour un C11mais sur une monture Equatoriale digne de ce nom et eventuellement des cercles digitaux integrés ,Sylvain a bien raison sur ce point (et sur d'autres).
C'est mon avis j'attend les votres.

[doublon_Sylvain 1]

Salut Thierry,
sais-tu que Meade aussi a sorti une version GPS de son LX 200 ? Moteur de mise au point super balèze, 12 bandes de détection, nouveau design, etc. Cela promet une belle bagarre...
Espérons que le soufflet retombe rapidement car maintenant on frôle le ridicule...

[Gérard. Mentord 0]

J'espère que tout le monde va se précipiter pour acheter un GPS et brader son ancien matos. Un vieux C11 sans électronique, ça ne doit plus valoir un clou aujourd'hui.

[Raphaël 0]

Bonsoir,

Dites moi, si j'ai bien compris, le GPS sur ces machines ne sert qu'à obtenir la date et le lieu, pour effectuer le calcul et le pointage des étoiles repères ? De telle façon à ce que celles-ci soit dans le champ du chercheur ? Ainsi, cet instrument permet une mise en station par de riches clients astronomiquement incultes incapables de reconnaître Vega ?

Non que je soit systématiquement opposé au "GoTo", je possède moi même un Autostar avec mon ETX, et je me débrouille parfaitement avec mes 4 sites mémorisés. Il m'arrive même de me tromper en réinstallant mon ETX après un déplacement de 600Km, j'oublie de changer le site... Et c'est marrant parceque dès fois je ne m'en aperçois a peine, et l'alignement est toujours possible...

Bref, je trouve que l'article d'Astro mag n'insiste pas assez sur le côté totalement gadget de la fonction GPS. L'auteur écrit même sans sourciller qu'il faut parfois 1/4 d'heure pour faire le point GPS ! :-)))
Largement le temps de rentrer cinq ou six fois avec des doigts gourds la date, l'heure, et les coodonnées géographiques ! Et en plus, j'ai l'impression qu'une précision d'un demi degré dans la latitude/longitude suffirait pour pointer les étoiles repères...

C'est l'influence de Tasco qui a lancé cette idée chez Celestron ? :-)))))

A+,

Raphaël.

[Raphaël 0]

Juste une petite remarque oubliée. Pour le renvoi coudé, je ne vois pas en quoi c'est un handicap d'être fabriqué à Taïwan, ça pourrait être pire, genre Hong-Kong...

Puisse je vous faire remarquer que tous les oculaires Televue que j'ai eu entre les mains sont fabriqués à Taïwan ? J'ai pas eu l'impression qu'ils étaient mauvais...

A Albireo, il me semble bien que le renvoi coudé sur l'ETX est un miroir plan basculant, pas un prisme, et que lui attribuer une provenance est hasardeux....

Cordialement,

Raphaël.

[Albireo 0]

Raphaël, bien sur que le renvoi coudé intégré au tube optique de l'ETX comporte un miroir plan ( flip miror ). Je parlais du redresseur terrestre prévu pour l'observat° diurne. Il est constitué d'un prisme en toit non traité, et valable jusqu'à 60, 70x. Au delà l'arête du prisme est visible ( tranche occasionnant une gêne ) et introduit du chromatisme et une perte de luminosité et de contraste non négligeable. Je l'ai essayé en astro : catastrophique ! Ce redresseur est fabriqué à Taïwan. Le renvoi coudé à prisme de porro d'origine de mon Meade 203 est " made in China " et, bien que meilleur, introduit également du chromatisme... et on gagne sur tous les plans à le remplacer comme je l'ai fait par un renvoi à miroir ! La chaine optique est très importante sur un instrument ! Maintenant effectivement beaucoup d'accessoires, oculaires compris, sont de concept° américaine, japonaise ou autre, et sont soit produits soit assemblés en Asie. D'ailleurs j'ai remarqué que les premières années de commercialisat° de l'ETX, le SP 26 livré d'origine était estampillé " made in Japan " alors que maintenant il semble être de + en + " made in Taïwan ". La gravure est sur la jupe du coulant 31.75, à partir de là... Et quand ce n'est pas gravé, c'est un banal stick autocollant qui atteste l'origine de la fabricat°... Donc tout à fait d'accord avec toi ! Même les grands fabricants ont du mal à se passer de sous-traitants et fournisseurs, c'est la loi du marché... Dernier exemple ( on pourrait envahir le forum ), j'ai des jumelles Pentax série UCF où il est gravé ( en tout petit et sous un cache ) la ment° " Assembled in China "... çà ne les empêche pas d'être excellentes !
Salut !

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 30-10-2001).]

[thclavel 354]

Bon les gars vous formalisez pas trop pour ma remarque sur le renvoi coudé du C11 et son origine .Je voulais plutot mettre l'accent sur le fait qu'un instrument à 40000francs mérite mieux que ce renvoi d'entrée de gamme livré avec les G8 .Comme le dit Albiréo la chaine optique ca compte ,donc en équipant son haut de gamme avec ce type accessoire on se moque des gens et on sent bien qu'il n'y a pas de souci de qualité chez Celestron mais de competition avec Meade et c'est à qui affublera ses instruments du plus grand nombre de gadgets électronique possible au détriment de l'optique .

[Albireo 0]

Plutôt d'accord avec toi Thierry ! Même d'accord tout court. En effet Meade & Celestron sont en concurrence depuis le début, lorqu'un des fondateurs de Celestron remercié est allé créer Meade ou l'aider dans son développement, ou vice versa, je ne sais + trop. Tjs est-il que le développement des systèmes électroniques et autres GO-TO sur une gamme d'instruments, utiles et pratiques dans certaines applicat°, je ne le nie pas, se fait, comme le remarque à juste titre Th. Clavel, au détriment de l'optique qui gagnerait elle aussi à se développer. Certaines marques l'ont compris, d'autres moins... Et que dires des prix ! Bon, sur les grands diamètres il n'y a pas autant à en redire que sur les petits. Car j'observe autour de moi ( clubs, rencontres amicales et discussions ) que certains amateurs, néophytes ou confirmés, sont davantage séduits par l'électronique de leur instrument ( qu'ils comptent acheter ou qu'ils possèdent déjà ) que par ses qualités optiques intrinsèques... Bon, maintenant çà s'est tellement standardisé que c'est devenu de série. Donc + trop le choix ! Mais lorsque l'on a un budjet quelqu'il soit, il serait, c'est mon point de vue, préférable de lorgner chez les différents fabricants afin de voir, si pour le même prix ou sensiblement équivalent, quelle est la véritable qualité de l'optique ! Une monture bourrée d'électronique, oui mais de quelle robustesse et stabilité ? Quels accessoires optiques ?... Et puis faire intervenir l'électronique pour corriger les erreurs de suivi n'est-il pas reconnaitre implicitement la médiocre qualité et précis° mécanique de la monture elle même ? D'autre part, les instruments d'initiat° sont de + en + équipés de base de données d'objets pratiquement aussi complète que pour ceux dont le diamètre permet réellement de les observer ! Et le comble c'est que l'on fait croire aux débutants que les observat° seront meilleures avec un instrument équipé de tel ou tel système électronique... La cote occas° et la valeur propre de l'instrument qui en est dépourvu s'en ressent également. Je vois bien les difficultés que je rencontre dans la vente de mon ETX 1er modèle & de mon LX 10... L'agrément procuré par ces systèmes d'aide dans les observat°, renforcé par des commentaires du genre " Consacrer votre tps à observer et pas à chercher ", a ses défenseurs et ses détracteurs, mais j'ai bien peur qu'à terme il vienne à bout de la réelle pass° de l'astronomie de terrain, où ma foi galérer un peu pour localiser tel ou tel objet permet avant tout d'apprendre le ciel en fonct° des saisons et de sa posit°. Je n'ai rien contre l'électronique et ses utilités, bien au contraire, mais je dis simplement pas à goto... euh... pas à gogo ! L'électronique oui, mais l'optique doit suivre d'un bout à l'autre du tube !

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 30-10-2001).]

[Raphaël 0]

Bonsoir,

A Albireo, je ne pensais pas du tout que vous vouliez parler du redresseur à 45° ! En effet, comme vous l'avez constaté, cet engin est parfaitement inutilisable en Astro. J'ai eu plusieurs fois l'occasion de tester cela. Sur un étoile artificielle, on voit une aigrette transversale, et en image afocale, la série de disques de diffraction est barrée par une véritable tranchée. Je n'ai pas assez lu le Suiter pour comprendre exactement tout ce que cela implique, mais c'est pas bon du tout... Bref, un bon renvoi coudé est toujours un renvoi à 90° !

Sur l'ETX, en obs terrestre, il vaut mieux s'habituer à l'inversion droite-gauche, plutôt qu'investir dans ce truc.

Sinon, tout a fait d'accord concernant les produits chinois, en particulier des jumelles Pentax. Tout est question de controle- qualité après la production selon un bon cahier des charges !

Cordialement,

Raphaël.

[muller 417]

pour ma part, je reve devant la grosse lunette de 60 mm equipee NextStar Go To avec GPS et tutti quanti !!!!!
D'autant que j'ai vu qu'avec un oculaire de 4 mm elle grossissait 175 x et que avec une barlow 3x, je pourrais admirer l'anneau de crepe de Saturne a 525 x !!!
Vous vous rendait compte !!!

Avec ca je pourrais enfin pointer les doigts dans le nez le Quintette de Stefan, la Croix d'Einstein, de beaux quasars a magnitude 15, les Antennes ... etc ...

Et tout ca pour a peine plus de 3000 francs seulement !!
Pourquoi alors acheter des lunette apo hors de prix ? hein je vous le demande ??

Merci le progres !
Et vive les GOTOU !!

(gotoulapoubelle surtout.)

[wguyot 0]

Pour information j avais un ETX90 EC et ensuite un LX200. Conclusion : j ai vu plein d objets du ciel profond mais j ai jamais eu le plaisir de les trouver. Rapidement l astro m a dégouté car c était pas tres marrant. Maintenant je n ai plus qu une monture GP et je prends un pied énorme a trouver les objets.
Il en faut pour tous les gouts mais je pense que les gros tubes et les fonctions goto sont à l astronomie ce que les grosses voitures et les gadgets sont à l automobile. Je déconseille les fonctionnalités goto aux néophytes car le plaisir que l on a à court terme est rapidement contrebalancé par le manque d investissement intellectuel pour trouver les objets.

Astronomiquement

William Guyot

[jpp06 0]

Bonsoir à tous,

je ne partage pas votre vision négative des GOTO : certes les prix de vente sont tirés vers le bas avec des accessoires bas de gamme, mais c'était déjà le cas du temps des G5 ou G8

Le GOTO permet au néophyte de ne pas galérer à trouver les objets et lui permet de plus observer sans avoir à chercher fébrilement l'objet convoité : il a donc une satisfaction plus immédiate et la pratique de l'astronomie lui fait moins peur - Certes, c'est un peu le télescope du fainéant, mais il permet d'optimiser son temps d'observation; avec de la bouteille, il peut être intéressant de revenir à une monture classique, mais à ce moment là, le néophyte a fait la place à un astronome averti

J'ai personnellement un NEXSTAR 5 qui m'a comblé depuis 2 ans en me faisant redécouvrir l'astronomie et en me permettant également de pratiquer la photo astro sans peur et sans ramer pour trouver les objet à observer / photographier

Voilà mon avis perso de néophyte devenu un peu plus averti grace au GOTO !

[doublon_Sylvain 1]

Pourquoi pas du Goto, mais la volonté des marques est surtout d'assurer une meilleure dynamique commercial, et la guerre Celestron/Meade vire au ridicule...Vivement un peu de concurrence là-dedans ! On a presque l'impression de voir Microsoft trainer par là.
Certaines choses restent assez incontournables en matière de matériel d'astronomie, et la règle actuelle est de masquer pas mal de faiblesses de conception par des bases de données intégrées impressionnantes. Le Nexstar 5 est avant tout un bon instrument de part son tube optique d'excellente qualité.

[lorenzo 0]

Bonsoir,

Récent acheteur d'un LX200 305, je dois dire que je suis pleinement satisfait de la fonction GOTO. Auparavant, j'avais depuis près de 15 ans (et j'ai toujours, du reste) ma petite lunette de 60mm sur monture azimutale, avec laquelle je galérais beaucoup tout de même pour trouver les objets (sans cercles gradués et juste avec un petit chercheur et une paire de jumelles de mauvaise qualité, c'était parfois compliqué...!). Si ma satisfaction était grande au bout du compte lorsque j'avais enfin trouvé, parfois au bout d'une longue recherche, l'objet désiré, j'arrivais néanmoins au bout de la nuit en n'ayant vu au maximum que quelques objets du ciel profond.

Je mesure aujourd'hui le plaisir que m'apporte le GOTO dans la mesure où je ne "galère" plus autant pour trouver les objets. Et j'en observe évidemment beaucoup plus en une nuit. Et je ressens une certaine émotion quand je sais que même si un objet m'est invisible à l'oculaire, car trop faible, je suis néanmoins en train de le regarder...! En fait, je crois qu'on apprécie pleinement la fonction GOTO quand on a commencé, comme moi, avec un instrument d'observation des plus basiques. Je ne crois pas que mon plaisir aurait été aussi grand si j'avais directement commencé par le GOTO, mais là j'en apprécie pleinement les bienfaits.

Il est vrai qu'avec le GPS on n'a même plus besoin de connaître le Nord, ni de savoir où on est...! C'est bien trop simple et plutôt dévalorisant, et c'est pourquoi je ne voulais pas du GPS. Pour mettre en station le LX200, j'ai quand même besoin de savoir où je suis et de connaître au moins les étoiles les plus brillantes, sinon que nenni!

Par ailleurs, rien ne m'interdit de ne pas utiliser la fonction GOTO, et de m'amuser à rechercher manuellement l'objet, par tâtonnements progressifs. Je le fais encore de temps à autres, juste pour le fun...! Et j'ai la possibilité ensuite de vérifier que je ne me suis pas trompé en pointant en GOTO...!

Cordialement,
Lorenzo.

[Invité]

Salut a toi
Je ne suis pas tout a fait d accord avec toi pour dire vrai .
En fait je pense que le 11gps est un telescope innovant avec des performances remarquables .
Tu devrais peut etre jeter un oeil a l oculaire .....
Ou a astronomie mag de novembre.
cordialement .

[Erik 0]

Mais c'est un vrai combat d'arrière garde! Vive le GPS, la fonction GO TO etc. la concurrence entre Meade et celestron est saine car elle permet de faire évoluer la technicité des produits et d'améliorer le rapport qualité/prix. Il ne faut pas lutter contre la "gadgétisation" car à terme tous ces gadgets seront en série pour le plus grand bénéfice des utilisateurs même s'ils ne sont pas tous d'une utilisation indispensable à l'observation. Le GPS ou la fonction GO TO permettent effectivement, comme dit plus haut, au néophyte comme à l'astronome de ne pas "galérer" à la recherche de certains objets. On ne va quand même pas refuser le progrès quand il nous permet de voir plus d'objets durant 1 nuit. Vous pensez franchement que Copernic aurait refusé une monture motorisée en disant NON je préfère la recherche visuelle manuelle et laborieuse? Quand à la qualité optique on ne peut quand même pas dire que les choses vont en se dégradant.Je pratique l'astronomie depuis quelques années déjà et je n'ai jamais entendu un astronome me dire "ah les optiques d'avant! avec un soupir de nostalgie" mais peut-être n'ai-je pas rencontré les bonnes personnes. quand on voit les millions de dollars investis par Meade en R&D, je ne pense pas que l'objectif soit de produire des optiques de moins bonnes qualité. Quand au prix tout est relatif, le C11 est cher effectivement et je ne pense pas qu'il soit à la portée de toutes les bourses mais je connais aussi des passionés d'astronomie qui continuent avec leur 115/900 parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir mieux. En résumé, je pense qu'il faut encourager les fabricants à offrir des produits de plus en plus riches. Il s'agit aussi de démocratiser l'accès à l'astronomie car de plus en plus de gens s'intéresse à notre passion qui il y a ne serait-ce que 20 ans était tout de même réservée à un petite élite. J'ai un ami qui s'est acheté récemment un ETX125 avec la fonction GOTO alors qu'il ne connaissait rien à l'astronomie. En découvrant sans peine ce mois-ci Saturne et d'autres objets planétaires, ça lui a donné envie de comprendre le système du calcul des coordonnées célestes et du répérage "à l'ancienne". J'ai trouvé ça très positif! Comme quoi la technologie mène à tout!
Amicalement
Erik

[jmr 122]

Je possède un ETX70, qui m'apporte beaucoup de satisfaction avec l'atlas Tirion2000.
Cette lunette c'est comme une jumelle, si ce n'est que je peux changer d'oculaire.
Le GOTO me permet de pointer des étoiles que je ne vois pas à l'oeil nu (contrainte en milieu urbain).

Par contre la finalité du GPS est de déterminer la position d'objets en mouvement, le moins que l'on puisse dire un télescope c'est plutôt immobile... La boussole électronique me paraît plus pertinente, mais faut-il encore pouvoir la corriger ( compensation entre pôle magnétique et pôle géographique)... Mais tout celà ça ne sert qu'une fois au démarrage.

Maintenant, je suis entièrement d'accord l'électronique n'est pas une fin en soi. L'intégration de roulements à billes dans les 2 axes du LX90, du Nexstar11 et de ETX125 (nouvelle version interne) est quelque chose de positif. Mais j'espère que l'utilisation du plastique se limitera aux capots. C'est d'ailleurs le reproche principal qui pourrait être fait à la série ETX même si certaines pièces sont en aluminium (plateau + axe RA) . D'un autre coté je me demande si Meade ou Vixen ne maitrisent pas mieux l'électronique GOTO que Celestron car conserver un objet seulement 20mn dans l'oculaire à X70. Je ne comprends pas. Mon ETX70 à 3000F fait mieux...

Jean Michel

[thclavel 354]

Bonjour à tous,le debat a un peu glisser vers le pour ou contre le Goto mais le but de ce forum était plutot la critique du modele C11 Gps .
Et encore une fois force est de constater que pour 40000francs il ne me semble pas qu'on en ait pour son argent.
M13 qui quitte le champs au bout de 20mn à 70x il y a plein de telescope de chez Synta qui font aussi mal et moins cher.
La fonction GPS n'est elle pas un gadget qui du reste ne semvble pas convaincre le testeur de la revue qui utilise finalement l'alignement sur deux étoiles...
Ensuite pour la fiabilité du fatras de cable et de cartes apparemment la "tropicalisation "ils ne connaissent pas chez Celestron ,avez vous remarquez comme votre instrument ces temps ci ruisselle de condensation vers 3 heures du matin ,imaginez les effets sur le C11 et ses cartes simplement protégées par de simples carters...
Je ne reviendrai pas sur les accessoires (renvoi et chercheur) digne d'une 60mm de chez Auchan fournit avec le C11.
Pour en revenir sur l'utilité du Goto oui si c'est bien fait comme semble t il les Lx200 ou mieux sur des montures 2quatoriales dignent de ce nom (Em200) et non si c'est au detriment de la qualité optique et mécanique.
Je m'adresse à Erik pour lui dire que peut etre son ami aurait trouvé tout seul ou en l'aidant un peu Saturne ou la lune dans le ciel avec une monture "ordinaire" et en aurait été tout autant satisfait...

[Erik 0]

Ok Thierry, évidemment pour Saturne, mais je te parle d'un débutant et c'était pour souligner la facilité d'accès des systèmes électroniques de repérage.
Concernant le C11, pour revenir au sujet de ton forum, je trouve que le GPS est une fonction intéressante, notamment dans nos régions où il ne fait pas toujours beau et où le pointage du nord n'est pas toujours facile. Avec ce système, le nord est précisemment identifié et on peut se consacrer à l'observation des parties dégagées du ciel. maintenant, l'inconvénient du GPS est que si votre site d'observation est situé dans une zone entourée d'immeubles élevés (on n'habite pas tous à la campagne), cela peut empêcher le repérage des 3 satellites. Maintenant, je souhaiterai que s'il y a un acquéreur du C11, il se manifeste pour nous parler de pratique réelle de l'instrument car on ne peut pas non plus parler dans le vide avec pour seule référence un test dans "astronomie mag". De toute façon, Meade prépare une contre-attaque dès le début de l'année prochaine avec une nouvelle série de LX200 GPS. A priori, le tarif devrait être plus élevé que chez Celestron pusique le LX200 GPS 10' est attendu aux alentours de 40.000 F.
Amicalement,
Erik

[doublon_Sylvain 1]

L'article d'Astronomie magazine est finalement assez superficiel : pas de tests photos ou suivis sérieux, comparatifs très vagues, détails techniques insuffisants malgré les photos (pas de joints comme le précise Thierry Clavel, plus surprenant le 256 points par tour de résolution!!!), pas d'idées précises de l'optique (tube en carbone, Fastar), pas grand chose sur les options possibles (moteur anti-rotation de champ?). Il faut plus de références et, Internet oblige, d'un peu partout !
Quant à l'utilisation d'un GPS, c'est assez discutable si l'on considère le prix d'un GPS externe, d'un viseur polaire (Nord Sud) ou d'une bonne vieille boussole...
Existe-t-il des échelles de comparaison des Goto ? Il faudrait en fait connaitre la vitesse de pointage, la précision d'asservissement, la qualité de suivi, bref tous ces trucs techniques que les fabricants donnent rarement et qui sont essentiels pour juger d'un instrument. Tout reste à faire dans l'instrumentation d'astronomie, notamment la transparence...

[lorenzo 0]

Bonsoir,

C'est vrai qu'on manque de comparatifs en matière de télescope GO-TO. J'ai moi-même longtemps hésité entre le LX200 et le Nexstar. Je me suis finalement décidé pour le LX200 car le concept, plus ancien (le LX200 existe depuis maintenant quelques années et on peut se baser sur les appréciations de nombreux amateurs), était maintenant bien éprouvé par rapport à celui du Nexstar. C'était pour moi un gage de fiabilité. Le Nexstar 11 GPS, au contraire, vient tout juste d'être lancé.

A titre de comparaison, le LX200 offre déjà une très bonne précision de pointage en configuration de base. En mode Hi-Precision, l'objet est centré dans l'oculaire dans la majorité des cas même à fort grossissement. Je ne possède pas de correcteur de rotation de champ mais je me suis trouvé parfois à laisser le télescope pointé vers un objet pendant plus d'une demi-heure sans qu'il n'ait réellement bougé dans le champ (à vu d'oeil évidemment, il en serait sans doute tout autrement si je prenais des photos). En bref le mécanisme de suivi semble assez bon.

Ce serait en tout cas intéressant de pouvoir confronter les impressions sur les différents télescopes équipés d'un système semblable.

Cordialement,
Lorenzo.

[phiber optik 0]

Bonjour,
Je constate avec efroi que beaucoup d entre vous sont pour un apprentissage "a la dure",j en suis réllement désolé ...........pour vous!
Le 11 gps a deja comme argument en sa faveur un diametre offrant un bon compromis pour la transportabilité.(280mm contrairement a meade 254 ou 305!)
De plus le go to permet la photographie sans trop de problémes.
Il y a aussi autre chose ;passer une soirée a pointer un objet pour finalement ne rien trouver du tout peut etre un peu découragent pour un débutant.
Aussi faudrait il savoir ce qu est un débutant ?
Faut il savoir pointer une étoile?pointer saturne?jupiter?mars? un amas ? une Galaxie ? Jaimerais des réponses...

Au point de vue des qualités optiques , célestron a toujours fait de bonnes optiques,et je ne crois pas q un équipement électronique pourAIT abaisser les qualités optiques de l instrument .
Et puis pourquoi toujours critiquer les nouveautés? Parce que les posessuers d instruments en ont déja et qu ils ne veulent pas changer ? ou bien qu ils ne veulent pas que les autes aient un instrument plus performant que le leur? Une fois encore j attend des réponses.
En plus on n a pas encore de résultats photographiques sur le ciel .
Le 11gps posséde par ailleur une multitude d options pratiques et originales.
Quant au point de vue du prix ilfaut etre malin........
De toute facon le 11 gps s inscrit quoi qu on en dise dans le haut de gamme des cassegrins.
toutes vos réponses seront bienvenues.
Cordialement.

[doublon_Sylvain 1]

Pour phiber optik : l'as-tu essayé, ce C11 ? C'est souvent sur le terrain que l'on peut mieux connaitre les problèmes d'un instrument. Le fait qu'il soit équipé d'un GPS ou d'un Goto ne masquera pas les erreurs de conception ou les faiblesses. Ce genre de gadget ne présage en rien de bonnes performances en photo ou visuel, ça n'a rien à voir. Pour ma part, tant que je n'ai pas testé...
Le Goto n'est pas nouveau ! Il est simplement plus accessible (quoique...), surtout chez Celestron (Compustar en 1987, déjà!). Le C11 n'est pas réellement du haut-de-gamme, malgré son prix et sa bonne qualité optique. Il existe d'autres instruments du même type qui surclassent ce genre d'appareil, mais les prix sont prohibitifs.
Le but de ce genre de forum n'est pas de casser tel ou tel type d'instruments. Il existe de bons Goto comme des mauvais. Les appréciations restent très subjectives en la matière et il faut éviter de débattre à coup d'idées reçues.

[muller 417]

precision sur les gotos et autres conn... euh gadgets de ce genre :

ca bouffe des piles ou du jus : si pas d'alimentation le telescope est parfois inutilisable ...

en photo, une monture altaz necessite une rotateur de champ (= une merde a rajouter dans la chaine d'acquisition d'images, comme si c'etait pas assez difficile comme ca).
sinon monture equatoriale = mise en station OBLIGEE ...

par contre c'est clair que le fait de poser son telescope n'importe comment sur le terrain et de lui demander de pointer la galaxie NGC Trucmuche les mains dans les poches, y en a qui peuvent trouver ca pratique. voir amusant.

GOTO :
"ERROR la galaxie Trucmuche n'est pas levee a cette heure ci.
Veuillez ENTER un autre objet"

Bref, j'ai deja utiliser ce type de materiel (c'etait un Meade). Le telescope s'est deregle en pleine nuit, et ... on a du fermer boutique.

Maintenant sur les gros telescopes, je ne dis pas qu'une aide d'affichage de coordonnees digitale est du luxe !

Mais ce qu'il faut voir aussi, c'est les possesseurs de dobson 400 mm ou plus qui savent pointer tel ou tel objet plus vite que leur ombre avec une bonne carte.

En fait, le goto c'est comme faire de l'avion sans connaitre sa geographie.

le mieux c'est encore de passer du temps a apprendre et apprivoiser les objets que l'on peut observer avec son instrument.

[wguyot 0]

Bonsoir,
J ai utilisé les gotos pendant des années. C est très utile pour le néophyte. Maintenant, je pointe plus rapidement M35 avec mes instruments que n'importe quel Goto puisse le faire. Moralité quand on connaît le ciel on en a pas besoin. Je mettrais un bémol à cette affirmation pour trouver les objets non accessible avec son instrument et pour lesquels on veut réaliser photos ou CCD.

Cependant il faut reconnaître que sans les Goto j’aurai peut être pas persisté dans l’astronomie donc je ne veux pas être trop méchant avec ce type de gadget. Je les vois soit comme une étape possible dans la passion de l’astronome amateur soit comme un outil pour celui qui fait beaucoup de CCD et de photo.

Bien entendu il y a aussi en astronomie comme dans bien d’autres domaines le phénomène « moi j’ai un truc plus mieux bien que toi, plus hitech donc bien meilleur. Sans compter les …mon instrument est meilleur que le tien car il coûte plus cher… » Il y en a de ces gens là… je ne suis pas le David Vincent d’astrosurf ;-)

Donc si les gotos sont utiles à certains qu’ils les utilisent. Ils apprendront d’eux mêmes si ce sont de réels passionnés à moins utiliser cette fonctionnalité que quand c’est strictement nécessaire. Et si ce sont pas de véritables passionnés ils finiront par abandonner :-)

A+

William