Oculaires

[Fred 0]

J'envisage d'acheter des oculaires plossl Skywatcher.
Que valent-ils?

NB: je sais que les Télévue, Nagler et autres sont ce qui ce fait de mieux.

Fred

[Raphaël 0]

Salut Fred,

Bienvenue sur ce forum, et n'oublie pas ton casque lourd :-))))

Qui vends ces oculaires, et à quels prix ? Il me semble bien que c'est de l'oculaire chinois, ce qui, sans préjuger de leur qualité (parfois acceptable), en font des oculaires qui ne coûtent pas cher à fabriquer (3$ ?). Donc déjà voir si l'investissement est en rapport avec la qualité, en comparant les prix, par exemple, avec du milieu de gamme, genre Plössl SP4000 de Meade.

Cordialement,

Raphaël.

[doublon_Sylvain 1]

Encore et toujours Synta ! Encore et toujours le même problème de base avec eux, tu ne peux pas leur faire confiance. La qualité est trop variable et on peut tomber sur le pire comme sur le meilleur. Si ton budget est serré, pourquoi pas, mais un oculaire japonais est plus performant (quoique j'ai eu de sacrées surprises avec les Meade série 4000). En rapport qualité/prix j'aime bien les Baader eudiascopique. Mais ils coûtent presque 3 fois plus chers que les Synta...Pourquoi tant de haine !

[wguyot 0]

Bonjour,
Juste un petit commentaire à propos de Televue. Beaucoup de personnes les apprécient mais ils ne font pas l unanimité. Un occulaire cela s essaie, se teste. A chacun ses critères. Moi je preferre la transparence, le piqué par rapport à la taille du champ. Bien d autres personnes mettent en avant d autres critères.
Le site (http://www.excelsis.com/vote/astro/eyepieces/index.html) permet de se rendre un peu compte de l appréciation générale des occulaires surtout quand de nombreuses personnes se sont exprimées dans le meme sens. Le gros défaut de se site c est que les notes attribuées sont tres tres subjectives mais si 20 personnes prétendent que tel occulaire est mauvais alors il est pas tres probable qu il soit génial et si 20 personnes disent que l occulaire a des problemes de courbure de champ c est qu il doit pas être parfait. C est juste un petit outil pour se reperer dans les occulaires

Astronomiquement

William

[Albireo 0]

Certes, il y a des oculaires meilleurs que d'autres ; mais il faut savoir ( l'idéal étant de pouvoir le vérifier ) que chaque oculaire ne donne pas les mêmes résultats en fonction de la formule optique et/ou de l'ouverture de l'instrument. La combinaison avec une barlow peut également réserver quelques surprises. Ainsi, je me suis déjà aperçu que ma série de Pentax notamment ne me procurait pas la même sensation d'image sur des télescopes d'ouvertures différentes, et ce, à diamètre et grossissements équivalents. Sur un Newton ou un Schmidt-Cassegrain, les paramètres tels que piqué, contraste, planéité de champ... sont différents ! Je n'ai à ce sujet jamais bien réussi à trouver des articles ou sîtes complets du genre : " Quels oculaires pour quels instruments? ". Tiens, voila un bon sujet pratique car dans l'ensemble on a chacun davantage d'oculaires que d'instruments.

[Phil 29]

A propos des Televue : je possède depuis longtemps un nagler 4,8 , un 7, un panoptic 22 et deux barlows 1,8x et2,5x . Effectivement ces occulaires ont toujours été assez contreversés . Je ne crois pas que la controverse soit de savoir si ils sont bons ou pas. Ils sont tellement chers qu'on peut légitimenent se demander si ils valent leur prix et c'est là la question . Ce sont quand même des occulaires haut de gamme . Pour les avoir comparés avec des Takahashi LE qui font l'unanimité je n'ai pas vu de difference si ce n'est le champ .Il faut dire que ce champ large, quand on s'y est habitué c'est difficile de s'en passer.
Maintenant si je n'avait pas eu l'opportunité de les avoir à bon prix ( on pourrait parler encore des achats à l'étranger même avec les taxes...)aurais je acheté des Nagler ? J'aurais été voir ce qui se fait ailleur à coup sur pour me faire une idée plus précise du rapport qualité/prix.
Pour Albireo: Le grand specialiste des occulaires est Darwin Bagley . Je ne sais plus quelle est son adresse mais c'est peut être un lien de l'excellent weatherman.com .
Peut être aussi avec un moteur ? Ce type est véritable dingue des occulaires , il les a tous testés avec tous types d' instrument Amitiés.

[Albireo 0]

C'est vrai, difficile de se passer des grands champs lorsqu'on y a goûtés. Le seul réel reproche que je ferais aux Nagler, c'est leur faible relief d'oeil ; que vaut la nouvelle série à ce sujet? J'ai longtemps eu un Nagler 9 et j'étais contamment collé dessus pour profiter pleinement de son champ. Mon Pentax XL 10.5 est de loin beaucoup + agréable avec sa bonnette règlable et tout aussi pointu avec un champ plan intégral mais réduit de 15°. Maintenant les grands champs en dehors du ciel profond ( et de la lune parfois ) se justifient moins. Lors de tests, on a tendance à ne prendre en considérat° que les caractéristiques des oculaires seuls, en oubliant quelque peu ceux de l'instrument. La combinaison focale oculaire / focale instrumentale n'est pas si évidente que cela vu les différences de concept° optique des instruments disponibles. J'ai parfois eu d'agréables surprises avec des oculaires réputés moyens !
Merci à Phil pour ses indicat° à propos de Darwin Bagley, ses commentaires sont certes très longs mais on ne peut + détaillés, en anglais il est vrai.
http://www.weatherman.com/epdarwin.htm
http://www.weatherman.com/darwin.htm

Astronomiquement.