un dobson?

[Invité]

Bonjour a tous et merci ,
Raphael je te remercie de ta réponse mais je n avais pas remearqué le réglage de temps de pose; je vérifierait.

EST CE QUE L UN D ENTRE VOUS SAIT SI ON PEUT FAIRE DE LA PHOTO DU CIEL PROFOND AVEC UNE BONNE LUNETTE??

merci d avance.

[Phil 29]

On peut faire du ciel profond avec n'importe quoi si le rapport focale/diamètre n'est pas trop élevé. Au dela de 10-12 ça commence à demander des temps de pose trés trés longs.
Pour l'observation les lunettes marchent trés bien à ceci prés que leur diamètre généralement plus modeste les pénalisent pour les objets les plus faibles.
Il y a pas mal de forums qui tournent autour des lunettes, lis les. Regarde aussi le dernier No d'"astronomie" avec la Vixen 108 et regarde avec quoi est faite la photo de M31 de la double page centrale.
Cordialement

[Invité]

Merci,
phil:je n est pas recu le numero d astronomie mag. mais ca ne saurais tarder .
Et pour la photo avec ccd et appareils argentiques?(J ai vu une super photo de ngc 7000 dans le ciel et espace de décembre faite avec une takahashi 78mm!!)

Cordialement.

[Invité]

Est il possible d adapter un dobson meade 406 mm sur une monture tak. et aisi pouvoir faire de la photo ccd ou argentique avec un bon suivi et pour avoir un bon diamétre.
Ceci nescécite des piéces d daptations;mais la n est pas le probléme:le tube en carton pourat il supporter le poids de la camera ou de l appareil argentique?

Merci d avance.

Est ce une bonne idée?

[c383 0]

pour sl
46kg et 1800cm pour une monture allemande transportable? la je ne le sent pas du tout.
pour le tube pas de probleme si tu fait une platine pour suporter l'appareil (le tube est solide),mais la monture taka????? (tube solide mais lourd) penses plutot a une monture a fourche ou a berceau ou si tu tiens a la version allemande prend celle des meade starfindeur elle est concue pour (mais n'est pas transportable)ou comme deja dit pose ton dobson sur une table equatoriale, la, pas de probleme de poid car le centre de gravite est sous l'axe horaire et c'est tranportable(et pas plus dificile a mettre en station)

[Lecocguen 4]

Un petit conseil en passant, si vous envisagez d'acheter un Dobson Meade de 406mm, prévoyez de remplacer le tube en carton par un tube de type serrurier en bois. On gagne une dizaine de Kilos. Personnellement, j'utilise la grosse monture équatoriale Meade d'origine et je ne pense pas qu'une Taka puisse supporter un pareil poids.

[Invité]

Bonjour,
Serge peut tu faire de la photo avec la monture meade équatoriale?
Merci d avance.

[Invité]

UN DOBSON NE MOURRA PAS !!!!!!

(blaque !!! )

[Lecocguen 4]

J'avoue ne pas utiliser mon 400 très souvent et pour tout dire, je n'ai pas pris de clichés avec. Je l'ai motorisé en 220V avec un moteur Crouzet très puissant. En visuel, le suivi est très bon mais il faudrait tester en photo. A priori, ça devrait marcher en planétaire mais en ciel profond, je resterai réservé.

[next taré 0]

Salut !

Encore à propos de luminosité : S'il est sur que pour le même diamètre, un instrument ayant le plus petit F/D sera plus lumineux (comme un objectif photo auquel on ouvre le diaphragme, en fait), comment savoir si un instrument plus ouvert qu'un autre sera plus lumineux, s'il n'ont pas le même diamètre.
Exemple : un instrument 130mm f/8 est-il plus lumineux qu'un 150mm f/10 ?
(quand je parle de luminosité, je pense à la quantité de lumière arrivant au foyer image de l'objectif).

merci !

[Phil 29]

C'est comme pour les objectifs photos : f:8 c'est plus lumineux que f:10 . Mais tu comprends bien que plus c'est gros et plus ça récolte de lumière dans l'absolu, sinon il aurait envoyé dans l'espace un ETX 90
Cordialement

[c383 0]

seul le diametre est important pour la luminosite, la focale modifie l'eclairement, soit la luminosite/surface eclairee.
plus la focale est longue, plus la surface du plan focal est important pour un meme angle d'entree, donc moins il y a de photons par unite de surface. donc en visuel, il suffit d'utiliser un occulaire plus grand, et en photo, de poser plus longtemps

[sebastro 0]

Salut. j'ai un dobson et j'ai debuté aussi avec un 114/900. Le passage de l'un à l'autre reserve des surprises, surtout si tu n'as pas encore observé dans un plus grand instrument.
les objets du ciel profond desepérement inaccessibles avec ton 114 t'apparaitront evidents et très nets.
Quant au planétaire, j'ai eu d'exellents résultats concernant la lune. Mon sentiment est plus mitigé pour les planetes géantes car j'avais l'impression d'une plus grande netteté avec le 114. Mais l'explication viens sans doute du changement de lieu d'observation( je suis passé de la campagne à la ville avent d'acheter le dobson).
Malgré ça, je te conseille vivement un dobson, si bien sûr l'encombrement est une donnée qui ne te dérange pas.
Enfin, il est vrai que la photo n'est pas possible ( à moins d'investir plus tard dans une table équatoriale motorisée environ 5000 francs) sauf pour la lune(temps de pose très court, il faut positionner le telescope et attendre la lune pour eviter les tremblements; problème: tu dois prendre la photo en un laps de temps souvent court quand l'image n'est pas forcement bonne, via pertubations atmosphériques).Mais ne crois pas que les possibilités d'évolutions sont limités.Il existe la video classique pour filmer les phénomènes transitoires( occultations, conjonctions...) et le dessin; à ce sujet, tu peux aller sur le site ciel extreme hebergé par astrosurf.

dobsonnement, seb

[c383 0]

on peut aussi la fabriquer la table, ce n'est pas sorcier et ça ne revient qu'a 500f environ. pour les planetes geante, je te conseille de diaphramer ton telescope, par exemple avec un cache en carton perce place sur la cage ou sur le haut du tube