Oculaire zoom : pour ou contre ?

[Albireo 0]

Il y a encore un an, pour moi, oculaire zoom & astronomie n' étaient pas vraiment compatibles. D' ailleurs, c' est ce qui avait tendance à se dire avant l' arrivée sur le marché de modèles haute définit° ( Televue 8/24, Meade, Pentax, Vixen je crois aussi, ainsi que quelques autres ). A ce sujet, les " made in Japan " se ressemblent étrangement d' une marque à l' autre... La formule optique engendre en général 7 à 8 lentilles. La focale n' est pas fixe. Le champ apparent est plutôt faible en début de zoom ( 40° - 45° ) mais environ 55° à 60° en bout de course. Pratiquant également l' ornithologie, j' avais une fois utilisé en astro 2 oculaires zooms de longues-vues ( Bausch&Lomb et Fujinon - 8.5mm / 19mm et 7mm / 21mm ) en leur insérant une bague 31.75. Jamais bien nets ( voile ), relief d'oeil variable ( inconfortable ), manque de piqué à la périphérie du champ ainsi qu' aux forts grossissements. Bref, confirmant la réputat° des zooms en astronomie. C' est souvent le cas également en terrestre où un oculaire grand champ à focale fixe est préférable à un à focale variable, notamment au niveau luminosité et parfois inutilisable en bout de course ( grossissements élevés ). Je les avais utilisés sur mon ETX ( 60x à 180x soit 2D ).
Depuis, suite à l' achât d'une lunette ornitho Kowa, j' utilise fréquemment son zoom 20x / 60x ( 7.5mm - 65° / 22.5mm - 45° ) avec un tout autre plaisir ! Sur l' ETX ( environ 55x à 170x ) ainsi que sur le Schm. Cass. 200 ( 90x à 270x ). En dehors de l' agrément que procure un zoom, mes observat° ne souffrent ni d' une perte de luminosité ni d' un manque de contraste, contrairement aux 2 précédents. En fait, son utilisat° est tout aussi judicieuse qu' une excellente barlow. Couplé avec une apo 2x sur la Kowa et l' ETX, j' obtiens des résultâts pratiquement similaires aux oculaires à focale fixe, même en bout de zoom ( sauf sur l' ETX : acceptable jusqu' à f = 10 soit 250x ; au-delà, la luminosité chute sensiblement, normal ). L' avantage de cet oculaire quasi parafocal agrémente aussi le plaisir d' observat°. Quelque-soit le type d' instrument, il va sans dire que je préfère malgré tout, aux grossissements faibles, mes grands champs... Petit bémol tout de même de ce zoom : son prix ( non livré avec la lunette... ).
Quelqu' un observe-t' il également de temps en temps avec ce genre d' oculaire et sur quelle sorte d' instrument? Quelles conclus° en tire-t' il? Connaissez-vous le nouveau zoom Televue Nagler 3mm / 6mm et/ou ceux des autres marques?
Bonnes observat° à tous !

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 14-11-2001).]

[thclavel 354]

Bonjour Albireo et les autres
je crois comprendre que tu utilises sur ta lunette ornithologique des oculaires 31.7 astro .Tu pourrais nous dire comment as tu modifié la Kowa car il est vrai que les prix des tubes fluo ou Ed de ces lunettes ne sont pas excessifs mais par contre le prix des oculaires est dissuasif surtout s'il on veut plusieurs grossissements et les grossissements élevés sont proscrits.
Autre question à Albiréo que pense t il de la Kowa de 80 non apo vaut elle des bonnes achro et sont elles une d'aprés toi bonne alternative aux (souvent) mediocres 80/400 chinoises surtout avec la modif breveté Albiréo ;-).
Merci de ta réponse

[Albireo 0]

Ah Thierry ! La modif 31.75 de ma Kowa, ça c'est de l'astronomie pratique ! Il y avait longtemps que je songeais à m'acheter une lunette courte focale, pour les grands champs stellaires et aussi pour la transportabilité. Mais depuis toujous mordu par la nature ainsi que par l'ornithologie ( longue-vue Kowa 60 E.D. ), j'ai combiné mes 2 passions avec l'achat de jumelles Miyauchi semi-apos 77mm. Dans mes observat° diurnes, leur mise au point min. de 20m me gênait ; si bien que je les ai donc remplacées par cette lunette ornitho fluorite . Il a fallu, avec un certain regrêt, m'en séparer, car les modèles apos des 4 leaders dans ce domaine ( Kowa, Swarovski, Leica et Optolyth ) ne sont pas si donnés que tout çà. Ils dépassent tous la barre des 10 000 FF tube seul. La Kowa 82 fluo 45° est à plus de 11 000 FF. Il faut leur ajouter leurs oculaires spécifiques ( à baïonnette + joints toriques pour parfaire l'étanchéité du tube scellé et rempli à l'azote ). Pour cette lunette, les oculaires dispos sont un zoom 20x à 60x et 3 grands champs ( 20x : 3.5° ; 32x : 2.3° et 50x : 1.5° ). Superbes pièces optiques ( je les utilise en astro : zoom 22.5 à 7.5 ; 14mm et 9mm ). Il a fallu que je leur bidouille une bague vissante faite avec un tube allonge d'une ancienne barlow dont je ne me servais plus afin de pouvoir y visser les bagues classiques 31.75. Mais 60x maxi en astro avec une 82 fluorite, je restais sur ma fin... Géniale pour le ciel profond à grand champ et lumineuse à souhait ( avec ou sans filtres ) mais en lunaire, étoiles doubles et planétaire, un peu juste ! Non conçue pour l'astro, malgré son optique excellente, j'ai voulu au départ savoir ce qu'elle avait dans le ventre, et la comparer en planétaire avec mon ETX 90. Les oculaires tenus entre 2 doigts ajoutés à la tremblotte, ç'est pas génial.

La 1ère modif a été de rallonger la bague 31.75 d'un Meade UWA 4.7mm par adjonct° d'une bague vissante de filtre couleur ( filtre enlevé ) car il me manquait un chouilla pour la mise au point à l'infini. Cette lunette est à focalisat° interne pour l'étanchéité mais son amplitude est un peu limite, du fait de sa mise au point min. de 3m ; ce qui fait que tous les oculaires 31.75 ne permettent pas une mise au point. Par chance, ma série de Pentax ne cause pas problème, ce qui n'est pas le cas de certains Plössl à lentille externe trop reculée dans le coulant. En général, celle des grands champs est placée assez en avant dans la bague du coulant, la mise au point est alors possible. Par contre, j'ai un peu galéré en ce qui concerne le choix du porte-oculaire, car le diamètre extérieur était, et c'est souvent le cas quand on bricole, soit trop faible soit trop grand. Chez Unterlinden les tiroirs ont été vidés... Finalement c'est celui d'une barlow Mizar 36.4 avec option 31.75 qui s'est avéré le bon ; d'un diamètre externe légèrement inférieur au diamètre interne du logement oculaire de la Kowa, mais une fois une bague téflon retaillée et rentrée autour, pile poil. L'intérieur de ce logement est fileté ( certains accessoires sont vissants ) et avec la bague vissante d'un de ceux-ci, j'ai confectionné le pas de vis adéquat. Préalablement, il a fallu aussi que je scie celui d'origine ( prévu pour le couplage avec la barlow ), le limer et l'ébavurer avec un touret électrique circulaire afin qu'il soit d'égale hauteur sur tout son pourtour. Ainsi je me suis donc retrouvé avec un instrument polyvalent et correspondant pleinement à mes diverses observations.

Sans barlow ( triplet apo Mizar sans le 2ème tube allonge car mise au point impossible ) j'ai ainsi, en 31.75, 16x, 21x, 32x, 45x, 68x, 86x et 100x avec le 4.7 et sa mini bague allonge. Avec barlow, le double. J'ai longtemps hésité avec la Leica 77mm fluo qu'un collègue possède, mais avec celle-ci, le passage au coulant 31.75 me parait fort difficile ( intérieur côté oculaire trop gros et non fileté ). Quant à la Swaro que je connais aussi, trop petit. C'est une E.D. ( AT 80 HD ) et ne mérite pas à mon avis son qualificatif apochromatique ( chromatisme visible à 100x en terrestre, essai avec oculaire 4.7 sans bague 31.75 ) alors qu'il est inexistant sur les 2 autres qui se valent à ce niveau. Jamais je n'aurais pensé pouvoir pousser une lunette terrestre ouverte à 5.5, même fluorite, à de tels grossissements sans dégrader les images et/ou introduire du chromatisme. En ce qui concerne les modèles à verres standards, j'en connais quelques-uns : Leica 77, Opticron 80, Optolyth TBS 80. J'observe aussi avec une Swaro AT 80 normale de tps en tps et bien que n'ayant pas le gnac d'une fluo, les images à 60x restent lumineuses et avec un léger chromatisme mais moins piquées. Par contre, meilleure qu'une Fujinon 80 ED ! Il est vrai que les lunettes ornithos 80 standards ne supportent en général pas vraiment le bout de zoom ( 50x - 60x ). En dehors de l'objectif, les prismes et lame de fermeture, s'il y en a une, sont également en verres standards et peu ou pas traités. Je me suis aussi aperçu que certains modèles classiques par rapport à ceux à verres E.D. ou fluo sont bien moins soignés au niveau des diaphragmes internes... Quant à la Kowa achro 82 ( environ 5500 FF ), désolé de ne pouvoir t'en dire davantage, je ne la connais pas. J'ai observé une seule fois avec chez Unterlinden avec le zoom à 60x qu'elle supportait, mais c'était avant l'achat de la Fluo et je n'avais encore jamais observé dans une apo terrestre, donc pas d'élément de comparaison. Il faudrait que je fasse un jour l'essai chez Unterlinden. Des collègues m'ont assuré que les achros Kowa 82 et Swaro étaient du même acabit ; et l'essai à 100x sur cette dernière ne montre guère + de chromatisme que le modéle HD. Pour avoir déjà observé en terrestre avec des lunettes achromatiques 80 ou 90 entre 50x et 60x avec renvoi coudé ou directement au foyer ( pas vraiment pratique ), je trouve que malgré leur ouverture + faible, les lunettes terrestres classiques se défendent aussi bien au niveau chromatisme et luminosité ( à ce grossissement ). Ayant pu essayer aussi une Linear achro 80mm avec mon apo, je dirais que certaines font tout aussi bien, bien que je n'aie pu les comparer en astro côte à côte . Il en est de même ( manque d'informat° ) avec les lunettes chinoises de focale 400 qui , à mon avis, ont surtout de mauvais accessoires dans leur chaine optique. Il y a 5-6 ans, j'avais observé dans une Perl-Vixen 80/400 ( Planet je crois ) et j'avais fort apprécié. Un collègue ornithologue possède une Televue Pronto 70 E.D. qu'il me prette de tps en tps pour l'astro ( couplée avec oculaires 50.8 et renvoi-coudé à miroir car son redresseur terrestre est moyen ) : pas mal non plus bien que moins lumineuse qu'une bonne 80 terrestre achromatique.

Alors lunettes ornithos en alternative aux lunettes chinoises? Si modifiables au coulant 31.75, apochromatiques, et utilisat° mixte nature & ciel, je dis oui bien volontier ! Le cas échéant, en astro uniquement, mon avis est + réservé car pour 1 prix + élevé, il n'y a pas d'oculaire ni de chercheur, bien qu'à 20x à 3° ou 3.5° l'instrument est en quelque sorte un gros chercheur ( je suis en train de m'en fabriquer un tout de même ). Pour info, la Kowa 82 achro est en gros 2000 FF moins chère que la Swarovski AT 80. Reste Pentax qui produit une lunette terrestre utilisable avec sa gamme d'oculaires 65° coulant 31.75, donc normalement avec d'autres. C'est une 80 E.D. Est-ce qu'une barlow serait compatible? Elle n'est tjs pas disponible sur le marché français par contre.

J'espère que mes réponses correspondront à tes attentes.
Cordialement.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 17-11-2001).]