DED 108 Vixen

[thclavel 354]

Bonjour à tous comme tous les mois et c'est bien ,nous avons droit à un test d'instrument .
Avez vous vu le test de Vixen DED et qu'en pensez vous?
Pour lancer le débat je vais donner mon avis.
Il semble que les concepteurs de cette lunette à grand champs specialisée ciel profond, concurente directe de la Taka Fsq 106, soient les memes que ceux qui ont concu notre porte avion Charles de Gaulle (God bless France).
En effet que dire du porte oculaire uniquement en 31,7 (et en plus apparement pas terrible) sur une lunette à 30000francs specialisée ciel profond???
Une Ferrari avec des roues de 4L...
De qui se moque t'on!

[Phil 29]

A vrai dire tout cela me réjouit un peu parce que au fil des nouveautés, l'Astro-Physics 105 avec son prix actuel assez délirant de 37000F devient une sacrée affaire. Et comme justement j'en ai une, je me prends à rêver d'une (tres)bonne revente pour commander la 130. Encore un ou deux tests comme ça et c'est bon.

Cupide, moi ?

[michelD 0]

Quant on voit le prix du DED 108, quand on sait qu'un 100/600 triplet de chez Astronomix(même si on n'est pas dans la même catégorie) permet l'utilisation de 1"1/4 de 2", de tête bino, ça laisse songeur.
Michel

[phiber optik 0]

Bonjour a tous,
Est ce qu une lunette (apo ou fluo)permet l observation et la photo du ciel profind?
Pour phil:Que penses tu de ta lunette pour cela?
Cordialement.

[Albireo 0]

Bon, j'habite à la campagne, ce qui en astro est un avantage certain. Mais les revues ne sont dispos qu'en toute fin de mois, apparemment vous êtes bien avantagés de ce côté, bande de petits veinards ! Alors DED 108 : no coment... Quant au 31.75 définitif sur cette lunette, effectivement sans avoir lu le test, on doit rester sur sa faim, le 50.8 est tellement magique, qui + est sur des courtes focales. Phil, décide toi vite au sujet de ton A.P. !

[HaleBopp 34]

Salut,

Je te rassure Albiréo, j'habite en plein centre de Toulouse et je n'ai toujours pas reçu Ciel & Espace.

En ce qui concerne la lunette de Phil, sans vouloir lui faire de pub, celui qui va l'acheter va faire une grosse affaire.
J'ai eu le bonheur de pouvoir observer avec quelques fois, et à chaque fois c'est la même chose : ma machoire tombe par terre et je ne peux m'empêcher de lacher un "oh put..." !
Des images piquées et d'une finesse sans précédent, n'en déplaise à mon ex LX-200 de 254mm qui se prenait une claque noyé dans sa turbulence...

En ce qui concerne la Vixen DED : c'est un quadruplet apochromatique dont 2 lentilles sont en ED, diamètre = 108mm, focale =540mm, donc F/D=5, poids 6kg, le champ photo atteint 90mm de diamètre.
C'est un très sérieux concurent de la Tak FSQ-106 qui est aussi un quadruplet apo dont 2 lentilles sont en fluorine, diamètre = 106mm, focale =530mm, donc idem F/D=5, poids 6,4kg et le champ photo atteint 88mm de diamètre.
C'est dire comme ces 2 lunettes se ressemblent ! La Tak à l'avantage de la fluorine mais faut voir si ça change qq chose
La FSQ-106 fait 32900F chez Optique Unterlinden.

Quelqu'un a t'il déjà observé dans ces instruments pour nous en parler ??

Bon ciel à tous.
Alain.

[doublon_teiva 0]

Je me suis equipé il y a maintenant 1 mois d'une DED108SS.
Contrairement a ce que vous pensez cette lunette est fabuleuse et a surement ete faite pour concurrencer la FSQ106 dont le prix n'est pas de 32000 frs mais de 36000.
Je ne pense pas du tout que VIXEN aurait tente le coup avec un Charles de Gaulle.
La cremamaillere est geante, extremement fine et douce.
C'est vrai qu'elle est livree avec un porte oculaire 31.75 un peu leger (je crois que son concurrent fait pareil). Mais de toute facon vu la taille et la solidite de la cremaillere elle merite qu'on y fixe un porte oculaire 50.8 avec un renvoi coude sans hesiter.
Il est vrai qu'avec ce dernier il m'a ete impossible de faire la mise au point.
J'ai trouve la solution en y incorporant la barlow 1.8X 50.8mm de chez lumicon (peut fonctionner a 1.4X aussi) et la, avec des oculaires meade 56, 14, 8.8.......aucun probleme de mise au point (desole mais je ne les ai pas encore remplace par des pentax).
Mais de toute facon, comme le dit la revue, son terrain de jeu est le ciel profond et là, les photos en 24x36 (je n'ai pour l'instant pas de format plus gros) sont impec.
Pour finir, on s'apercoit que ses caracteristiques sont pratiquement identiques a sa concurrente directe (cercle image de 90/88mm, 108/106mm de diametre, meme F/D, formule optique identique...)VIXEN ne se serait pas aventuree a en faire une copie exacte type 4L.
Teiva

[HaleBopp 34]

Oui, pour le prix de la FSQ-106 à 32900F, je parlais du tube nu.
36000F c'est avec le collier et le chercheur.
(et 34000F avec le collier sans chercheur).
Tous les tarifs Takahashi sur http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/ttaka-in.htm

Alain.

[Phil 29]

Merci Halle Bopp , tu peux venir chercher ton chèque;

Désolé Albiréo, c'était une boutade , la 130 est trop chère ( Médas + dollar ...). Sans doute un jour...

Phiber , pas de problème la 105 est taillée pour le ciel profond, mais orientation objets étendus plus que galaxies fantomatiques. Avec un occulaire grand champ c'est un régal !
En photo c'est tout bon avec un peu de courbure de champ en périphérie du 24x36. Il existe un correcteur/applanisseur.

Teiva, n'y a t il pas moyen de raccourcir(sans prendre la scie...quoique...) ta lunette pour y fixer une sortie en 50 ? C'est quand même ch.... de mettre une barlow pour le visuel. Je suis un peu d'accord que ça fait Charles de Gaulle.
Astronomie parle de contraste un peu en retrait en planétaire, quelles sont tes impressions si tu as eu l'occasion d'avoir de bonnes conditions pour te faire une opinion ?

Bon ciel à tous , à Toulouse j' ai enfin pu observer un peu entre les nuages avec un bon seeing. On voyait bien une condensation au bord de la tache rouge mais pas d'ovales blancs dessous. Peut être avec un plus gros diamètre ?

------------------

[HaleBopp 34]

Dommage Phil !
Quand je vois les performances d'une AP 105, je frissonne en pensant à celles d'une AP de 130mm...
Mais peut-être que ma future FS-128 (qui commence franchement à se faire désirer) te fera changer d'avis.

Une opportunité future peut-être ?
Par exemple dans le ciel & espace de ce mois ci, un type vend un triplet fluorite Aries de 132mm à F/D=6,6 sur EM-200 pour 43000 F. Je ne connais pas vraiment cette marque, mais quand on connaît le prix d'une EM-200 seule...

Alain.

[doublon_teiva 0]

Salut Phil, il y a en effet un moyen d'y fixer un renvoi coude 50.8mm sans barlow(c'est le moyen qu'a trouve Takahashi puisqu'ils ont le meme probleme avec leur FSQ106). Il suffit tout simplement de ne pas utiliser de porte oculaire 50.8 qui ralonge le tirage de 3cm et ce en utilisant un renvoi coude 50.8mm VISSANT.
Concernant le contraste je le trouve fabuleux en ciel profond.
Au niveau planetaire je n'ai pu la comparer a une autre lunette mais face a mon C14 et par turbulence de niveau 2 a 3 (sur saturne et jupiter) elle etait quand meme derriere ce qui heureusement ne me surprend pas. Je n'ai pas encore observe la lune.
De toute facon quand on voit le diametre de la cremaillere qui fait 10cm on se dit tres vite qu'elle se destine plus a l'astrophoto qu'au planetaire et je ne serait pas surpris qu'une fluorite de meme diametre mais a F/D 8.5 soit LEGEREMENT meilleure et encore je n'en suis meme pas sur.
Pour finir je suis choque qu'une traveler AP a 37000frs donne de la courbure de champ avec un 24x36. Certes il existe un correcteur optionnel mais bon (cela me fait penser a la Taka de 90mm testee recemment).
Sur ce, bonnes observations, moi je suis sous la pluie.
Teiva

[Albireo 0]

Incroyable, CIEL&espace & Astronomie magazine sont en kiosque le 24 du mois, une première ! Après lecture, ça me fait penser un peu à la FCL 90, je pense que ce sont avant tout ( comme la FSQ ) des astrographes. Donc quelque-part certainement moins " bonnes " que des A.P. ou FS davantage visuelles. Et 4 lentilles en 2 groupes : ce qu'on gagne en champ en focale réduite par cette formule, on doit le perdre en contraste face aux doublets ou triplets ( ? ). J'ai dernièrement vu chez Unterlinden une FSQ 106 montée en 50.8 avec raccord + tube allonge + renvoi coudé 2", donc apparemment ça doit fonctionner au niveau mise au point, ça m'étonnerait quand même que cette monte était faite juste pour le plaisir de l'exposit°... F/540 + Nagler 31 : pupille 6mm & champ de + de 4.5°, çà doit le faire quand même ! J'ai lu 1 article dans astro-magazine je crois concernant ce type d'images obtenues avec une TV 101 n'engendrant guère de courbure, donc superficie du champ bien exploitable. Dommage effectivement de recourir à une barlow pour le ciel profond sur la DED 108, le renvoi coudé vissant si ça marche me semble + judicieux. + de 30000 FF un tube seul quelque soit la marque, ouais, ça fait réfléchir ... HaleBopp, la FS 128 est tout simplement magnifique rien qu'à la regarder, alors ... Phil : dommage, mais j'avais bien compris ...
Ciel opaque et neigeux en Franche-Comté, bonnes nuits aux chanceux !

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 24-11-2001).]

[Phil 29]

L' AP 105 comme toutes les AP est un triplet trés ouvert sans correcteur integré et c'est pour ça qu'il y a de la courbure de champ. C'est vrai que pour le prix Médas offrirait le correcteur, ça lui laisserait encore de la marge. Apres tout elle ne fait que (façon de parler) 2500$ au states, je crois. La mienne m'avait coûté 13500F il y a 6 ans ,détaxée, dédouanée, et bien sur ,transportée.
Il n'est pas trés fair play de la comparer avec la Sky 90 de Takahashi parce à l'inverse de cette dernière (voir forum), elle est totalement dépourvue de chromatisme que ce soit en intra ou extra focal, sur Venus, Vega ou tout ce que vous voudrez. Il semble d'ailleur que la Vixen soit bien corrigée sur ce plan, aussi.

Si ce n'était cette histoire de coulant 50 qu'on peut contourner nous dit Teiva, le test de la Vixen est plutot bon, en tous les cas bien mieux que celui de la sky 90. Le contraste à la traine pour le planétaire, je demande à voir, d'ailleur Teiva a l'air sceptique.

De toutes les façons , 30000F , 37000F... ça fait pas mal d'argent et j'ai concience d'être veinard d'avoir acheté au bon moment.

Bonnes observations.

------------------

[doublon_teiva 0]

Phil, t'a en effet de la veine de l'avoir eu a ce prix la.
De toute facon j'ai, comme toi JE PENSE, pas mal achete mes equipements astro aux US.
Ca coute d'ailleurs moins cher de se payer un billet aller retour New york et de revenir avec que d'acheter en France. (par correspondance aussi)
Mais maintenant le dollard grimpe (+50% en 4ans) et certains distributeurs en france sont assez corrects sur leur marge et tres sympas d'ailleurs.
Pour en revenir a la DED108SS, je pense peut etre savoir d'ou vient ce petit manque de contraste a 450fois mais je ne m'exprimerait pas sur ce sujet tout de suite.
Bonnes photos deep sky.
Teiva

[doublon_teiva 0]

Phil, t'a en effet de la veine de l'avoir eu a ce prix la.
De toute facon j'ai, comme toi JE PENSE, pas mal achete mes equipements astro aux US.
Ca coute d'ailleurs moins cher de se payer un billet aller retour New york et de revenir avec que d'acheter en France. (par correspondance aussi)
Mais maintenant le dollar grimpe (+50% en 4ans) et certains distributeurs en france sont assez corrects sur leur marge et tres sympas d'ailleurs.
Pour en revenir a la DED108SS, je pense peut etre savoir d'ou vient ce petit manque de contraste a 450fois mais je ne m'exprimerait pas sur ce sujet tout de suite.
Bonnes photos deep sky.
Teiva

[Phil 29]

Teiva, je viens de me rendre compte en relisant Astro mag qu'ils donnent pour la DED une longueur de 748mm. Ne s'agit-il pas d'une erreur car comment peut on se retrouver à 748 avec une focale de 540 ? Ou alors il s'agit de la longueur....en action !
A titre indicatif, le tube (au repos) de ma Traveler fait 490 pour une focale de 610.
Cordialement

------------------

[HaleBopp 34]

Salut à tous,
Un élément de réponse pour Phil. J'ai le catalogue Perl-Vixen sous les yeux. Il confirme la longeur donnée par Astronomie Mag. Je cite : "Poids du tube optique 6 kg avec un encombrement de 748x125 mm".
Donc ça n'a pas l'air d'une erreur.
Je pense qu'il sagit effectivement de la longueur "en action" avec pare-buée sorti, porte-oculaire et renvoi coudé.

Je remercie Phil au passage pour sa comparaison lourdingue avec un certain organe erectile masculin qui m'a fait bien marrer. ;-)))
Alors comme ça Phil, ton tube fait 49 cm au repos ! Belle performance !!! Tu aurais dû choisir Rocco comme pseudo.

A moins qu'il ne s'agisse d'une lunette telescopique ! (oui mais ça c'est pas drôle, je sais...)

Alain.

[teïva 0]

Pour les pointilleux, le tube fait 74cm (avec pare-buée et porte oculaire 31.75), 65cm (sans le pare-buée) et 58cm (sans le pare-buée et sans le porte oculaire 31.75).
Le diametre quant à lui fait bien 125mm et le poids est d'environ 6kg (lourd pour une 108mm mais bon, aucun instrument n'est parfait).
Bonsoir à tous et viveeeeee les quequettesss.

[fabrice2 1]

Le coup de la longueur égale à la focale, c'est à peu près valable, mais uniquement pour les objectifs simples genre doublet voir triplet enfin lorsque les lentilles qui compose l'objectif sont en quasi contact. Les instruments dont vous parlez, à grande ouverture et grand champs sont composés d'au moins deux doublet espacés d'un grand intervalle: Ce sont en fait des objectifs de type PETZVAL, et il ne faut plus chercher à comparer la longueur à la focale. Prenez un schmidt cassegrain de 200 ouvert à 10, il ne fait pas 2 mètres de long!
Salutations

[haukka 105]

Aujourd'hui, c'est devenu un peu une lunette de collection, ce qui me surprend, c'est de taper "ded 108 vixen" sur google, on obtient bien des pages sur cette lunette, néanmoins quand on demande les images avec filtre parental désactivé, c'est Uranus et le trou noir...

[ALAING 58 807]

Bravo joli déterrage de 22 ans

Bonne soirée,

AG

[heliescope 239]

Je me disais aussi, des francs...au départ j'ai cru à un dialogue entre suisses

[BL Lac 817]

Y en a toujours pas eu bcp d'exemplaires de vendus en France... Et un dans les PA en ce moment !

 

 

[AlSvartr 2 931]

Il y a 10 heures, heliescope a dit :

Je me disais aussi, des francs...au départ j'ai cru à un dialogue entre suisses

Une lunette de 108 à 30000 francs suisse (CHF) ça fait bcp, surtout que 1 CHF > 1 EUR!