Bastien 0 Posté(e) 17 décembre 2001 Bonjour à tousJe débute en astronomie et je posséde un etx 90ec et souhaite m'enrichir( ou plutot m'appauvrir ) d'un oculaire. J'avais pensé au SP40mm meade ou au 32 mm( pour les amas ouverts et gagner ainsi en luminosité pour les objets faibles). Que pensez vous de ce choix ? ou bien que me conseillez vous dans le même ordre de prix?Merci d'avance Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 18 décembre 2001 Bonjour,J'ai le 40mm. Il est pas franchement mauvais mais je peux quand meme pas le conseiller. Il doit y avoir bien meilleur.AstronomiquementWilliam Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 354 Posté(e) 18 décembre 2001 Je pense qu'un plossl Kepler de 40mmm (moitie du prix du Meade) suffirait amplement.Personnellement j'utilisai un Meade 40mm serie 3000 qui donnait de bons résultat avec l'ETX.Il parait qu'il existe un reducteur de focale pour ETX? ca peut etre une autre solution. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Albireo 0 Posté(e) 18 décembre 2001 Le Meade SP40 ( 44° ) n'est pas du meilleur choix et son relief d'oeil est plutôt désagréable ( reculé par rapport à la bonnette caoutchouc ). J'en ai eu 1 et en comparaison avec 1 Pentax XL 28 ( 55° ) que j'utilise à présent, la luminosité est équivalente, malgré l'écart de diamètre de pupille et le grossissement résultant. Le piqué est également bien supérieur, et la correct° en bordure de champ est parfaite. Le champ est à peine + petit mais pleinement exploitable. Le Meade SP 32 est beaucoup + homogène de ce côté là.En ce qui concerne le réducteur de focale ( f/7 - F=630mm ) pour ETX, c'est 1 accessoire made in USA ( non Meade ) et uniquement destiné à la CCD ( 90 $ ). Le couplage avec un renvoi coudé ne permet pas la mise au point... D'ailleurs il existe le même produit mais sans la partie optique ( 30$ ). Avec le 1er tube du raccord photo ETX, il est tout à fait possible, via 1 porte-oculaire, d'arriver au même résultat avec un renvoi coudé ( à miroir de préférence ). Celà permet grosso modo de travailler avec une focale de 1400mm au lieu des 1250 d'origine. Je l'ai déjà fait, juste pour voir ...Visitez la page : http://www.scopetronix.com Albireo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alain 17 Posté(e) 20 décembre 2001 et le vixen lanthanul LV 40 mm. N'est-il pas un compromis ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alain 17 Posté(e) 20 décembre 2001 et le vixen lanthanul LV 40 mm. N'est-il pas un compromis ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fabrice2 1 Posté(e) 20 décembre 2001 Lanthanul ou lanthabon Alain. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alain 17 Posté(e) 20 décembre 2001 sorry pour la faute de frappe( lapsus révélateur ? ). Mon clavier est un peu usé...... Je recommence ?Le vixen LanthaNUM LV 40 mm n'est-il pas un bon compromis ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Norbert 3 Posté(e) 21 décembre 2001 J'utilise un Vixen LV40 avec mon C8.C'est un bon oculaire, en particulier au niveau confort visuel grace à son relief d'oeil supérieur à 20mm.Mais avec le recul, je pense qu'un bon 32mm ferait aussi bien l'affaire au moins au niveau du champ d'observation.Le 40mm a un champ apparent de 42°, tandis qu'un 32mm a un champ apparent de 50° (je parle d'oculaires au coulant de 31.75).Au final, même champ réel, et meilleur grossissement pour le 32mm me feraient plutot choisir cette focale. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites