que choisir

[le debutant 0]

bonjour

je souhaite acheter un telescope type newton.j'hesite entre le skywatcher 130/900 et 130/650.
pouvez vous me dire ce que vous en pensez (qualite,finesse optique,...) et lequel choisir.
merci d'avance

[HaleBopp 34]

Si vous préférez le planetaire, prenez le 900. Mais si vous préférez le ciel profond, prenez le 650.
La qualité d'image doit être la même (logiquement) entre ces 2 modèles. Le 650 doit avoir davantage d'aberration de sphéricité.

[le debutant 0]

merci mais c'est quoi l'aberration de sphericité?

[HaleBopp 34]

C'est la coma. C'est à dire lorsque les étoiles en bord de champ ne sont pas ponctuelles comme au centre, mais ont un aspect étiré vers l'extérieur (en forme d'hirondelle). Phénomène d'autant plus prononcé que F/D est petit.
Voilà.

[wguyot 0]

Bonjour,
Il est sans doute plus facile de réussir un mirroir de 130/900 que de 130/650. Donc t'as plus de chance de tomber sur un mirroir correct. De plus le 130/900 aura sans doute un mirroir secondaire moins gros et donc moins d'obstruction centrale donc des images un peu plus contrastées.
900mm cela reste acceptable pour le ciel profond. Avec un occulaire de 40mm cela fait 2° de champ, sans dépenser une fortune Remarque il est peut etre possible qu'avec un 40mm tu es une jolie ombre en plein au milieu du champ : le mirroir secondaire... Je sais plus trop comment cela se calcul. J'imagine qu'il y en a ici qui sauront te dire quel est la focale d'oculaire maximum a utiliser.

Bon ciel

William

[HaleBopp 34]

J'ai utilisé un 25mm (LV 25 champ 50°) sur un Newton de 900mm (115/900). Le champ résultant était de 1,5° (x36). Très confortable en ciel profond. Pas de trace d'ombre du mirroir secondaire (les secondaires des newtons sont petits en général).
J'aime bien les focales d'environ 1m. Je trouve que ce sont les plus polyvalentes.
Tu te fais plaisir en ciel profond comme en planétaire sans avoir besoin de mettre 3 lentilles de Barlow pour voir des détails planétaires.
Donc pour toutes ces raisons (focale, taille du secondaire, coma...) moi je prendrais plutôt le 130/900. Comme tu débutes tu vas avoir envie de tout regarder. Vaut mieux un instrument polyvalent. Le 650 est déjà qq chose de plus "spécialisé".
Pour ce qui est de la marque SkyWatcher en elle-même, j'ai jamais observé avec un de ces télescope. J'en ai déjà vu exposés. Ce sont des télescopes d'initiation. Ils ont probablement qq petits défauts d'optique mais tu te feras plaisir à petit prix. Et ça c'est plus important.

Salut.

[le debutant 0]

et pour comparer,quelle est la difference entre un 130/900 sky watcher et un meade etx 90 ou un orion(est ce une bonne marque) star max 90,voir 102,cela vaut il le coup d'acheter ce genre de materiel,un peu plus cher mais de plus petit diametre?
merci pour vos reponses

[next taré 0]

salut !

l'ETX 90 à vraiment une très bonne qualité optique, mais du fait de son grand rapport F/D, il est orienté vers le planétaire. Pour le ciel profond avec cet ETX, il te faudra trouver un site très bon (ciel bien noir). C'est sur que le 130/900 est plus polyvalent que l'ETX et, du fait de son plus grand diamètre, tu auras plus de lumière-détails-grossissement.
Il y a aussi la possibilité d'une lunette 120/1000 qui sera peut être meilleure (en tout cas plus pratique) qu'un newton 130/900.
Orion, comme Kepler, Sky Watcher..., doit être fabriqué en Chine. Ces marques ont plusieurs modèles en commun. Le rapport qualité/prix est correct en général (mais mieux vaut se renseigner auprès de leurs utilisateurs !).
Si tu débutes, un bon Newton japonais 114/900 est aussi un très excellent choix sans risque.
Un bon conseil : renseignes toi auprès d'un club d'astronomie, et va voir les gars sur le terrain ! Tu aura de bons conseils et tu pourras zieuter dans tous les instruments... et te faire une idée plus précise !
N'oublie quand même pas que l'on se sert souvent plus d'un petit instrument, facile à mettre en oeuvre et à transporter (vacances, we), que d'un gros instrument... à moins d'avoir un jardin dans un site privilégié !

Amitiés