Etoiles doubles test

[Phil 29]

C'est peut être vrai que E ET F aient la même magnitude .F est à coté de C qui est à m5,1 ,et E à coté de A qui est entre 6,8 et 7,7. Cette différence d'éclat peut expliquer que F nous paraisse plus faible que E.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Hale pour ce qui est de la qualité du seeing pour détecter ces étoiles . Il me semble que c'est un critère d'autant plus primordial que l'instrument est un peu limite en ouverture et c'est le cas avec ma 105. d'ailleurs quand on a observé ensemble l'autre soir, je voyais F pour la première fois et on avait un super ciel.
Bon ciel (avez vous vu ces ovales ds la bande eq nord de jupiter pendant le passage de la tache rouge hier soir ?)

------------------

[Raphaël 0]

Bonsoir,

Concernant le trapèze de mon côté j'avais l'URL suivante qui me sert de réf : http://home.talkcity.com/PassportPl/csillagkep/APtrap.html

Mais qui reprends le même diagramme que celui de la page indiquée par Alain.

J'aurais du commencer par là, c'est vrai que mon "du côté des côtés les plus perpendiculaires" pour la E n'est pas très clair par écrit :-) Mais en voyant le diagramme, je trouve que le côté AB est assez orthogonal a AD :-) ! C'est idiot comme ça, mais une fois l'oeil à l'oculaire, ça m'a permis de mémoriser l'emplacement de ce que je voyais, ce qui m'a permis de comparer avec ce schéma, trouvé après coup. Et cela, sans avoir a me préoccuper des inversions G-D ou H-B...

Quant a la photo du trapèze sur la page que j'indique, même s'il faut se mefier grandement de ce genre d'image sur-compositée, ça donne bien l'impression que F est plus faible que E !

Pour Phil, concernant les ovales joviens, personnellement, j'avais déjà un avant-gout de ce qui vous arrive dessus tout de suite,
cf. http://www.littoclime.com/COUVERT.htm
Tudju !

Astronomicalement,

Raphaël.

[Albireo 0]

21H30 U.T. : fin des observat°, le ciel s'étant progressivement couvert de nuages d'altitude, Pffffff !
De ce fait, pas de haute résolut° possible ce soir. De + un peu de turbulence. Contrairement à une dizaine de jours en arrière ( - 12° ) F est invisible et E se montre de tps en tps dans les trous de turbulence, à 78x ce soir ( invisible à 158x par contre ). Comme quoi le seeing joue EFfectivement :-) un rôle non négligeable dans la + ou - bonne percept° de ces 2 étoiles.

Albireo.

[Albireo 0]

Bonjour, hier soir observat° de qqs doubles serrées avec ma L102, dont une dans Céphée, un peu en-dessous de gamma. Les 2 étoiles sont très proches l'une de l'autre, mais séparées. L'une doit avoir une ou deux magnitudes d'écart. Je ne l'avais jamais observée auparavant, je suis tombé dessus au pif. Ce matin, je ne la trouve pas dans mes bouquins. Un seul me donne une étoile assez similaire vu sa posit° par rapport à gamma, mais le dessin ne l'indique pas comme étant une double, il s'agirait de Pi Céphée ...
Qq'1 connait-il cette double proche de gamma, son nom et son écartement? L'avez-vous déjà observée?

Salut ! Albireo.

[HaleBopp 34]

Salut Albiréo,
Oui, je pense qu'il s'agit bien de Pi Cep.
C'est une double serrée.
Voici les références que j'ai pour cette étoile :
RA : 23h 07,9'
Dec : 75°23'
Mag: 4,61(jaune-orangée) + 6,8
sep : 1,0" (WDS 1997) (1,2" sur le Sky Atlas de W. Tyron qui est plus ancien)
Angle : 344°
Binaire lente
Dist : 220 al
Elle n'a pas de nom particulier, s'appelle aussi SAO 10629 ou 33 Cep.
Je vois sur mon classeur d'observation que je l'ai déjà observée avec mon ancien LX-200 mais je ne l'avais pas résolue.
Si tu l'as vue avec ta FS-102, chapeau, tu viens d'exploser son pouvoir séparateur théorique !
Bon ciel,
Alain.

[Albireo 0]

Merci Hale de ces précis°, surtout au niveau coordonnées, je verrai si ça correspond avec celle de hier soir.
La turbulence était quasi-nulle, aucun scintillement des étoiles à l'oeil nu, lègère petite brise. Gros nuages sporadiques immobiles, ne laissant qu'une visibilité restreinte de ciel ; mais quelle pureté au milieu de ces trous ! Comme quoi nuages et stabilité atmo peuvent faire bon ménage. Ainsi grossissements élevés praticables, notamment sur les étoiles de la constellat° de Céphée ( port° de ciel bien dégagée ) où je m'amusais à comparer leurs taches de diffract° lorsque je suis tombé sur cette double dédoublée à 273x ( oculaire Radian 3 ).
Les 2 composantes se touchaient pratiquement, mais ce n'était pas un huit allongé, elles étaient bien distinctes. En comparaison avec 52Orionis, c'était beaucoup + serré quand même ...
Essaie la à la 128 et dis moi comment tu la vois. De mèmoire ( visuelle ) 52Orionis n'était pas mieux séparée à l'oc. 10.5 ( 190x ) sur mon LX 203 qu'à l'oc. 5.2 ( 158x ) sur la lunette. De même, si l'angle d' 1" de Pi Cep est exact, alors descendre en-dessous de la résolut° théorique par turbulence très faible est bel et bien possible.

Bon ciel également ! Albireo.

[HaleBopp 34]

Voilà qui confirme que 95 Cet est bien plus serrée que ce que StarryNight ne le prétend : http://www.dibonsmith.com/cet_95.gif
Ce qui fait 1,05" en 2002 (environ)
Donc Claude, oublie ce que j'ai dit (j'aurai encore dû fermer ma gueule... :-(

J'ai tiré ce graphique de cette page : http://www.cyburban.com/~mrf/c.htm#table
J'ai aussi poussé le vice jusqu'à comparer avec les données du WDSC qui donne mag : 5,6 + 7,97, sep 1,2" en 1999 et 0,7" en 1854. Et ça colle avec le graphique (si on extrapole en remontant le temps). ouf !!

Albiréo, j'essaierai Pi Cet dès qu'il fera beau. Pour le moment avec la L128 j'ai pas fait mieux que 1,1" avec 32 Ori (d'après le WDSC). Avec mon 7,5mm les 2 disques d'Airy étaient tangents mais avec le Nagler 4,8 de Phil, je les séparais. C'est vrai que je suis un peu limité par mes 2 seuls oculaires (18 et 7,5mm), va falloir que j'investisse...
Salut

[HaleBopp 34]

Et en ce qui concerne Sigma186 dont parlait Claude au départ, c'est SAO 110235... j'avais pas fait le rapprochement ! ;-)
C'est une double que j'ai déjà résolue avec mon ex LX-200 (c'est "Star 263" pour ceux qui ont un LX-200).
Sur StarryNight, il fallait chercher "STF 186" et pas "sigma 186" (c'est tout con !)
Salut.

[Phil 29]

Pour pi Cephee, j'ai d'apres un site que tu m'as indiqué,Alain, 1,2" ! Même valeur sur une note que j'ai retrouvée (source oubliée). Qu'est ce qu'on s'amuse !

------------------

[HaleBopp 34]

C'est vrai que si on regarde ce schema on mesure 1,2" http://www.dibonsmith.com/cep_pi.gif
Je sais pas quoi dire, ni à qui me plaindre... on observe un truc, on croit atteindre le pouvoir séparateur théorique, et au final on trouve une autre valeur ailleurs... chiant.

[Raphaël 0]

Bonsoir,

Whoaaa, on va peut être pas s'embêter pour deux dixièmes de seconde d'arc, non ? :-)
Surtout que le schéma n'est pas excessivement précis non plus...

Bon, je confirme, au cas où il y en aurait encore besoin, que Pi Cep (Cephei) est une étoile multiple, d'après XEphem, mais aussi pour le WDS où j'ai :

Cep Pi-33 : STT 489 AB => Sep= 1.0 Mag1= 4.6 Mag2= 6.8

Dernière chose à propos du trapèze : http://voltaire.csun.edu/roland/m42.html

Astronomicalement,

Raphaël.

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
Pour Albiréo: Pi Céphée alias 33 Cep est bien double: 4.6 - 6.6 1''2 357°
Ca m'a l'air tout bon non?

Theta Orion: je confirme l'importance extrême de la turbulence sur la visibilité de E et de F. Je les vois rarement avec ma Kepler 150/1200, et plutôt à fort grossissement. La mise au point doit être aussi très soignée.
Suivant les sources E= 11.1 ou 11.3 et F= 11.5 ou 10.8 (ya pas d'erreur , j'ai trouvé des écarts inversés entre les 2 sources)

[Albireo 0]

Un écart de 1"2 pour les composantes de Pi Cep, au vu de mon observat° ( séparat° et non chevauchement ) : c'est dans les normes d'1 objectif 4" ... sous 1 bon ciel. Ce que j'en retire c'est avant tout ce côté " au pif " qui me l'a fait découvrir, sans Go-To, n'en déplaise aux mordus ... Il m'arrive encore assez souvent de recourir à cette pratique, c'est sympa quand " ça mord " !
En ce qui concerne la différence de magnitude, ça correspond également, l'une des 2 étant nettement + brillante. Hier soir, ciel bouché, " pis c'est fait " ( Pi Cephée ) exprès !

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
Pour Albireo : Pi Cephée alias 33 Cep est bien double avec les éléments suivants : 4.6 - 4.6 1''2 357°.
J'ai l'impression que ça correspond bien. Source : le Night Sky Observer's Guide ( ou NSOG, très bon ouvrage pour doubles et ciel profond par constellations).

En ce qui concerne Theta 1 Orion, je confirme l'extrême importance de la turbulence dans la visibilité des éléments E et F. J'ai rarement vu E et plus rarement F, uniquement avec turbulence faible et fort grossissement. Avec ma L150 Kepler il m'est également arrivé de percevoir mieux E et F en enlevant le renvoi coudé pour me permettre de gagner quelques % de luminosité. Ceci dit, dans mon site urbain, les 2 éléments sont proches de la limite en magnitude, en plus de la gêne due aux éléments brillants proches. Je dois également affiner longuement la mise au point (mon PO n'est pas génial).
En ce qui concerne les magnitudes, j'ai trouvé dans 2 sources différentes des chiffres contradictoires, l'élément le plus brillant changeant suivant l'origine :
NSOG : E= 11.1 F= 11.5
Godillon : E= 11.3 F= 10.8
F étant celle qui est proche de la composante la plus brillante du trapèze.
Ceci dit ces chiffres ne tombent pas du ciel, si j'ose dire. Il est probable qu'il s'agit au moins dans certains cas d'observations visuelles fortement influencées par les autres composantes. Maintenant il y a peut-être des données Hipparchos.......

J'ai observé 32 Ori : Duplicité bien visible malgré une image agitée avec 2 centres photométriques bien séparés dans les trous de turbulence. Pour cette étoile j'ai 2 sources concordantes mais avec sans doute une origine commune : 4.5 - 4.8 / 1''1.

A bientôt,

[Phil 29]

Il y a une question qui me turlupine depuis qqs temps à propos de ces séparations de doubles.
Si la résolution d'un instrument est de 120/D, le diamètre de la tache d'Airy est lui de 140/D. Cela implique qu'il faut au moins un 140 mm pour séparer sans chevauchement des étoiles de 1". Cela vous parait il conforme à vos propres obsevation?

------------------

[skylarking 0]

bonjour les amateurs,

voila je lis vos messages depuis quelques temps et autant dire que j'y prends bcp de plaisir, ils me font vraiment rire.
Les étoiles double, parlons en. J'ai recement fais l'acquisition d'une formidable lunette astronomique, achete à auchan ( kit astronomie 2000 ), et observe les ciels vachement profond toute les nuits de 19 heures à 22 heures, et je tiens à confirmer que l'etoile double est bien double. Ces magnifiques points st lumineux, je pourrais rester des heures et des heures à regarder ces points lumineux, qui se ressemblent tous, dans ma lunette astronomie 2000. Mais la raison pour laquelle je me manifeste et votre ignorance, vous croyez vraiment observer des étoiles ? et bien vous vous TROMPEZ ! ce st pas des etoiles mais belle et bien des.......................................... phares de soucoupes volantes. Et oui le ciel est peuple de soucoupes volantes, nous ne sommes pas seul, et les etoiles doubles ne st rien d'autre qu'un accouplement entre deux soucoupes.
Non je ne suis pas fou, j'ai assiste à la naissance du premier terminator, j'ai participer à la lutte contre l'apocalipse au cote de superman, j'ai aider batman à éliminer le joker, empecher l'asteroide de provoquer l'armaggedon avec bruce willis, j'ai empeche les vampires de prendre le controle de la terre à de nombreuses reprise avec ma copine buffy ... vous voyez donc que je suis une personne de confiance et que vous pouvez vous fiez à mon jugement :
"la verite est ailleurs"

[JB 1 350]

Mort de rire, Skylarking!Mais je pense que tu ferais mieux de retourner à tes séries TV car tu ne comprends rien au plaisir de l'astro amateur!Ou alors essaye au moins une fois d'admirer les anneaux de Saturne,les bandes de Jupiter etc... avec ta lunette Auchan(!!!!) et on en reparlera...peut-être changera-tu d'avis!
Pour parler étoiles doubles,je m'adresse aux vrais amateurs (et pas ceux qui polluent le forum):connaissez vous un catalogue assez fourni(quelque centaines) mais pas monstrueux comme ceux que vous citez!!!En fait je cherche des étoiles séparées de 1 à 3" pour évaluer le PS de ma lunette (120/1000)
Thanks,et bon ciel!

[Claude PEGUET 76]

Bonsoir,
D'abord toutes mes excuses pour les messages en doubles et pour le fait que j'envoie des messages sans avoir connaissance de tout ce qui a été envoyé (problème de système informatique?), et quelquefois c'est un peu redondant.
A propos de ce que dit Phil sur le pouvoir séparateur théorique il me semble que:
- Le pouvoir séparateur théorique arbitrairement défini à 12/D ou 14/D (je ne sais plus laquelle de ces 2 valeurs) indique le rayon du 1er anneau sombre, en fait le 1er minima à partir du centre. La tache d'Airy est donc plus petite.
-La tache d'Airy elle-même n'a pas une luminosité constante à partir du centre avec un bord tranché. On peut donc en principe percevoir un centre photométrique plus brillant que le reste de la tache et il me semble que c'est ce qui arrive avec une étoile faible ou les bords de la tache, moins lumineux, disparaissent.
En fait ça devient évident pour moi sur Eta Ori, par exemple, ou on a deux étoiles très proches de magnitudes différentes: le disque d'Airy de la composante faible me parait moins large que celui de la principale. En théorie les 2 étoiles ont les mêmes dimensions, seule la densité lumineuse change.
J'ai lu quelque part (bouquin de Paul COUTEAU je crois), qu'un observateur expérimenté peut descendre notablement en dessous du pouvoir séparateur défini plus haut. (Il s'agit de discerner la duplicité, de mesurer écartement et orientation et non d'avoir deux taches totalement séparées).
A bientôt,