lunette ou telescope?

[le debutant 0]

dans un precedent post,on me suggerait,plutot qu'un 130/900 newton,une lunette 120/1000,je pensais aussi a une 120/600.pourriez vous me dire quels sont les avantages et les inconvenients de ces 3 engins.Etant donne que ce sera surement un instrument de fabrication synta,lequel des trois a le moins de chance d'avoir des defauts optiques?
merci pour vos reponses,ca fait plaisir de trouver un forum ou l'on peut se faire aider.

[Fred 0]

Bonsoir,

Pour la 120/1000 et la 120/600 voir le site suivant :
http://www.cloudynights.com/index.htm

A priori la 120/600 Skywatcher ou Kepler n'est pas top, il vaut mieux un diamètre plus petit dans cette catégorie de matériel pour avoir quelque chose de valable.

Je possède une 120/1000 Skywatcher de chez Nature et Découverte.
Monture EQ5 non motorisée.
Je suis très satisfait de cette lunette compte tenu du rapport qualité prix 4950 F.

Amicalement,

Fred.

[next taré 0]

Salut le déb !

Les lunettes de rapport F/D plus petit (5 pour la 120/600) ont l'avantage du champ plus important (tu peux observer plus de ciel en même temps), d'une meilleure luminosité (mieux pour les objets faibles) et d'être moins emcombrantes.
Par contre, le chromatisme (décomposition des couleurs) est plus important, ce qui gêne l'observation des objets lumineux (les planètes, en général), plus surement d'autres petits problême optiques accentués par rapport aux lunettes de focale plus longue.
Je n'ai jamais observé dans une 120/600 (j'aimerai bien, d'ailleurs !), mais je pense qu'en planétaire, elle ne doit pas être vraiment mauvaise (au point de ne pas y prendre du plaisir). Mais les plus fins détails doivent certainement être embrumés par ses défauts supplémentaires.
Une lunette 120/1000 est surement plus polyvalente. D'ailleurs, elle a plus de succès que sa petite soeur, c'est un signe !
Il en fond une promo en ce moment chez Optique Unterlinden (www.optique-unterlinden.com) à 760 euros, avec une monture équatoriale motorisée double axe.
C'est une Kepler (surement une Synta, vu sa tête !), donc la même que la Sky Watcher à Fred (à part la couleur !) et comme Fred la trouve bonne, tu peux y aller !

Amitiés

Tiens Fred, au fait, tu connais le correcteur de sphéricité et de chromatisme Aries Chromacor ?
Il parait que c'est top et que ça transforme ta lunette en une presque APO ! (j'ai eu l'info par un américain qui l'utilise sur une Synta 150/1200, il dit que c'est fantastique !).
Voir http://apm-us.com/amateur/chromacorr.htm
C'est pas donné, par contre.

[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 07-01-2002).]

[toto 0]

le probleme des objectifs achromatiques courte focale c'est le chromatisme .Pour l'éviter il faut allonger la focale.
Le probleme du matériel chinois c'est qu'on peut bien tomber ou alors mal.J'avais acheter un 100/1000 chinoise que j'ai rapporté illico a cause de la présence de bulles dans l'objectif.J'ai alors acheté une Vixen 80/1200 qui est excellente en planétaire surtout.D'ailleurs elle est à vendre.

[next taré 0]

Je viens d'aller sur le site http://www.cloudynights.com/reviews.htm
et le testeur ne dit pas de bien de la Sky Watcher 120/600 !
Il dit qu'elle est bien moins bonne que la 80/400 et 102/500.
Mais c'est vrai que, comme la qualité peut varier, il est peut-être tombé sur un mauvais modèle... qui sait !
Sans autre réference, méfiance donc.

Amitiés.

[le debutant 0]

ok,merci pour les infos,mais est ce qu'une 120/1000 est adaptee pour le ciel profond(en fait 30% planetaire,70%le reste),ou alors il vaut mieux prendre une 102/500,qui serait plus adaptee.
(pour info,je possede un newton 76/700)
merci encore pour les reponses

[toto 0]

la 102/500 offrira plus de champ ce qui n'est pas a négliger en ciel profond mais je pense qu'elle sera nulle en planétaire.
La 120 collectera plus de lumiere donc permettra d'acceder a plus d'objets.

[le debutant 0]

juste deux dernieres question:est ce que ces modeles ont une ouverture egale a celle de l'objectif ou bien y a t'il un diaphragme?
un reducteur de focale pourrait-il etre interessant sur la 120/1000?
encore merci pour votre collaboration

[Fred 0]

Salut à tous,

Pour Next Taré : je viens de visiter l'url sur l'Aries Chromacor.
Pas mal a priori mais 750$ c'est pas donné.

L'exemple donné montre une image beaucoup plus nette.
Par contre je ne vois pas comment cela fonctionne pour corriger l'objectif.

Amicalement,

Fred.

[next taré 0]

Salut !

Les lunettes n'ont pas de diaphragme, donc un rapport Focale/Diamètre fixe.
Un F/D de 8 (comme sur la 120/1000) est polyvalent, tu peux donc faire du ciel profond et du planétaire.
Tu pourra voir au fur et à mesure les équipements qui te sont indispensables.
Mais prévoit quand même le budget pour 2 bons occulaires supplémentaires... (plus les après-ski, la lampe rouge, la carte du ciel et ton abonnement à Astronomie Magazine !)

Zamitiés

[jmr 122]

Bonjour,

Par curiosité, je suis allé également regarder le site de Aries Chromacor http://apm-us.com/amateur/chromacorr.htm . Si c'est vrai c'est impressionnant...
Ce montage me fait penser aux NA de Vixen qui intègrent aussi un correcteur près de l'oculaire, mais je suis incompétent pour commenter, il nous faudrait un expert...

Jean Michel

[next taré 0]

Salut Fred !

Apparemment, les Chromacor sont construits pour un type de lunette en particulier, ils doivent donc corriger le chromatisme particulier à chaque modèle. Comme ils se place avant l'occulaire, il doivent réaliser une sorte de "diffraction inverse", de façon à ce que toutes les couleurs se focalisent dans le même plan. C'est costaud !
D'après ce que les utilisateurs en disent, ça marche super.
750$ ça peut paraitre cher, mais imagine le prix d'une 150mm APO ! Gargh !
La 150mm+Chromacor revient à 1690$.
Hélas, ça n'a pas l'air de fonctionner correctement avec les lunettes à F/D 5.

Amitiés.

PS : Maintenant, je me verrai bien avec une 120mm APO, moi !

[fabrice2 1]

Alors là les gars, le professionnel est perplexe!! Au vu des performances du correcteur, c'est génial. Cela cache un truc relativement nouveau d'après moi: Le verre a gradient d'indice car il est mentionné un nouveau type de verre développé par Aries et ce n'est pas une combinaison fait dans des verres bizarres mais isotropes, apparemment de puissance nulle (f/d inchangé) et surtout si près du foyer qui va permettre le repli du chromatisme secondaire d'un objectif classique. D'autres infos me font penser au gradient d'indice (l'indice peut varier soit dans le sens axial soit dans le sens radial): La premiere, le prix. La seconde, issue d'un test fait par un amateur américains qui a remarqué une grande sensibilité au centrage; c'est un signe. Enfin par le constructeur, et là j'ai un doute: Toutes les performances (spot diagram,FTM) ne sont donnée que sur l'axe, pas de simulation dans le champs et là, je trouve cela bizarre. Je ne serais pas étonné que le système introduise en contrepartie du chromatisme de grandeur (la taille de l'image varie avec la longueur d'onde) et ça, c'est un peu embêtant (c'est corrigeable par l'oculaire, mais en photo au foyer, c'est foutu). Donc méfiage, mais ce que je viens de dire n'est qu'hypothèse et il faudrait un peu plus d'infos sur le système pour en débattre plus sérieusement.
Salut à tous

[toto 0]

pour Le Debutant qui voulait acheter du matos Kepler vu les prix de destockage Unterlinden c'est pas le moment d'hesiter.Tu peut acheter un newton ET une lunette

[le debutant 0]

merci a tous pour vos infos
par contre qqn peut il m'expliquer ce qu'est le chromatisme(pb de couleurs?) et la diffraction parceque je plane grave quand je lis vos posts!!!

[Albireo 0]

Pour fabrice 2 : si je te suis bien ( ou alors je me plante ), cela sous-entend également une correct° chromatique centrale ( au centre du champ visuel ) quasi-parfaite mais relativement moins bonne au fur et à mesure que l'on s'en éloigne ? Si c'est le cas, le résidu chromatique restera pénalisant sur un objet vaste comme la lune. Qu'en penses-tu ?
Et la transmiss° lumineuse avec ce système, est-elle affectée ?
Albireo.

[fabrice2 1]

Salut à tous,
Je crois que mon hypothèse est bonne. J'ai relu un article sur le chromatisme des gradients d'indice et les possibilités sont gigantesques (article de 1985 en plus!): on peut, avec une simple lentille, avoir le foyer bleu plus éloigné que le rouge ce qu'aucune matière transparente sur la terre n'est capable de faire (pour les initiés cela veut dire que la dispersion et donc la constringence des matériaux à gradient d'indice peut être négative!). Pour vous éclairer un peu plus sur les matériaux à gradient d'indice, le trajet de la lumière dans ces matériaux ne se fait plus en ligne droite ce qui fait qu'une lame à faces planes et parallèle réalisée dans cette matière peut se comporter comme une lentille et être convergente ou divergente. Pour Albireo, je vais essayé d'être plus clair: Il existe deux types d'aberrations chromatiques; le chromatisme longitudinal qui fait que l'image d'un objet sur l'axe est en fait une multitude d'images de couleurs différentes plus ou moins espacées entres elles (le long de l'axe) et le chromatisme latéral appelé chromatisme de grandeur qui fait que l'image d'un objet hors axe est une multitude d'images de couleurs différentes dont la distance à l'axe (position latérale) est plus ou moins grande(un genre de distorsion chromatique). L'image d'un point hors de l'axe est une ligne radiale avec une extrémité de couleur rouge et l'autre bleu. Cette diffusion affecte la résolution. Pour ta question, Albireo, bien vu; effectivement l'image d'un objet étendu ne va pas présenter d'irisations sauf au bord. Par contre la résolution va chuter progressivement du centre vers le bord car l'image est composée d'une multitude d'images nettes mais de tailles différentes, taille qui va croissante du centre du champs vers le bord. C'est pour cette raisons que j'ai l'impression qu'il y a une "pirouette" de la part du constructeur du Chromacor pour éviter de parler de ce défaut résiduel facheux. Il ne donne les performances que sur l'axe, hors si le système était aussi bon que cela, et si j'étais le concepteur du système, je ne pourrais pas m'empêcher de donner les mêmes informations (spot diagram, FTM) dans le champs. De plus ce serait la fin définitive des APO classiques. Autre pirouette, la composante bleue de la lune extraite de l'image prise par un CCD (je suis plus sur que j'ai vu cela sur leur site, peut être sur un lien, faut vérifier) avec et sans le correcteur. Evidemment dans un cas (sans) c'est flou, dans l'autre (avec) c'est hyper net. Bah oui mais cela prouve seulement que le chromatisme de position (longitudinal) est corrigé. La composante bleue, cela revient à réduire le spectre et donc l'effet du chromatisme de grandeur est considérablement réduit. Cela ne veut pas dire qu'avec ces nouveaux matériaux, on ne puisse pas corriger les deux chromatismes, mais pas pour l'instant, et certainement pour des raisons économiques car je pense qu'ils ont utilisé des matériaux "disponibles" et pas réalisés pour eux (le marché ne doit pas être assez grand). Sur ce dernier point, je peux me planter. Albireo, la transmission des matériaux à gradient d'indice ne pose aucun problème (en fait ce sont des verres dopés, la plupart des fibres optiques sont à gradient d'indice et cela fait longtemps que l'on a atteind le minimum d'absorption théorique), le seul inconvénient, pour des gradients radiaux (l'indice change du centre vers le bord), c'est pour les traitements anti reflets.
Salut

[fabrice2 1]

J'ai oublié de répondre à Le Debutant; Pour le chromatisme, tu as un élément de réponse dans le forum de notre ami Hale boop FLINT/CROWN? (prend sujets des 60 derniers jours, page 7 pour l'instant). Pour la diffraction, je vais essayé d'être succinct. Quand la lumière rencontre le bord un obstacle ( bord de diaphragme par exemple) il y en a une petite partie qui fout le camp dans une direction différente de la direction initiale, comme ci le bord de l'obstacle devenait une source lumineuse et emettait de la lumière dans toutes les directions. C'est le phénomène de diffraction (notre ami qui a parlé de diffraction inverse s'est planté, on confond souvent réfraction et diffraction, deux choses différentes). Tous ces rayons lumineux diffractés interfèrent entre eux et peuvent se retrouver en phase ou en opposition de phase; en phase l'intensité lumineuse augmente en opposition elle s'annule. C'est ce phénomène de diffraction et d'interférence qui donne naissance aux fameux anneaux de la tache de diffraction que certains arrivent à observer dans leur instrument lorsqu'ils regardent une étoile. Voilà j'espère que t'as compris quelquechose.
Salut

[next taré 0]

Salut "le débutant" !

Tiens, il y a l' "Amateur Lyonnais" qui viens de causer du Orion starmax 127, qui est un Maksukov de 127mm F/D 12. J'ai lu 2 articles US à son sujet et ils en disent du bien.
En plus, il est compact et beau (rouge !).
Tu peux faire des recherches sur ce télescope pour avoir d'autres avis, mais ça me semble une bonne solution.

Amitiés.

PS : Tiens nous au courant !!!

[le debutant 0]

effectivement,j'ai aussi lu l'article et ce telescope avait l'air tres bien.Mais je vais plutot m'orienter vers un 130/900,une 120/1000,plus courts en focale.L'achat etant prevu pour juin,je reflechis donc aux differentes options.
et merci encore pour les conseils.