obstruction

[kol 0]

bonjour a tous,
nouveau venu dans le monde de l'observation,
je commence actuellement la construction d'un
dobson de 305mm a f/d 6, sur table equatoriale.
j'aurais 1 millier de question a poser, mais
je vais commencer par une sur l'obstruction.
j'ai vu, au cours des surfs, et des lectures,
des chiffres du genre 0.15 0.2
comment cela se calcule t-il ?
quelles sont les influences ? meme si il semble evident que plus on obstrut moins c'est bon.
mon secondaire est octogonal et de dimensions
petit axe 60mm et grand axe de 84mm

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
L'obstruction se calcule en divisant le diamètre du secondaire par le diamètre du primaire. (Dans ton cas le diamètre du secondaire est 60mm, c'est la largeur réelle de l'obstruction, le miroir étant incliné à 45° obstrue réellement 60mm même s'il mesure 84mmde long).
Donc l'obstruction = 60/305= presque 0.20 ou 20%. C'est une valeur tout à fait normale pour un newton et qui ne doit pas affecter sensiblement l'image. Il est de toute manière difficile de descendre beaucoup en dessous car on risque de diaphragmer le primaire et de perdre de la lumière. A ce sujet attention à la distance secondaire-foyer qui a une importance primordiale pour conserver un champ de pleine lumière correct.

[mrstranger 0]

construction d'un Dobson ?
tu es dans quel coin ? J'envisage moi de passer à la construction de lunette ou de téléscope un jour, ce serait pour moi l'occasion de voir un atelier à l'oeuvre, avoir des avis ou des conseils...

------------------
Gentil Animateur à la quête d'idées d'animations ou d'ateliers scientifique

[kol 0]

tout d'abort merci beucoup a claude pour cette reponse claire et precise.
maintenant su tu avait 5 minutes pourrait tu
developper un peu sur la distance dont tu me parle ?
ne suis je pas limiter a une distance fixe de par les dimentions optique ?
pour mrstranger je suis en dordogne, pays du foie gras, du magret et du bon vin
huummm!!! c'est suculent!

[fabrice2 1]

Claude te parle d'un problème de vignettage. Il faut que tu détermine graphiquement (ou par le calcul) les dimensions minimales de ton secondaire afin que l'intégralité de la lumière réfléchie par le primaire pour un champs donnée soit réfléchie par le secondaire. Exemple graphique: Il faut d'abord que tu te détermine un champs. Imaginons que tu prennes le format 24*36 soit un champs de 44 mm de diamètre (diagonale du 24*36). Tu dessines ton miroir (représenté par une ligne) et son axe. Tu dessines un trait perpendiculaire et centré à l'axe de 44mm de longueur à une distance du miroir égale à sa focale. Tu joins par une ligne le bord du miroir primaire situé d'un coté de l'axe au bord de la ligne de 44mm (situé à 22mm de l'axe) situé du MEME coté de l'axe. Tu dessines une autre ligne pour les deux autres bords. Le cone tronqué formé par les deux lignes représente le faisceau de lumière utile. Il faut ensuite que tu détermines la distance perpendiculaire à l'axe à laquelle tu veux placer ton foyer. Cela dépend du "diamètre" de ton tube et de la distance au bord du tube à laquelle tu veux positionner ton image (le foyer). Une fois que tu as déterminé cette position, tu détermines la distance qui sépare le foyer coudé de l'axe du miroir et tu la reporte sur l'axe du miroir en prenant pour origine le foyer sur l'axe. Tu as donc sur l'axe un point situé, en principe, plus près du foyer que du miroir. Par ce point tu traces une ligne à 45° de l'axe. Cette ligne rencontre les deux lignes du faisceau. La distance qui sépare ces deux intersections te donne la dimension minimum que ton miroir secondaire doit avoir pour sa longueur. Pour déterminer sa largeur, au lieu de tracer une ligne à 45° tu en traces une perpendiculaire à l'axe et tu mesures la distance qui sépare les deux intersections formées par cette ligne et le faisceau ; c'est la largeur minimale du miroir secondaire. J'espère que t'as compris quelquechose car en texte, c'est pas si facile que ça d'expliquer.
Salut

[fabrice2 1]

J'ai oublié, comme tu as ton miroir secondaire, tu fais l'inverse. Tu positionnes ton miroir secondaire sur le dessin de façon à ce que le faisceau sorte comme il faut et tu joins par deux lignes les bord respectifs des deux miroirs. En prolongeant ces lignes au foyer, tu pourra connaitre le champs de pleine lumière de ton instrument.
Salut

[Claude PEGUET 76]

Champ de pleine lumière:
Il faudrait que je reconstitue la formule mais j'ai un petit tableau Excel dans lequel je l'avais rentré et j'obtiens:
- Principal 305mm
- secondaire 60mm
ça donne pour une distance entre l'axe du secondaire et le foyer égale à 200mm un champ de pleine lumière de 23,5mm. C'est trop juste pour construire le tube puisque entre le bord du miroir et le foyer il y a moins de 50mm (qui doivent contenir une petite marge d'environ 20mm pour que le tube ne diaphragme pas le principal + un porte oculaire extra court).
- si on allonge à 250 mm le champ devient 12mm. Construction plus confortable, champ largement suffisant pour du visuel mais en photo le vignettage sera marqué. De toute façon pour couvrir un 24X36 il faudrait un champ de pleine lumière de 43mm, ce qui conduirait à un secondaire trop important. Tout est affaire de compromis. De toute façon un dobson est avant tout visuel.
Je précise que la perte de lumière est très progressive en limite de champ, il n'y a pas d'obscurcissement brutal.
A bientôt,

[fabrice2 1]

je viens de faire la construction avec les tirages de 200 et 250 de l'ami Claude. Moi je trouve dans le premier cas un champs de pleine lumière de 29mm et de 20.5 mm dans le second. Une chose interessante dans la construction graphique, c'est que l'on s'aperçoit que pour avoir un champs symétrique à l'axe le secondaire NE DOIT PAS ETRE CENTRE dans le tube (ça va peut être hurler dans le forum!). Au fait Kol va jeter un coup d'oeil sur ce site http://www.astrosurf.com/legault/
tu y trouveras de très bons conseils.
Salut

[Claude PEGUET 76]

J'ai initialement reconstitué la formule avec un tracé géométrique simplifié dans lequel le miroir secondaire était l'équivalent d'un diaphragme perpendiculaire à l'axe optique. Celà m'étonne un peu que l'écart soit aussi important. Je vais vérifier.....
Par ailleurs le secondaire décentré c'est très bien si on est limite en champ de pleine lumière mais les premiers réglages par alignement du secondaire et de son image au centre du primaire sont affectés et ça, ça ne simplifie pas la collimation. Je ne sais pas si je le conseillerais pour un télescope visuel et ouvert à 5 ou ce décentrage ne doit pas être très important.
Amicalement,

[kol 0]

bon ben....... merci encore.
je n'imaginais pas toutes ces réponses.
cela fait plaisir de voir que la valeur du partage du savoir existe aussi en astro.
Etant electronicien amateur et ayant parcourus des dizaines de forum, c'est une valeur qui finalement existe un peu grace internet.
C'est un point que je tenais a souligner meme si c'est un peu hors sujet.
En espérent a l'avenir vous faire partager mon expérience.
Je ne vous cache pas que les réponses qui m'ont eté données feront l'objet d'un copier coller dans le bloc-note, et seront etudier très rapidemment.
Quand on debute, cela fait beaucoup d'infos d'un seul coup.
Comme je le dis dans mon premier post, j'ai un millier de question a poser; alos pas de surprise si je réitère.
A trés bientot et pouquoi pas une rencontre "physique" pour ceux qui demeurent en ce pays q'est la dordogne;
Pays du foie gras et de la quasi inexitence
de la polution lumineuse.

[fabrice2 1]

Salut Kol,
Si tu as la possibilité de lire de l'Autocad .dwg ou du .dxf, je me ferais un plaisir de t'envoyer le dessin qui va avec le texte.
Salut

[kol 0]

aah !! ca c'est sympa!
pas de probleme, ca m'aidera surement a mieux interpréter le texte.
merci fabrice
lolef1@aol.com

[kol 0]

a propos de logiciel de dao, quelq'un aurait t-il la connaissance de quelque chose d'un peu moins lourd que autocad?
genre freeware ou shareware a telecharger.
bon 13h47 je vais etre a la bourre au boulot.
A+ et merci.

[Claude PEGUET 76]

J?ai repris mes calculs : tu a absolument raison, Fabrice2, en ce qui concerne le champ de pleine lumière de l?instrument de Kol. J?avais fait le calcul pour un miroir ouvert à 5. Pour un F/D de 6 je trouve 21,2mm pour une distance axe-foyer de 250mm et 29,9mm pour une distance de 200mm. Ca va être nettement plus confortable pour Kol.
Et merci pour les différentes réponses sur d'autres discussions(aberration sphérique d'oculaire ou qq chose comme ça je ne suis plus sûr du terme....)
Amicalement,

[kol 0]

salut fabrice2
tu m'as parlé d'un dessin au format autocad.
tu as a peut etre oublié,mais je me ferais un plaisir de recevoir ton fichier.
lolef1@aol.com
au fait t'as quoi comme instrument?

[Seth 0]

Lui ? Il en a pas, il fait pas d'astro, il est juste là pour nous les briser... Et il fait souvent des promesses qu'il ne tient jamais.

[Claude PEGUET 76]

Complément :
La formule de calcul du champ de pleine lumière est :
C= (d*F-D*L)/(F-L)
Avec :
d= diamètre du secondaire
D= diamètre du primaire
F= focale du primaire
L= distance entre l'axe optique du primaire et le foyer
Salutations,

[fabrice2 1]

Seth, (personnage biblique fils d'adam et eve) à raison. Je fais pas d'astro. Enfin, j'en fait plus. Mais ça me démange, et j'espère retrouver le temps pour observer à nouveau. Surtout que j'ai devant moi sur mon bureau, un 80mm semi apo qui demande qu'à être traversé par la lumière. J'ai aussi un newton 200 type Bourges en pièces détachées. Mais j'ai envie de faire autre choses. Sinon j'ai accès à un club ou il y a entre autre un 400 sous coupole, un 150, une Secretan de 110, un dobson meade de 300....ha oui un schmidt de 200 monté sur le 400 (qui est en train de subir un repolissage car la boite qui a fait le dernier traitement à flingué la surface!). Quant à la phrase "nous les briser" que Seth, enfin quelqu'un d'autre qui a emprunter ce pseudo pour pas pourrir celui qu'il utilise habituellement, a écrite, je lui conseillerais de la remettre à la première personne. Ce comportement de chef (car il a finalement parlé au nom de tous) prouve que ma présence dérange peut être son ambition d'être le "prince" du forum d'astrosurf. Pour ma part ce n'est pas du tout ce que je recherche, un forum étant par définition ouvert à tous. Si j'ai pu au moins filer un coup de main à Kol, c'est déjà bien.
Au fait Kol, toi qui à l'air de bricoler ton télescope, as tu un chercheur?
Salut à tous

[doublon_Sylvain 1]

Pour Seth : va-t-en, vilain oiseaux !
Tu peux ne pas être d'accord avec telle ou telle personne dans le cadre de ces forums mais la grossièreté ne te mènera nulle part, encore moins les attaques personnelles...

[Seth 0]

C'est le syndrome de stockholm, içi..

Completement parano le fabrice2, en plus d'etre démago. T'a pensé a faire de la politique ?
Si y'a bien un sur ce forum qui veut etre chef, c'est le gars qui fourre son gros nez dans toutes les discussions.

Ca fait un moment que je lis ces forums, et depuis un moment l'atmosphere en est pourrie.

OK, j'arrete, et je retourne a l'astro, ou sur les forums americains, ou on est moins em... par des types qui pretendent nous apprendre ce qu'est une filandre.

Seth AEgyptum

[francis 7]

Je ne sais pas si l'atmosphère était pourrie ici, mais suite à ta première contribution, on en a pris le chemin.
Pour les digestions difficiles je te conseille alka setzer. ;-)

[apex 0]

ca faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu d'action sur le forum ! ca nous prépare de bonnes veillées nocturnes. A qui l'tour ?? allez les p'tits gars ...
Et puis si l'alka selzer marche pas, y-a l'bromure pour calmer les ardeurs.

[thclavel 354]

Ce seth là c'est pas plutot celui qui a pourri la vie à Osiris dans l'ancienne égypte.
Là c'est pas de l'obstruction c'est de l'anti jeu ; ))) .

[kol 0]

salut a tous, je vois que mon post a changer
de direction
pour SETH,désolé mais comme on dit les plus génnés s'en vont.
fabrice a tenu sa promesse, je confirme.
moi j'ai posé une question technique et j'ai eu des réponses techniques.
il aurait été plus judicieux pour toi seth de participer au debut du debat, tu à suremment des trucs à m'apprendre, car je debute.
parce que la, on à plutot l'impression que tu te moque du funambule, alors que tu ne sais pas marcher sur un fil.
bon, je stop la, sinon je vais moi meme à l'encontre de l'esprit du forum.
pour fabrice, je n'ai pas encore de chercheur.
merci aussi a claude que j'avais oublié.