macfly51

Telescopes de marque TAL

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Est-ce que quelqu'un a dejà entendu parler ou utilisé les telescopes de marque TAL ?
Il s'agit de materiel fabriqué en Russie dont les optiques semblent aussi bonnes que les telescopes sont lourd ;-)

Pour infos, http://www.telescopes.ru/telescopes.phtml

Merci de vos reponses.
Stéphane.


------------------
Bons Cieux @ tous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ouais, je connaissais suite à un message dans un forum américain. Tout ce que je peux dire ces que le design optique est pas idiot du tout. De plus on voit que les lames du secondaire sont courbes comme il faut (croyez moi). Il faut savoir que les russes, en optique ils sont très très fort (ils ont eu l'un des meilleurs théoricien). Sur la qualité de fabrication, je ne peux pas m'exprimer.
Salut

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut !

Incroyable le matériel Russe qu'on ne connait pas ! Il doit y avoir des merveilles dans ce pays !
S'ils pouvaient seulement raffraichir le marché, ça nous soulagerait des Meade et Celestron dont on entend un peu trop parler !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dites donc les telescopes Tal sont connus je me demande si Unterlinden n'en vend pas?
Peut etre meme Astronomix.Sinon dans les annees 90 tous les revendeurs en proposaient ce sont des Newtons sur monture pied colonne un peu rustique mais avec une optique de qualité max 150mm.

Du reste pour tous ceux qui cherchent des Newtons de qualité (support du secondaire à lames courbes ;-).Pensez à la marque francaise Arcane il ne font que ca!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dis msieu clavel c'est quoi pour toi carrement rustique? parce que les tal il on du les fabriquer dans des usines pour tank (tout au moins les deux que j'ai essaye)
ceci dit, il sont optiquement tres bon, mais 18kg pour un 115!!!, + la boite de rangement (ancienne caisse de munition??) on dirait du materiel pour l'armee (mais, armee RUSSE):-))

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
juste quelques sites ou on voit des tal
[URL=http://www.philmason.mcmail.com/astropg.htm]http://www.philmason.mcmail.com/astropg.htm
et surtout: http://www.sherwoods-photo.com/tal_scopes/tal_fs.htm et http://telescopes.nsk.ru/telescopes.phtml
materiels magnifiques mais regardez les poids (sur la derniere url)

[Ce message a été modifié par c383 (Édité le 22-01-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,
je viens de visiter les adresses données par C383. Question sur la dernière adresse : c'est quoi le gros truc blanc attaché à la barre de contrepoids des Newtons ??? encore jamais vu un truc pareil !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

Comme d'hab avec notre ami, je crois qu'il y a un leger malentendu :-)

En effet, McFly51 parlait des Telescopes TAL en général, pas seulement de leurs toutes dernières nouveautés, les Klevtsov-Cassegrain TAL150K et TAL200K (K comme Klevtsov).

A part ces deux derniers là, tous les autres telescopes de chez TAL sont de très classiques Newtons, que j'espère toujours excellents...

Je le sais pour avoir utiliser pendant quelques temps un TAL-M de 80mm, délivrant des images particulièrement fines ! La construction est effectivement très robuste, avec ce qu'il faut de simplicité et d'ingéniosité. Il y avait un chercheur "a pompe" :-) qui fonctionnait avec l'oculaire principal (!) grâce à un prisme.

En ce qui concerne les araignées, tous les TAL classiques que j'ai vu avaient des branches droites.

Concernant les Klevtsovs, branches d'araignées courbes ou pas, tu parles d'une nouveauté, avec un miroir Mangin, c'est quoi le No de brevet :-)))?

Bon, je ne vais pas m'étendre la dessus, ce qui compte pour les gens d'ici qui sont astronomes, c'est ce que valent ces instruments sur le ciel... Et en l'occurence, branches courbes ou pas, les Klevtsovs sont à éviter !!! Une preuve ? http://www.cloudynights.com/reviews2/tal200k2.htm

N'en jetez plus... :-)

Raphaël


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir Raphaël,

Ai-je l'honneur de parler à quelqu'un qui connait quelque peu cette marque ?
Première precision; le modèle qui m'interresse particulièrement est le 200k. Ton lien renvoie en effet sur un modèle qui semble... assez déplorable. Mais que penser de celui-ci http://www.cloudynights.com/reviews/tal200k.htm qui semble nettement plus à son avantage, et qui, tout le monde l'aura remarqué, renvoie sur le même site de cloudynights.com.
Je ne saisi pas la difference et le pourquoi de cette "double presence" sur leur site.
Merci encore d'éclairer ma lanterne.
Amicalement,
Stéphane.

[Ce message a été modifié par macfly51 (Édité le 22-01-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir Stéphane,

Oui, en effet, je la connais depuis un moment et si j'envisageais d'acheter un reflecteur en Newton, je prendrais certainement un TAL classique. C'est aussi ce que j'ai conseillé à plusieurs personnes.

Bon, mon expérience durable avec le 80 mm n'autorise pas peut être pas à généraliser, mais c'est aussi ce qui ressort des avis de quelques amateurs éclairés.

Je disais aussi dans mon premier message que j'espèrais qu'ils étaient toujours aussi bons. En effet, mondialisation oblige "l'exception culturelle" (je plaisante c'est une façon de parler) qui a fait que les optiques de l'ex-bloc de l'Est avaient un très bon rapport qualité/prix risque de s'estomper. Déjà, les prix ne sont plus ce qu'ils étaient, et sont moins compétitifs. J'espère seulement que la qualité va se maintenir.

Si vous en voulez un TAL classique, si Astronomix en fait encore, vous pouvez demander a en tester un...

J'ai l'impression que ce Klevtsov (appelons- le K, par la suite ) est le premier faux-pas de Novosibirsk Instruments...

Pour Cloudynight, la réponse est simple, les "reviews" sont faites par des amateurs pour les amateurs ! Et il est n'est pas rare qu'il y ait plusieurs tests sur le même instrument. Comme il n'y a pas de "ligne éditoriale", on peut trouver des avis contradictoires, ce qui n'est pas un problème, au contraire.

J'ai d'abord eu connaissance du test d'Andrea Tasselli. Ensuite j'ai vu se dérouler une discussion intéressante sur le newsgroup sci.astro.amateur. En effet, un revendeur /concepteur de matériel russe (Valery D..) venait de se faire jeter d'un group (yahoo je crois, voilà qui vous interessera) sur le matériel TAL, par le modérateur, parcequ'il avait un peu trop critiqué le K. Ensuite, on y apprends que le même modérateur a répandu des bruits sur la collusion entre Andrea Tasselli et ce même Valery D. Alors qu'il doit bien y avoir 3000Km entre les deux, et qu'Andrea n'a aucun interêt dans le commerce de l'optique. Le procédé est bien connu... Le même modérateur affirme voir 12 bandes (!) sur Jupiter avec le K... Le nom de ce modérateur : Bill Brady. Aussi c'est avec amusement que je vois cette review.

En ignorant cette sombre affaire, et en essayant d'être objectif, pardonnez moi, mais je trouve que la revue de Mr BB manque un peu de profondeur, si ce n'est d'exactitude. Pour être charitable avec lui, cela me fait assez penser au syndrôme "mon instrument/vehicule/ordinateur est le meilleur parcequ'il m'a couté cher" que l'on voit souvent, en particulier chez les gens incapables de se remettre en question, les poussant parfois a commettre des abjections...

Mais trève de psycho (de bazar ?), juste une petite remarque : J'ai sursauté en voyant la monture motorisé équipant le TAL200K : il s'agit seulement de la monture de base équipant les 120 et 150 de la marque, des télescopes moins lourds. Pas étonnant que ça soit la cata...

Astronomicalement,


Raphaël.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Macfly51,
Comme tu as pu le voir, Raphael est un très bon ami à moi (humour). En passant, je lui donne le n° du brevet du Klevtsov : il s'agirait du n° SU605189 d'avril 1978. Maintenant pour l'histoire des tests d'amateurs, qu'est ce qu'on peut en déduire? D'après Raphael, on serait en présence d'un vaste complot organisé par la mafia Russe dans lequel deux agents s'affronteraient dans un combat sans merci.
Finalement, c'est génial les tests d'amateurs : Comme personne est d'accord, cela facilite le choix! Néanmoins, petite analyse : Si j'ai bien compris, le détracteur du Tal a premièrement essayé un instrument quasi prototype. Deuxièmement la première chose qu'il a fait, c'est de mater une étoile en défocalisant et de juger que l'instrument était à recollimater. Grosse erreur, il aurait du commencer par observer sans rien toucher, car en mettant ses grosses pattes dans le réglage il a peut être fait plus de mal que de bien. Maintenant la boite qui les fabrique ces fameux Tal : Ou bien ce sont des escrocs qui blanchissent de l'argent sale et ils ont eu l'ingénieuse idée de se planquer derrière la construction de télescopes ou bien, et c'est peut être plus crédible, ce sont des fabricants de télescopes comme les autres. Je crois qu'il faut considérer le fait qu'ils effectuent un test interférométrique sur chacun des instruments et qu'ils tirent 3 interférogrammes pour différent champ. Maintenant est ce que ces interférogrammes sont livrés avec l'instrument, faut voir. De plus, et certains vont pas s'empêcher de le préciser, s'agit il des vrais interférogrammes? Si vous pensez que le fabricant est un escroc, vous avez le droit de vous posez la question. D'autres dirons que l'interférogramme, s'il est une preuve de la qualité du système, ne donne cette qualité que pour une longueur d'onde. Mais j'ai eu l'occasion de lire l'article de Klevtsov sur son système (bizarre il a depuis disparu du site!) et les résultats sur le spectre secondaire était très bon, de 400 à 900 nm. Le type qui dit du bien du Tal dit qu'il n'y a pas besoin de le recollimater et je pense qu'il a raison. C'est un réglage usine qui n'a pas à bouger. Si vous pensez le contraire, c'est parce que la culture de la recollimation vient des deux géants américains qui ont foiré leur système de mise au point par déplacement du miroir primaire (cela a donné lieu à un sujet sur le forum). Un instrument correctement conçu (isostatique) n'a aucune raison de se dérégler (sauf si vous le balancez contre un mur!) Il faut dire que j'ai pas fait gaffe au dispositif de mise au point du Tal. Maintenant, Macfly51, t'es pas plus avancé! Dis toi que le Tal, il vaut bien un Meade ou un Célestron. Il est peut être meilleur? Il y a peut être des disparité d'un instrument à un autre?(les champions de l'astrophotographie de la fin des années 80 avait eu la possibilité auprès des fournisseurs, enfin, importateurs, de "trier" les Meades et Célestrons qu'ils allaient acheter). Bon courage.
Salut à tous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,

Je tiens à remercier, entre autres, Fabrice et Raphaël pour leur reponse. Si si, sincerement, maintenant, quand je regarde les etoiles, je me demande s'il n'y a pas de la magouille derrière!!! ;-O
Plus serieusement, de par leur "image", leur rapport qualité/prix et le serieux de son importateur (P-L. V) il est vrai que je me sentais de plus en plus attiré par ce type de scope, malheureusement l'eloignement du fabriquant, d'une part, et les delais pour esperer en recevoir 1 seul exemplaire d'autre part, sont tout simplement ahurrissants!!! On m'a demandé d'attendre 4 mois, ô mieux...

Merci encore pour votre participation.
Stéphane.

------------------
Bons Cieux @ tous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

Le principe du télescope de Klevtzov a été repris sur le VMC200L de Vixen Les quelques essais que j'ai pu faire mon permis déjà de constater qu'il était plus lumineux qu'un C8.
Par contre je n'ai pas pu aller bien loin dans mes tests à cause de la turbulence. Mais j'ai bien aimé cette formule optique et puis pas de shifting...
http://www.vixen.co.jp/english/index_e.htm

Jean Michel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fabrice, pour le complot, si tu savais lire (pas déchiffrer, comprendre) tu aurais vu que je préfère une autre explication, et compte tenu de ton personnage, ça ne me surprends pas qu'elle te passe au dessus de la tête :-)
L'indice est dans : "remise en question"...

Pour ceux qui veulent se faire une idée sur les télescopes TAL, en se servant de leur propre cerveau, et sans se fier a l'avis binaire de quelque gourou fumeux que ce soit :

L'adresse du yahoogroup TAL : http://groups.yahoo.com/group/TALScopes/

En plus les archives sont publiques, faire une petite recherche sur "TAL200K", pour la lamentable affaire Klevtsov.

Aussi le thread de s.a.a qui va bien :
http://groups.google.fr/groups?hl=fr&frame=right&th=e371e4b432893a86&seekm=5c4a4ee7.0201092212.5a008192%40posting.google.com#s


Une autre revue d'un Klevtsov est présente dans les fichiers du groupe : http://groups.yahoo.com/group/TALScopes/files/TAL%20Scope%20Reviews/150K_final.pdf

Là, pas de recollimation sauvage. Mais bon, c'est encore un astronome amateur...

Il a raison, l'autre, où va t'on si les astronomes amateurs se mettent a donner leur avis sur le matériel astro, je vous le demande, hein ? :-))


P.S fabricioïde : Le numéro de brevet du Klevtsov, je m'en fiche, c'est le brevet du miroir Mangin que je te demandais...

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 26-01-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oh la la ! la mauvaise ambiance qui nous font !

Cool, coool, coooool les mecs !!!

Peace and love !


Un p'tit pétard ?


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nan, merci, pas besoin. :-))
En plus c'est verboten ! T'as pas lu ce que le monsieur il a dit sur la discussion "logiciel" ?

Et pis, tu devrais arrêter, un jour tu vas finir par allumer ton chercheur avec un briquet :-))))))))

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant