Sign in to follow this  
Phil

appareil photo num canon G2

Recommended Posts

Il existe des adaptateurs.Sinon il y a toujours la bidouille ,c'est ce que j'ai fait.
Si tu penses à une utilisation essentiellement astro, un deux megas avec des bons gros pixels ça fait l'affaire et c'est peut être même mieux ( voir sur le site de Christian Buil le comparatif Coolpix 950 vs 990) . En effet la course effrenée aux pixels se fait au détriment de leur taille et donc de leur sensibilité. Et comme en astro ,la taille des pixels on s'en fout... Point important: privilegier un appareil avec des réglages manuels.
Salut

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Pour Phil:
La taille des pixels on s'en fout? Pas sûr.
Si la taille des pixels n'a pas d'importance c'est qu'on peut allonger la focale pour compenser des pixels plus gros et avoir une bonne définition. Je pense que c'est ce que tu veux dire.
Mais si on allonge la focale on perd de la luminosité sur le capteur et retour à la case départ.
A priori je dirais donc que les pixels plus importants n'apportent rien à ce niveau mais quelqu'un a-t-il une réponse différente?
Salutations,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le retour à la case départ est pas sur. Je crois que Phil a raison car le souvenir que j'ai est que les gros pixels sont énormément plus sensible et moins "bruyant". Une histoire sombre de "puit quantique" (??!!??) auquelle un électronicien devrait pouvoir répondre. Pour moi, c'est du chinois.
Salut

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est ça, on compense en grossissant un peu plus et c'est vrai que la luminosité diminue. Il semble qu'on soit quand même gagnant d'aprés ce que j'ai pu lire ici et là. Il faut dire que beaucoup de facteurs entrent en jeu et que déjà pour avoir une définition supérieure à la taille d'un pixel (même un gros),il faut se lever tôt, ou plutôt se coucher tard. Penser aussi qu'il est plus facile de faire un objectif performant pour un 2,2megas que pour un 3,3 et souvent les algorithmes de calcul aident bien. Et comme l'objectif on ne peut pas l'enlever,vaut mieux qu'il soit bon.
De toute façon au résultat les différences ne doivent pas être énormes, j'ai bien un 3,3 MP et j'en suis satisfait au delà de mes espérances. Ce que je voulais dire c'est qu'il n'est pas important pour nous d'avoir le dernier capteur forcément plus cher.
Bonnes images.

------------------

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,
Si je lorgne du coté du canon G2 c'est pas pour avoir le dernier gadget à la mode. Il m'interresse beaucoup pour la photo autre qu'astronomique. Son optique et sa matrice de pixel font de lui l'un des meilleurs du marché. Si en plus je pouvais choisir un appareil numérique qui m'offre des possibilités interressantes en astro cela serait la cerise au kirsh sur le gateau

Bon ciel

William Guyot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this