114/900, lequel?

[tof 0]

Débutant, je souhaiterais acquérir pour pas trop cher un 114/900.
J'ai repéré le Celestron tc114s, le Paralux 5119 vega, le Perl Astroclub 114T41 et un Meade de chez Nature et Découvertes.
C'est du bas de gammme mais parmi ces instruments, y'en a t-il un ou plusieurs qui soit à peu près correct ou faut-il chercher un peu plus cher. Merci pour vos conseils.

[lionel 0]

salut

Il y a un banc d'essai sur les 115/900 dans astromag avec des modèles testés.
Si tu laisse ton mail, je peux te scanner l'article.

Par ailleurs, moi j'ai le Paralux Véga 5119 et j'en suis content.

[HaleBopp 34]

Salut
Moi, j'ai eu un 115/900 Perl-Vixen qui valait 2500F. La monture (équatoriale) n'était pas top (pas de viseur polaire, peu stable) mais suffisante pour du visuel. Le chercheur 5 x 24 pas terrible, et les oculaires standards très moyens. Mais le miroir était très bon et avec de bons oculaires, j'ai pris mon pied pendant des années !
Alain.

[tof 0]

Merci pour vos réponses.
Quelqu'un peut-il me dire ce que vaut le celestron tc114s?
Et le moteur en option est-il vraiment utile si l'on ne veut faire que de l'observation?
Lionel, j'accepte ta propo puisque je ne vois pas trace d'un banc d'essai 115/900 dans astronomie magazine de ce mois (d'après la page web en tout cas).
Mon email : ubik07@wanadoo.fr
Merci à tous. Salut.

[next taré 0]

Salut tof !

Il y a Arnaud31 qui angoisse sur le choix d'un 114/900 dans le forum "astromomie générale", tu peux peut-être le dépanner !

Merci pour lui.

Amitiés.

[Titix 0]

personnellement j'ai un 114/900 de chez optique unterlinden.
Selon moi le tube est très bon, en fait je n'ai jamais vu de différence optique avec un meade et un célestron. Au mieux il était plus efficace.
En revanche, la ou il y a une différence flagrante c'est sur la monture. J'ai opté pour une EQ-3 désormais motorisée en AD. Ce qui constitue un ensemble très efficace et d'une stabilité redoutable. Avec une bonne mise en station j'ai tenu plus de 5 min en astrophoto sans avoir a effectuer le moindre rattrapage (controle oculaire réticulé)
L'inconvéniant et l'impossibilité de faire de la photo au foyer (sans barlow).
pour conclure : a un tarif dérisoire 3000 F motorisé, c'est un bon choix que je ne regrette pas et même si maintenant j'ai un mak-703 sur EM-10, le 114 ne me quitte pas tellement il est confortable.
Bon ciel

[Flopin 154]

ca fé 3 ans ke je possede le 114/910 de Meade et je le déconseille.G du changer la monture au bout d'1 an car le support du contrepoids etait endommagé sans avoir subi le moindre accrochage. De plus il y avait 1 tache sur le mirrooir primaire et chez nature et decouverte y zont jms voulu le changer pretextant ky zavaient rien vu
c po 1 bon plan!

[Titix 0]

je tiens a ajouter que le modèle dont je dispose est en théorie un 114/900 G.
Maintenant, il n'y a plus que des S (a éviter pour sa monture bas de gamme comme celle des "grandes marques") et M (déjà une monture fort intéressante: avec viseur polaire entre autre)

Mais méfie toi des "marques" qui importent le même matériel et collent ensuite leur nom.
Tu risques de payer la marque plutot que du matériel mécaniquement plus intéressant.

A toi de voir
Quant à nature et découverte, attention a la collimation entre autre, je connais plusieurs personnes qui ont eu des déconvenues et qui n'ont JAMAIS trouver de solution auprès du revendeur !!!!

Bonne chasse

[tof 0]

Finalement pour ce type d'appareil, tout semble être dans la monture.
Mais coment reconnaître une bonne monture d'une mauvaise... EQ2, EQ3... comment le savoir, c'est marqué dessus ou quoi?, parce qu'en regardant les fiches techniques ici ou là, c'est rarement mentionné comme tel.
D'après vos conseils, je me dirigerais plutôt vers un Kepler ou un Celestron (je remercie au passage Lionel pour sa doc).
Viseur polaire, motorisation... j'hésite encore.
Et SkyWatcher, c'est comment?
Merci à tous.

[tof 0]

Merci Titix pour ta précision sur S et M.
C'est salutaire.

[Titix 0]

Je viens de faire un tour sur le destockage d'optique unterlinden.

Pas de 114/900 destocké mais quelques 150/750 (sur monture M) pour 200 FF de moins que le 114/900 neuf (3000 FF pour info)
voir http://www.optique-unterlinden.com/destock2002/destoc06.htm

salut titix

[tof 0]

Ouille ça ce complique.
Merci Titix pour le tuyau. Mais qu'est ce que j'y gagne et qu'est ce que j'y perds par rapport à un 115/900?
Si je résume et vous m'arretez si je me trompe : le 150 est + lourd (monture suffisante?), + clair, moins grossissant (f: 750), champ + large...
Et la mise en station, la collimation, la sensibilité aux turbulences, la maniabilité... c'est pareil ou différent d'un 115?
Merci à tous.
A+

[Titix 0]

Salut

C'est sur que ce n'est plus le même instrument.
Le 114 est très polyvalent et donne de bonnes images en ciel profond (a 60x ou 23x) et en planétaire (un 225x passe assez souvent, le 140x prtiquement tous les soirs)
Le 150 sera plus performant en ciel profond (plus lumineux à 30x) en planétaire ou monte plutot à 120x et 190x.
Le gain en stabilité de la monture M avec un 114/900 diminue un peu avec le 150/750.
Le 150 est plus gros mais moins long d'ou seulement 500g de plus sur la balance.
Sinon, pour la différence entre les deux tu as tout bon.
Pour la collination, elle doit être plus signée avec le 150. La sensibilité à la turbul sera en effet un peu plus importante.
En revanche, la mise en station ne dépend que de la monture mais avec le viseur polaire c'est vraiment un plaisir.
En fait, tout dépend de ton budjet. Pour moi le 114/900 M est pour 3000 FF un produit fort intéressant qui sera motorisable en AD. Le top serait le même tube sur une EQ3-2 (motorisable en double axe)
Pour le 150 se serait tout à fait correct et en plus a ce prix !!! (les oculaires sont ici des super plossl)
Bien sur si la version deluxe est encore libre et que ton budget le permet: fonce !!! ta monture supportera dans quelques années ton prochain tube (un C8 par ex)

En espérant ne pas avoir fait d'erreur
Bonne chasse
Titix