Pour Fabrice2 (ou qqun d'autre..)

[arcturus 0]

Salut Fabrice,

apparemment, vu tes interventions, tu à l'air de t'y connaitre un peu.
Alors voilà, j'aimerais te poser une question (ou à quelqu'un qui saura répondre):

Quels sont les différents traitements multicouches utilisés pour les objectifs:

des lunettes achro?
Et pour la fluorine?
Y-a t il une différence entre ceux qui apparaissent verts et ceux qui sont rosés?

Merci

Arcturus

[fabrice2 1]

Salut,
le traitement anti reflet consiste à éliminer la réflexion produite par le changement de milieu rencontré par la lumière. Lorsque la lumière passe de l'air dans le verre (et inversement) une petite quantité de lumière est réfléchie (environ 4% du flux incident, ça peut atteindre 7-8% pour des verres haut indice) ; c'est la réflexion vitreuse. Pour l'éliminer on dépose sur la surface une couche mince d'indice de réfraction différent. La lumière rencontre alors la première surface de la couche qui réfléchie une petite quantité de lumière puis la surface couche-verre qui elle aussi refléchie une petite quantité de lumière. En jouant sur l'indice de réfraction de la couche et sur son épaisseur, on s'arrange pour que les deux réflexions soient d'intensité égale et déphasée pour qu'elles se retrouvent en opposition de phase, ce qui annule la réflexion. Le principe de conservation d'énergie fait que ce qui n'est pas réfléchie est transmis, on augmente donc la transmission. On peut le faire avec une couche et si on calcule la couche pour le vert la fonction anti reflet est maximale pour le vert par contre on a un résidu de réflexion au deux extrèmité du spectre, dans le rouge et le bleu. Un bon antireflet monocouche doit alors apparaitre de couleur pourpre mais en fonction du support (la lentille) cela peut effectivement apparaitre rosé. Pour améliorer l'efficacité du traitement sur un spectre plus large on utilise plusieurs couches (3 le plus souvent) pour créer des interférences plus complexes. le résidu de réflexion peut être alors plus important (relativement) que dans le bleu et le rouge, c'est pour cela que tu observes une teinte verte. L'efficacité de ce traitement est plus importante que pour le monocouche. La nature de la surface a traité joue sur les matière à utiliser pour réaliser les couches. Pour le monocouche, on a pas vraiment le choix et c'est le plus souvent du MgF2. L'efficacité est alors meilleure sur des verres hauts indices (ce qui n'est pas le cas de la fluorine).
Salut

[Albireo 0]

Peux-tu nous expliquer fabrice2 pourquoi les traitements de surface de la fluorine sont si difficiles à réaliser et à appliquer ?

Apparemment c'est la raison pour laquelle les constructeurs d'objectifs " fluorite " qui ne possèdent ni la technologie ni la maîtrise de ces traitements ne placent pas l'élément CaF2 en posit° frontale, mais en retrait.

D'où l'explicat° sous forme d'aveu caché de la relative fragilité de la fluorine et de son inconstance ( dèjà débattue sur le forum ), qui serait la raison pour laquelle ce type de lentille doit être placée en 2nde ou 3ème posit°, selon qu'il s'agisse d'un doublet ou d'un triplet.

J'ai tjs entendu dire que Takahashi, dès lors qu'ils ont possédé le savoir faire en matière de traitement de surface de la fluorine ( reforcant du même coup et sa transmiss° et sa dureté ), ont pu réaliser leur doublet fluo frontal, gage de correct° chromatique optimum.

Alors affirmat° ou intox ?

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 08-02-2002).]

[fabrice2 1]

INTOX. c'est pas d'hier que l'on sait traiter la fluorine. Y a plus fragile. Pense que l'on fabrique des lentilles en sel. Le problème des traitements c'est que pour les anti reflet, on chauffe le verre dans la cloche à pas loin de 200° pour une histoire de tenu (le traitement, je connais, mais c'est pas ma spécialité. Je te rassure j'ai bossé dans une boite ou l'on avait une unité de traitement). Tout ce que je sais, c'est qu'il y a plusieurs qualité de CaF2. Dans la boite ou je bossais, il ont un jour traité des lentilles en fluorine et surprise à la sortie de la cloche les lentilles avaient pris une teinte rosée provoqué apparemment par la chauffe.....poubelle. Mais bon, quand on a le bon CaF2, je vois pas pourquoi ce serait plus difficile à traiter. Je crois surtout que c'est une question de prix.
Pour l'histoire de la position de la fluorine, je le répète, elle est très sensible au chocs thermiques. Les verres ED tout autant sinon plus. J'ai vu une ébauche en PSK53 (un verre schott genre ED) avec trois énormes éclats sur le pourtour provoqué par le contact des doigts du gars qui a voulu l'attraper; il faut préciser que l'ébauche était à 50-60° pour collage. Je connais un gars qui à la Sopelem a vu des lentilles de périscope de sous marin faites dans des fluor crown(ED) (ou peut d'être de la fluorine) se fendre, car il fallait traverser une cour située à l'extérieur pour aller les porter ailleurs. Alors croyez moi, je vous raconte pas d'histoire sur la sensibilité aux chocs thermiques de la fluorine et des ED.
Salut

[jmr 122]

Fabrice, ta description de la fragilité des Fluo et des ED est vraiment surprenante et un peu inquiétante.
Il est pas si mal que ça mon SCT de 200mm quand je vois ce qu'il doit encaisser. A l'usage le SCT se révèle tout de même une technologie robuste!...même si le shifting est particulièrement agaçant...

Jean Michel

[fabrice2 1]

J'ai oublié, c'est pas un gage de correction du chromatisme de mettre la frontale en fluorine ; ça c'est de la super intox. Je vais te donner la raison : elle est économique. Quand on met le crown en deuxième position, les rayons de courbures des surfaces en regard sont plus petits qu'avec la disposition crown avant. Résultat, les lentilles sont nécéssairement plus épaisses, donc plus de matière, donc plus chères. Ca peut aussi influer sur le nombre de lentilles polies en même temps (on colle enfin bloque plusieurs lentilles sur un outil pour doucir et polir plusieurs face à la fois. L'outil avec les lentilles montées dessus porte le nom de "bloc". Entendu dans les ateliers: t'as pas encore fini de le polir ton bloc)
Salut

[HaleBopp 34]

Salut
Une petite page où on parle de fluorine et de choc thermique (c'est Phil qui nous l'a dégotée) http://www.cloudynights.com/howto/fluorite.htm

[Albireo 0]

Le chromatisme d'un doublet fluorite frontal pas mieux corrigé qu'un autre où la fameuse lentille est en 2nde posit° ... Pas convaincu à 100 %, bien que je ne puisse pas le justifier. Optique-Unterlinden le dit sans réserve, comparant les anciens doublets et triplets Taka avec les derniers ou justement la lentille CaF2 est frontale. Concernant l'info de la relative difficulté à traiter cet élément que tout le monde ne maîtrise pas, je la tiens également de chez eux.
Bon OK ils sont l'importateur exclusif de la marque, mais alors pourquoi Takahashi ne fabrique + que des objectifs fluos frontaux ? Quand on voit les prix, on ne peut pas vraiment dire que ce soit par économie !

Il m'arrive régulièrement dans le cadre de mes sorties ornithos d'observer avec l'ancienne vers° de la lunette terrestre fluorite Kowa où la lentille fluo était placée en 2nde posit° dans le doublet, et bien sur certains fins détails, à très fort grossissement, un résidu chromatique est décelable, alors qu'il n'en est rien sur le nouveau modèle ( fluorite frontale ). Les + fins détails ressortent davantage contrastés et les images ont + de " gnac ". Et dieu sait le nombre de ces anciens modèles qui se sont vendus dans le milieu et la réputat° qu'ils ont encore ! Dans la notice d'utilisat° de ma Kowa, il est également fait état de cette posit° frontale ( rendue possible avec les progrès des traitements de surface ) dans le but d'accroire encore la correct° chromatique, bien que le F/D ait été réduit. Le chromatisme en observat° diurne, ça saute aux yeux et ça nuit encore + au contraste et au piqué qu'en astro.
Simple phénomène de mode ?...

J'ai entendu dire que les fluos Vixen n'étaient pas des doublets fluos frontaux, qu'en est-il exactement ?

Albireo.

[Phil 29]

Albiréo, pour aller dans le sens de Fabrice, j'ai lu qque part( peut être Danjon et Couderc)que la position de l'élément fluorine ne modifiait pas la correction chromatique.
Bye

[Albireo 0]

Ah ... Il doit bien avoir tout de même une réelle raison ainsi qu'1 avantage et 1 inconvénient dans les 2 cas de figure des doublets fluos, non ?
Tu me diras Phil, dans le triplet de ton A.P., l'élément ED ou fluo n'est pas en avant, et ton résidu chromatique est également invisible, n'est-ce-pas ?

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 08-02-2002).]

[Phil 29]

Certainement.
A vrai dire pour l'AP, je ne sais pas trop comment sont foutus ses verres !!!!

[arcturus 0]

Merci pour vos intrerventions. Simple question: J'ai dû nettoyer un de mes oculaires bien crade, et je remarque qu'il y a des traces genre "tâches d'huile sur le bitume". J'ai pas trop envie de frotter et ça ,'a pas l'air de "casser" l'image. J'ai utiliser de l'ajax + eau.

Qu'en est il vraiment?

Merci à vous!

[Albireo 0]

Arcturus, si tu as dilué ton Ajax avec de l'eau non déminéralisée ou distillée, c'est peut-être un dépôt de calcaire ( ? ). En fait, ces traces sont apparues avant ou après ton nettoyage ?

La ou les lentilles ED est- ( sont- ) elle(s) en 1ère, 2nde ou 3ème posit° dans ton oculaire, ça vient peut-être de ça ?

[zirkel 2 1 719]

Slt Albireo,

Désolé je n'ai pu répondre à ton mail l'autre jour, pour l'oculaire je suis un peu juste niveau budget.
Par contre ou en est tu avec ta FS 102, content?

Zirkel

[Albireo 0]

Salut Zirkel, c'est pas grave. Il est réservé. C'est pas la FS102 qui va pas, c'est cette météo à la con ! A vrai dire, j'en suis tout autant satisfait et surpris en ciel profond ( luminosité & grands champs ). En planétaire, bien que je ne suis pas fana des forts grossissements, je l'ai poussée 2 ou 3 fois ( ciel clément ) à 273x ( Radian 3 ). No problem. Idem sur les doubles serrées.
Bien que je ne suis pas fana non + de la pleine lune, quelle sensat° de la voir intégralement à 122x dans l'oculaire ( UWA 6.7 ) avec filtre jaune !
La monture est un régal également. Sur le collier, j'ai installé qqs fois ma Kowa82 qui du même coup s'en trouve motorisée. Sympa, 2 instruments en un sur la même monture. Je suis en cours de réalisat° d'une rallonge coulissante PVC pour le pare-buée, pour les nuits humides, car bien que de bonne taille, je me suis fait avoir dernièrement. Non franchement, je ne regrette ni mon ETX, ni mon Sch.Casseg. qui me laissent malgré tout d'excellents souvenirs. Je redécouvre d'une certaine façon le ciel, car différent.

T'en est où toi avec ton ETX 105 ? Nouvelles images réalisées ?

Salut, Albireo.

[fabrice2 1]

Désolé Albiréo, mais je viens d'essayer de voir la différence entre fluorine frontale ou pas et je ne trouve aucune différence. Je pensais en trouver une sur le sphérochromatisme mais même pas quoique pour une combinaison de matière la fluorine en arrière était un tout petit petit petit peu meilleure (différence microscopique). j'ai fais les tests avec un doublet de 100 à f/d de 8. Mais tu vas avoir l'occasion de voir ça par toi même.
Hale (et Phil), vous avez vu qui a signé le papier sur la fluorine sur cloudymachin...c'est le taulier d'AP.
Salut

[Albireo 0]

C'est sûr, c'est le père spirituel de Phil ! En fait, son AP est une 206 qu'il diaphragme à 105 quand la météo est capricieuse ...

[fabrice2 1]

J'ai oublié de répondre à Arcturus. Les taches que tu vois sur tes oculaires, ça sent le traitement qui fout le camp. Désolé. Précision pour Albiréo je crois, cela m'étonnerait beaucoup que l'on trouve des verres ED voir de la fluorine dans un oculaire; Cela ne sert strictement à rien. Vous laissez pas endormir avec des oculaires APO, les caractéristiques générales d'un oculaire faisant que l'apochromatisme est superflu (pas de grande ouverture ni de longue focale).
Salut

[arcturus 0]

Merci. J'ai renettoyer l'oculaire et c'est parti. Cela devait être de l'ajax séché car je n'avais quasiment pas frotté. Pour le traitement multicouche, il est toujours là, la jolie couleur violette en atteste.

A+

[Albireo 0]

Bien sûr que ça ne pouvait être qu'un dépôt sèché, il faut arrêter aussi avec ces histoires de traitements qui foutent le camp pour un oui ou pour un non ! A moins de frotter comme un fou avec des produits abrasifs et/ou des solut° liquides réellement inadéquates. De la douceur dans le geste et une fréquence raisonnable s'imposent tout de même, ça va de soi.

Quand j'ai écrit que ça pouvait provenir de la posit° de la lentille ou des lentilles ED dans l'oculaire, c'était une boutade, ça va de soi aussi.
Maintenant certains oculaires intègrent réellement des éléments en verres faiblement dispersifs dans leur composit°. Il faut je pense aussi, arrêter de contredire ou de doûter de tout ce qui est superflu ou étonnant. L'astro n'est quand même pas devenu un domaine de charlatans, du fabriquant en passant par le ou les sous-traitants jusqu'aux revendeurs !

Si on ne croit + en rien, arrêtons de faire de l'astro pratique. Pour autant il ne faut pas croire en tout ... Nos propres expériences réciproques sont également gages de bonne foi, non ?...

Albireo.

[zirkel 2 1 719]

Slt Albireo,

je suis content que tu sois satisfait de ta FS 102, le contraire m'aurait étonné!!!
Tu as du voir mon autre post, j'ai laissé tomber pour l'ETX 105, je prends la Kepler 120/1000 pour les raisons évoqués dans l'autre post.
Mon budget est limité pour l'instant et bébé passe avant tout, meme devant l'astro.
Mais je pense que j'ai fait un bon choix, les critiques de cet instrument étant bonnes y compris par les spécialistes.....
Pour la météo je suis comme toi, j'en ai marre, une obsvt° tout les 15 jours (( à ce rhytme là les planétes ne seront plus apparente le soir pour la cam.....

Slt@+
http://www.astrosurf.com/wack-regards/

------------------
Visitez mon site "Regards vers les étoiles". Merci!