conseils et avis

[Invité]

Bonsoir, après quelques années d'abstinence, je renoue avec l'astronomie et je me suis payé un Celestron 11 sur monture à fourche que l'opticien avait en stock depuis un moment,... pas trop cher,...Après quelques jours d'utilisation je m'interroge sur la nécessité d'acheter des accessoires complémentaires. Qu'y a t-il d'indispensable, de nécessaire, ou de superfu parmi tout ce qui est proposé (barlow, réducteur de focale filtres en tout genre,...)Que faut-il envisager d'acheter ou d'éviter comme oculaire, bref, aidez moi.

[next taré 0]

Salut !

les seuls accessoires obligatoires sont la lampe rouge, la carte du ciel, quelques bons occulaires pour obtenir les grossissements appropriés et l'abonnement à Astronomie Magazine !
Tu peux ajouter les après-ski, le bonnet et la doudoune !

Pour un bon occulaire, compte 500 francs.
1000 pour un très bon.
La Barlow permet ne reduire le nombre d'occulaires à acheter (puisqu'elle multiplie par 2 -pour une Barlow x2- le grossissement de l'occulaire sous lequel elle est placée). Mais son utilisation n'a pas que des avantages.
Moi j'aime bien les occulaires Vixen Lanthanum. Il sont très biens.

Amitiés.

[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 11-02-2002).]

[doublon_teiva 0]

tu peux en priorite acheter un pare buée et une resistance chauffante.
Puis un porte occulaire 50.8mm et un renvoi coudé 50.
Pour le reste, cela depend si tu veux faire du visuel ou de la photo.
Teïva

[next taré 0]

En pensant bien fort que les occulaires de 2 pouces (50,8mm) sont bien plus chers que les autres, et qu'ils ne sont pas indispensables... pour commencer.

[doublon_teiva 0]

Tout a fait raison, mais vu l'ouverture du C11, un 56mm SP de chez meade se trouve etre assez pratique et pas excessivement cher.

[thclavel 354]

A Scotto
Sagit il d'un C11 Ultima Pec?
Si tel est le cas j'en possede un depuis quelques jours ; ) (d'occase).
Un telescope incroyable puisque malgre ses 52kg la motorisation se fait par une pile 9volt (comme une calculette) et ca marche apres l'avoir mis en station le suivi est impeccable à300X Saturne reste dans le champ plus d'une heure sans broncher mieux que le C11GPS ; ))))))))
Je l'ai pointé evidemment vers le ciel 2 soirs de suite.
Un oculaire de 40mm est indispensable ou plus si renvoi 2 pouces pour le ciel profond ,pour le planetaire inutile d'aller chercher des grossissements à 2 fois le diametre ,un grossissement de 400X sera je pense la limite (c'est la ou on regrette les refracteurs) car evidemment malgres un ciel apparemment calme la turbulence est bien là et on est decu (tres) en regardant les 2 geantes trembler dans l'oculaire de 9mm.......
Malgre cela les rares instants de calme plat sur Jupiter j'ai vu des details dans les bandes (nombreuses) incroyables (disons que je n'avais jamais vu) .
Pour le ciel profond là evidemment le grand diametre fait la difference M51 nous presente sa forme spiralé bien marquée ,M42 des reflets verdatres et une multitude de plis.
Pour les accessoires donc des oculaires couvrant de 50 à 400X ,un pare buée , et des seances de body building pour s'entrainer à mettre l'ensemble tube+fourche sur le pied ; ).
Notre venerable administrateur possede lui aussi un C11 (CG) il peut ,peut etre ,nous dire ce qu'il a deja vu avec .et jusqu'ou il la poussé.

PS Si notre collegue Scotto pouvait me fournir (mon vendeur l'ayant perdu)un Scan ou une photocopie de "l'horloge polaire)" fournit avec la notice c'est en fait des disques de carton qui permette le positionnement de la polaire dans le checheur d'apres l'heure d'observation (thclavel@voila.fr).Je lui en serait tres reconnaissant......

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 13-02-2002).]

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 13-02-2002).]

[doublon_teiva 0]

Salut Th clavel,
Ayant possede un CG11, je vais essayer de te retrouver le (ou les, je ne sais plus) disque pour le mettre en station avec le chercheur (il doit trainer qq part).
Personnellement, par turbulence faible, j'ai eu des images de jupiter à faire pleurer une triplet apo de 155.

[thclavel 354]

Grand merci à toi Teiva par avance.
Mais avec quels grossissements l'utilisais tu en planetaire et avec quoi comme oculaires? Et en ciel profond ?
Bon ciel à tous

[doublon_teiva 0]

je viens de rechercher le fameux disque et malheureusement il n'est pas avec moi en France. Je pense que j'ai du le laisser à Tahiti mais bon, j'y vais en avril ou mai et comme il ne me sert a rien (bien que je crois que la ""polaire australe"" y est representee) j'essaierai de te le retrouver. Un peu de patience.
Pour ce qui est de mon ancien C11, j'utilisais souvent un plossl de 26 avec barlow 2x et un UWA de 8.8 sans oublier un filtre jaune ou orange et une collimation faite sans hesiter a plus de 600x.
C'est sur que ca fait que 320x, mais jupiter est tellement peu contrastee que grossir 500x est , je pense, inutile.
Pour le ciel profond, ca allait d'un SP de 56mm a 26mm.
Si tu fais des photos, n'hesite pas a te procurer le Giant easy guider de chez lumicon qui te donnera BEAUCOUP moins de vignetage qu'avec le correcteur 6.3 de chez celestron.

[phiber optik. 1]

Tiens , tiens , tiens ......
Notre ami thclavel s'est mis à une monture motorisée ????
Bizarre pour quelqu'un qui critique tant le modernisme!!!!!

Allez A+ !

[michel deromme 0]

Thierry n'a jamais critiqué les montures motorisées mais le GoTo(je partage son avis sur ce sujet). Si ma mémoire est excate, il a déja eu des Vixen et de la Takahashi comme monture. Donc il n'a rien contre le modernisme, cqfd.

[thclavel 354]

Bonsoir, je vous redonne mon avis sur le Goto ,pour ceux que ca interesse (!)
Oui pour le goto sur les grands diametres sans sacrifier la mecanique ou pire l'optique c'est à dire que le Goto sauce Vixen ou Takahashi me plait bien -une vrai monture equatoriale+un systeme de pointage (integre ou non)-
Là on ne sacrifie rien on peut avec un C8 sur GP+sky sensor faire de la longue pose CCD ou argentique en ciel profond; est ce la meme chose avec un LX90 ?
Au demeurant je trouve le LX90 le plus coherant des goto avec semble t il un exellent rapport qualité prix .
Quand au modernisme , je peut comparer mon C11 (Ultima)et un C11GPS on voit bien que l'ancien modele etait fait pour la longue pose (fonction PEC) et mecanique tres robuste ,sa motorisation relativement simple permet un exellent suivi ; on a vu dans le test du C11GPS que question suivi cela ne c'est pas amelioré malgres toute l'electronique embarquée et sans table equatoriale point de ciel profond ,alors le modernisme d'accord mais a condition qu'on y gagne sur le terrain .

La fonction GOTO sur les petits diametres me parait etre une absurdité ,là on voit bien que sous pretexte de modernisme on a sacrifier la mecanique sur les Meade 90, 125 et pire l'optique en plus sur les Nexstar 60 ,80 et 114 ;
"le quintette de Stephan" dans la raquette de mon Etx 90c'est pas du modernisme c'est de la c....
C'est mon avis, est il partagé???
Si vous voulez les gars on peut ouvrir un nouveau forum intitulé '"A quoi peut bien servir le GOTO" ? ;- )))))

[next taré 0]

Le Nexstar 80GT est vachement bien !!!
non mais !

[jmr 122]

Pour répondre à ThClavel.

Le LX90 permet de faire de la photo longue pose sans problème grâce à la douceur de ses rattrapages. Ne possédant pas de PEC (choix marketing de MEADE) il faut donc faire une compensation en permanence manuelle ou automatique via une CCD.

Je suis entièrement d'accord avec toi concernant l'excellent rapport qualité/prix pour ce télescope aux US (1650$). Un gros avantage est que tout est intégré et qu'il est immédiatement opérationnel. Bien que le shifting m'agace particulièrement!.... mais ça c'est le problème de tous les SCT... j'ai commandé aux US un autre système de mise au point.

Concernant le N11GPS, lorsque j'ai vu la mécanique, j'ai été déçu. CELESTRON a mis de gros moyen mais ils ont fait tortueux. Quand tu vois la chaîne cinématique du LX90 qui est d'une simplicité déconcertante par rapport à celle du N11 tu te dis : il doit être nettement meilleur mais non ce n'est malheureusement pas le cas (voir Astronomie Magazine de novembre 2001).
Je n'ai toujours pas compris l'utilité d'intégrer un GPS et une boussole électronique qui sont utilisés qu'à l'initialisation. J'aurai préféré que CELESTRON travaille sur l'amélioration de la mécanique...surtout que l'époque Byers (fournisseur de roue dentée et vis tangente pour CELESTRON) avait montré la direction.

Par contre j'attends de voir ce que donnera le CG14 GOTO, car dans ce cas pas de révolution , on remplace simplement l'électronique. Je trouve que c'est une excellente démarche. Peut-être qu'il sera possible de mettre à jour les anciennes version CG11 et CG14…

Pour les petits diamètres, je vois enfin (Astronomie Magazine de février 2002) que les ETX105 et 125 ont des fourches en alu et des roulements. Il s'agit d'une amélioration notable. Mais pourquoi diable MEADE n'a pas utilisé le montage du LX90ou de ETX70 où la connexion se fait dans le bras de la fourche ce qui simplifie la connectique et évite par exemple de mettre des butées électriques, de faire passer les fils par l'axe central, etc...
Je ne connais pas les Nexstar.

Paradoxalement je suis le défenseur de 2 types de navigation : style Dobson ou style GOTO si le besoin d'entraînement est nécessaire ou un ciel pas terrible. Dans le premier cas, tout se passe au " senti " visuel, dans le second aux coordonnées, en schématisant …
En fait, j'apprécie beaucoup la monture AltAz pour sa stabilité que cela apporte que ce soit pour un Dobson ou pour un petit ETX70. Dans ce contexte, je suis un fervent défenseur du GOTO même pour les petits diamètres. Fervent défenseur, mais pas à n'importe quel prix et c'est là que se trouve le problème...

Jean Michel