Pour Albireo et John Duff.

[francis 7]

J'aimerais beaucoup que vous me parliez de vos fs102, ses qualités, ses défauts, que vous la compariez à d'autres instruments que vous avez pratiqué.
Et tout ce qui vous vient à l'esprit.
Merci,
Francis.

[john-duff 0]

Hello Francis,
la Tak FS102 est un tres bon instrument: elle me donne regulierement des images flatteuses du Soleil & des planetes (essentiellement Jupiter & Saturne). Au point de vue optique elle est dans le peloton de tete avec l'Astrophysics 105 ou la Televue TV101. Mecaniquement je la considere au dessus des instruments que je viens de citer (cremaillere tres douce & de grand diametre).
De plus son prix n'est pas scandaleux (environ 2500 euros).
Bref c'est un instrument, encore facilement transportable, possedant un bon rapport qualite/prix & pour les gens qui aiment les belles images. Evidemment un bon S/C 200 mm correctement collimate vous donnera de meilleures images lorsque la turbulence le permet (fin de nuit en general) mais les problemes seront (1) difficulte de pratiquer de faibles grossissements, (2) pour le Soleil necessite d'un filtre frontal (les helioscopes ou pentaprismes sont a proscrire car le faisceau solaire penetre l'instrument ce qui soumet le mirroir secondaire a un stress thermique important), (3) necessite de verifier la collimation regulierement & (4) sensibilite a la turbulence.
/john

Nota 1: la Vixen 102/900 est egalement de bonne qualite mais plus chere (environ 3000 euros) & en retrait d'un point de vue mecanique
Nota 2: j'observe avec une Televue 85, une FS102 & un Questar 90: la FS102 est au dessus de ces instruments (le Questar est pratique car tres peu encombrant & tres leger mais en retrait d'un point de vue contraste).
La TV85 est excellente mais accuse son diametre par rapport a la FS102

[Phil 29]

J'ai à plusieurs reprises observé avec une FS 102 à coté de mon Astro-Physic 105. Je te confirme une qualité d'image comparable et une belle réalisation mécanique à part la sortie en coulant 31,5 que je n'aime pas trop, mais on peut la changer pour du 50. En plus elle est nettement moins chère, c'est la contrepartie des 20cm de focale en plus (entre autres).
En bref: hautement recommendable.

[Albireo 0]

Je ne peux que confirmer, bien que l'ayant que depuis 6 semaines avec seulement une douzaine d'observat° ( faute à la météo ).
J'avais il n'y a pas encore si longtemps un Schmidt-Cassegrain Meade 203mm et un ETX 90. D'un point de vue finit° et mécanique, effectivement ça n'est pas comparable ( robustesse, construct° du tube, souplesse extrème de la crémaillère ... ). D'un point de vue optique, le Sch.Cass. 203 ne me donnait des images pointues et contrastées qu'avec une super collimat° et des condit° atmos très stables.

Malgré l'avoir équipé au coulant 50.8 avec les oculaires adéquats ( gd champ ), la pratique du ciel profond était agréable d'un point de vue luminosité mais moi qui aime les grands champs je restais sur ma fin. Bien que moins lumineuse, je prenais davantage plaisir à observer avec ma L82 fluorite courte focale. D'où l'envie d'acquérir ce type de lunette.
Les images sont bien à la hauteur de sa réputat°. Actuellement de 29x ( 2° ) avec 1 Pentax 28 à 273x avec 1 Televue Radian 3 parfaitement exploitable lors de 2 observat° début janvier sous un ciel parfait. Depuis ce n'est + la cas ( Grrrrrr ! ) donc je me limite à 120x / 160x. J'ai atteint le pouvoir séparateur facilement, voire même en-dessous, sur qqs doubles serrées ; d'ailleurs j'ai hâte de recommencer. Côté collimat° ( règlable en cas de pépins ), c'est également parfait, avec une symétrie étonnante des figures de diffract° en intra et extra-focale, contribuant au contraste très élevé.
Je compte l'équiper tôt ou tard au coulant 50.8 pour davantage de champ, mais aussi pour un renvoi-coudé 2" car le 31.75 d'origine, par ailleurs excellent, est un peu limite avec certains de mes Pentax plutôt lourds.
Le chercheur est tout simplement fantastique ( réticule finement gravé au laser, ajouré et éclairé ). J'avais également équipé mon Sch. Casseg. de ce chercheur.

La monture ( EM-10 USD ) est tout aussi parfaite et précise, tant dans le suivi que dans la facilité et la précis° de mise en stat°. A présent, il m'arrive d'installer sur le collier ( en parallèle ) ma L82 qui s'en trouve donc motorisée : 2 instrument en un, plutôt sympa !

Bref les images planétaires ( et lunaires ) que j'ai eues sont non seulement stables et flatteuses mais avec la définit° que j'attendais, c'est à dire fabuleuse. Quant au ciel profond, je pensais réellement perdre beaucoup + par rapport aux 203mm. Dans ce domaine, les images sont incontestablement + piquées, + fines et + étendues sur 1 fond de ciel parfaitement noir, ce qui n'était pas le cas dans le Sch.Cassegrain. Je pense que ce que j'ai perdu en luminosité se trouve bien compensé par cela.

Qualité ( mécanique / optique ), transportabilité et polyvalence sont ces principaux atouts. Enfin quest° chromatisme et défauts : RAS ! Tu l'auras compris, j'en suis ravi ...

Bon ciel Francis !

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 14-02-2002).]

[francis 7]

Je vous remercie beaucoup pour vos réponses,
Je pense revenir sur le sujet bientôt! :-)
Je vous souhaite un ciel dégagé, ici en plaine dans le vaucluse il n'y a pas souvent de nuages mais ce n'est pas pour autant qu' on atteint la magnitude 6 visuelle, et de loin, pour cela il faut grimper un peu et faire pas mal de km.
a+